Ответственность за похищение человека

ГЛАВА 1 Общая характеристика ответственности за похищение человека
1.1 История развития ответственности за похищение человека в законодательстве России

В последние десятилетия во всем мире и России, в том числе, широко распространен такой вид преступления как похищение человека. Данное деяние в юридической литературе многими авторами определяется как сложное социальное явление. Причиной этому является то, что похищение затрагивает права человека, а именно право на его личную свободу. Поскольку данное право в отечественной истории не всегда было под охраной государства, то и похищение человека как самостоятельный состав, предусмотренный действующим уголовным законом, вызывает множество противоречий. Поэтому ученые всегда обращаются к истокам того или иного института, так как нововведения никогда не возникают просто так, беспричинно, всё новое имеет под собой основания появления. Другими словами, если что-то изменяется в той или иной сфере в обществе, то эти изменения обязательно затронут и уголовное законодательство. Состав преступления, предусмотренный ст. 126 УК РФ в данном случае не является исключением.
Впервые нормы о похищении человека были упомянуты в Русской Правде, в одном из первых письменных источников русского права. Статьи 29 в Краткой редакции и 38 Пространной редакции закрепляли нормы о краже холопа и челяди соответственно. Отметим, что данные нормы охраняли отношения собственности, поскольку холопы и челяди приравнивались к животным с одним лишь отличием способностью говорить. Кроме того, Русская Правда включала в число преступлений против семейного права и нравственности похищение девиц. Считалось, что данное деяние нарушает права родителей, является оскорблением нравственности.
Краткая редакция Церковного Устава князя Ярослава в ст. 2 устанавливала ответственность за «умычку» девиц, то есть похищение девицы без её согласия. В данном случае охранялся законный порядок вступления в брак.
Следующим источником права, который закреплял похищение человека, являлись Судебники 1497 и 1550 годов. В них была предусмотрена ответственность за головную татьбу. Значения слова «татьба» в Судебниках не раскрывается, что порождает в литературе споры о том, что же это такое. Но, если обратится непосредственно к первоисточнику, то можно заметить, что данные составы находятся в цикле статей, которые предусматривают ответственность за разные виды краж. Поэтому Е.И. Колычева придерживается точки зрения, что головная татьба – это похищение людей. Более того, австриец С. Герберштейн, посетивший Московское государство в первой трети XVI в., в своем переводе Судебника 1497 г. определяет головного татя именно как похитителя людей. Следовательно, можно сделать вывод о том, что татьба приравнивается к современному значению слова голова .
Далее уголовную ответственность за похищение предусматривало Соборное уложение 1649 года. В статье 118 главе ХХ «Суд о холопех» было закреплено похищение татар и татарчёнков. В данной норме речь идет о представителях нерусского населения Сибири и Астрахани, именуемых общим этническим понятием «татары». В царское время они считались собственностью, более того в случае их кражи с последующим нахождением должны были передаваться обратно хозяину. Кроме того, Соборное уложение царя Алексея Михайловича устанавливало уголовную ответственность за похищение женщин и младенцев.
Воинский артикул 1715 года устанавливал уголовную ответственность за похищения с целью продажи. Данная норма была закреплена в главе, посвященной преступлениям против собственности, несмотря на то, что норма обеспечивала личную свободу человека. Потерпевшим от данного преступления считались все лица, за исключением крестьян, так как их купля-продажа в то время была разрешена.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года устанавливало уголовную ответственность за похищение детей и женщин, в свою очередь, детьми считались лица, достигшие шести или семилетнего возраста. В уголовном уложении 1903 года так же дублировалась ответственность за похищение детей и женщин.
После Октябрьской революции 1917 года единственный документом, который систематизировал правовые нормы, регламентирующие уголовно-правовые отношения, были Руководящие начала по уголовному праву 1919 года, но данный акт не закреплял ответственность за похищение человека.
Первый кодифицированный уголовно-правовой акт Советского государства был издан в 1922 году. УК РСФСР закреплял ответственность только за похищение ребенка (ст. 162 УК РСФСР), а также предусматривал ответственность за похищение женщин с целью вступления в брак. Данная норма обусловлена тем, что вековые традиции в связи со стремительным изменением общественного строя не могли так быстро искорениться, поэтому под охрану попадали семейно-брачные отношения .
УК РСФР 1926 года аналогично УК РСФСР 1922 года, первоначально предусматривал ответственность только за похищения ребенка (ст. 149 УК РСФСР), но позже в 1928 году были внесены изменения. Была добавлена глава X, которая получила наименование «Преступления, составляющие пережитки родового быта» и состояла она из двенадцати статей, куда были помещены составы, предусматривающие похищение женщин.
Таким образом, можно заметить, что первые советские Уголовные кодексы охраняли общественные отношения по обеспечению свободы личности ребёнка, а также устанавливали уголовную ответственность и за похищение женщин.
Вместе с тем, в отличие от ранее действовавших законодательных актов, целью данных норм являлось искоренение национально-религиозных обычаев, а не обеспечение соблюдения моральных и религиозных запретов как это было приятно ранее. Но стоит обратить взимание на то, что специальная норма о похищении человека в то время всё ещё отсутствовала.
Следующий уголовно-правовой акт, в котором также отсутствовала специальная норма о похищении человека, был УК РСФСР 1960 года. Тем не менее, в нем, также как и в ранее действующих уголовных законах РСФСР, была закреплена норма о похищении ребенка (ст. 125.1 УК РСФСР) и похищение женщины с целью вступления с нею в брак (ст. 233 УК РСФСР).
Впервые уголовная ответственность за похищение человека как самостоятельный состав преступления была введена лишь в 1993 году.
Причиной этому стало увеличение в 1990-х годах случаев похищения не только детей, но и взрослых мужчин и женщин с корыстной целью. Происходило это в связи с преобразования в социально-экономической сфере общества, а именно перехода от административно-командной к рыночной экономике, что привело к резкой дифференциации людей в материальном плане. Человек стал центральным звеном в решении экономических конфликтов того времени, поэтому в условиях такой нестабильности случаи похищения увеличились.
Тогда же была исключена норма о похищении ребенка, так как потерпевший стал не важен, в общем виде это стало лицо, к которому относили и ребенка, и мужчину, и женщину. Введя уголовную ответственность за похищение человека в 1993 году государство, в свою очередь, такими действиями провозгласило, что принимает во внимание такую общечеловеческую ценность как свобода человека.
При принятии нового ныне действующего Уголовного кодекса РФ 1996 года законодатель так же учел важность конституционного права на свободу и личную неприкосновенность и закрепил ст. 126 УК РФ, которая предусматривает ответственность за похищение человека. Отметим также и то, что появление самостоятельной нормы об ответственности за похищение человека объясняется и международными актами, например, Всеобщей декларацией прав человека , Международным пактом о гражданских и политических правах и др.
Таким образом, похищение человека известно отечественному законодательству ещё издревле, со времён первого исторического источника права Русской Правды, но как самостоятельный состав преступления лишь с 1993 года в связи с демократическими преобразованиями. Таким образом, если уголовное законодательство времен от Древней Руси до середины ХІХ века, а именно до 1861 года, который знаменит отменой крепостного права, рассматривало похищение человека как хищение собственности в целях получения выгоды, то только после коренных изменений, произошедших в ХХ веке похищение человека стали рассматривать как лишения лица его право на личную свободу. На основании этого можно сделать вывод о том, что история развития такого состава преступления как похищение человека в отечественном законодательстве напрямую зависит от социально-экономических условий, господствующих в стране в тот или иной период.