Понятия, основания и виды мер конституционно-правовой ответственности.

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о наличии в конституционном праве санкций, обеспечивающих исполнение конституционных предписаний, обсуждается в научном сообществе продолжительное время. При этом высказываются мнения как о наличии мер государственного принуждения, имеющих конституционно-правовую специфику, так и диаметрально противоположные позиции об отсутствии института конституционно-правовой ответственности. Несмотря на отсутствие упоминания термина «конституционно-правовая ответственность» в российском законодательстве, можно отметить, что отечественная правовая система содержит основания конституционно-правовой ответственности, особый порядок применения мер такой ответственности, а также санкции, отсутствующие в других отраслях права, например отрешение от должности, роспуск органа, федеральное вмешательство. Таким образом, конституционно-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, аналогичной позиции придерживаются большинство современных правоведов, Конституционный суд Российской Федерации также в своих актах указывает на наличие конституционно-правовой ответственности в российской правовой системе.
Актуальность работы обусловлена существенным интересом к проблемам конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации в научном сообществе.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при урегулировании конституционно-правовой ответственности.
Предметом исследования выступают нормы российского конституционного права, регулирующего понятие, основания и виды мер конституционно-правовой ответственности, а также складывающаяся при этом правоприменительная практика.
Настоящее курсовое исследование ставит основной целью определение понятия, оснований и видов мер конституционно-правовой ответственности.
Достижение поставленной цели возможно при условии успешного решения следующих задач:
1) определение понятия конституционно-правовой ответственности;
2) анализ признаков конституционно-правовой ответственности;
3) характеристика оснований конституционно-правовой ответственности;
4) исследование видов мер конституционно-правовой ответственности.
В основу исследования положен метод логико-правового и системного анализа положений закона, новейших научных достижений, с использованием сравнительно-правового метода научного познания.
При подготовке курсовой работы были использованы работы С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.А. Безуглова, С.А. Солдатова и др.
Данная работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка использованной литературы.


 
1 ГЛАВА Понятие и признаки конституционно-правовой ответственности

1.1 Понятие конституционно-правовой ответственности

В отечественной юридической литературе достаточно недавно появились попытки выделения конституционно-правовой ответственности как особого вида юридической ответственности. Юридическая ответственность всякий раз рассматривает произошедшее в прошлом и опирается на некий юридический прецедент, так как считается ответственностью за деяние, выраженное в двух основных формах – действие или бездействие, которое уже было совершено, а также за деяния, совершенные с нарушением норм закона .
Проблемы юридической ответственности являются одними из самых сложных и в то же время обсуждаемых в правовой науке. Юридическая ответственность является важнейшим институтом любой правовой системы, одним из самых существенных признаков права, необходимым элементов механизма его действия.
Несмотря на отсутствие существенных разногласий о выделении в качестве самостоятельного вида ответственности конституционно-правовой ответственности, в научной литературе выражаются различные позиции о самом термине, обозначающем ответственность в конституционном праве. До 90-х годов 20 века, в связи с тем, что «конституционное право» именовалось «государственным правом», использовался термин «государственно-правовая ответственность», однако в настоящее время в основном используются термины «конституционно-правовая ответственность» и «конституционная ответственность».
Продолжающиеся дискуссии позволяют прийти к выводу об отсутствии единого подхода к пониманию конституционной ответственности. По мнению А.А. Безуглова и С.А. Солдатова «конституционная ответственность – это ответственность, которая предусмотрена нормами Конституции и может наступить при нарушении конституционных обязанностей. Что же касается конституционно-правовой ответственности, то она предусмотрена нормами конституционного права и может быть применена за нарушение обязанностей, закрепленных нормами конституционного права» .
Д.Р. Алиев и К.А. Маммаева Зражевская определяют, что «конституционно-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, тогда как конституционная ответственность – это особый вид ответственности, включающий в себя политическую, моральную и юридическую ответственность» . По мнению Н.М. Колосовой, А.В. Зиновьева, Ф.С. Скифского, верным будет использование термина «конституционная ответственность» . С.А. Авакьян, В.А. Виноградов, О.Е. Кутафин в своих научных трудах, также настаивают на наибольшей корректности термина – «конституционно-правовая ответственность» . М.В. Баглай, в свою очередь, считает данные термины аналогичными .
Некоторые авторы, например Л.Б. Ескина, обосновывая институт конституционной и конституционно-правовой ответственности, в своих трудах использует также термин «публично-правовая ответственность», не видя между ними различий .
В контексте развивающейся дискуссии мы склонны различать данные понятия, поскольку конституционная ответственность, на наш взгляд, предполагает применение санкций, закрепленных только в Конституции РФ , конституционно-правовая ответственность существенно расширяет границы регулирования, включая также принятые на основе конституционных установлений законодательные нормы, регулирующие эту сферу правоотношений.
Характеристика конституционно-правовой ответственности как отдельного вида юридической ответственности не отрицает того, что она обладает всеми общими признаками присущими юридической ответственности.
Термин «конституционная ответственность» используется как правило в случае, если такая ответственность прямо закреплена в Конституции, напротив, при использовании термина «конституционно-правовая ответственность» подразумевается закрепление мер такой ответственности не только в тексте Конституции, но и в других законах.
Таким образом, наиболее верным представляется термин «конституционно-правовая ответственность» в связи с тем, что положения о такой ответственности закреплены не только в Конституции, но и в других законодательных актах.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в настоящее время институт конституционно-правовой ответственности является одним из самых развивающихся в науке конституционного права. В то же время в российском законодательстве категория конституционно-правовой ответственности не закреплена, в связи с чем представляется целесообразным принять специальный закон или кодекс, закрепляющий основания, порядок и санкции конституционно-правовой ответственности.

1.2 Признаки конституционно-правовой ответственности

Конституционно-правовая ответственность – обязанность субъекта правоотношения (гражданина, органа власти, должностного лица) претерпевать неблагоприятные последствия в виде ограничений личного или имущественного характера своих незаконных действий (бездействий), установленная Конституцией РФ и другими федеральными законами.
Особенными признаками, присущими исключительно конституционно-правовой ответственности являются:
1. Взаимосвязь с политической сферой. Так, по мнению А.Р. Барахоевой и Я.Н. Нимеренко «некоторые трудности вызваны признанием конституционно-правовой ответственности в качестве одного из видов юридической ответственности в том плане, что она имеет в себе ярко выраженный политический характер» . Стоит согласиться с указанным мнением, поскольку иногда отличить и разграничить конституционно-правовую ответственность от юридической ответственности трудно. Примером может послужить отставка Правительства РФ в качестве конституционно-правовой или же политической меры. Указанные трудности имеются в результате отсутствия ясного регулирования оснований отграничения привлечения к конституционно-правовой ответственности органов государственной власти и должностных лиц .