Уголовно правовой состав присвоения и растраты

ВВЕДЕНИЕ

Надежное обеспечение защиты права собственности, как задача определяемая Конституцией Российской Федерации, является общенациональным преимуществом.
Актуальность выбранной темы обуславливается тем, что данное исследование относится к одной из проблем обеспечения национальных интересов России и касается сферы борьбы с преступлениями в сфере экономики. Совокупность всех имеющихся возможностей Российской Федерации обеспечивает национальные интересы и определяет совокупность интересов личности, общества и государства.
Действующее уголовное законодательство России предусматривает ответственность за хищение, совершенное путем присвоения или растраты вверенного имущества в ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлениях Пленума Верховного Суда раскрывается содержание названных форм, способов обращения имущества в свою пользу. В этой связи в теории и на практике возникает немало проблем, связанных с решением вопросов квалификации присвоения и растраты, отграничении этих деяний друг от друга и от смежных составов преступлений, поэтому присвоение или растрата остаются спорными формами хищения сложными для квалификации. Действующее законодательство и уголовно-правовая доктрина не дают однозначных ответов на вопрос являются ли присвоение и растрата самостоятельными формами хищения чужого имущества, или растрата выступает способом распоряжения уже присвоенным имуществом.
Степень разработанности темы. Большой вклад в представление о уголовно-правовой характеристике присвоения или растраты внесли: А.А. Бакрадзе, А.Г. Безверхов, О.В. Белокуров, В.В. Векленко, М.И. Гернет, А.З. Докшаков, С.А. Елисеев, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко, А.П. Севрюков, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, В.В. Хилюта, Н.Д. Эриашвили, П.С. Яни и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении присвоения или растраты.
Предмет исследования – нормы уголовного законодательства об ответственности за присвоение или растрату, а также практика их применения; доктринальные положения теории уголовного права.
Цель исследования состоит в выявлении теоретических и практических вопросов применения уголовной ответственности за присвоение и растрату.
Данная цель обусловила постановку следующих задач: исследовать объект присвоения и растраты; рассмотреть объективную сторону присвоения и растраты; охарактеризовать субъект присвоения и растраты; проанализировать субъективную сторону присвоения и растраты; охарактеризовать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки присвоения и растраты.
Методологическую основу исследования составили основанные на взаимосвязи теории и практики методы материалистической диалектики и системно структурного анализа, с позиций которых анализируются основные положения работы. Кроме того, в работе использовались общенаучные, специальные и частноправовые методы, в частности, анализ, синтез, системный подход, индукция, дедукция, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Нормативную базу исследования составили Уголовный кодекс РФ, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что работа способствует более глубокому и всестороннему изучению и разработке уголовно-правовой характеристики присвоения и растраты, теоретическому обоснованию решения вопросов квалификации данного преступления и отграничения его от смежных составов преступлений.
Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых как: К.А. Бодобаев, Ю.А. Вершинина, С.О. Гарибов, М.Ю. Данилов, В.В. Кошкина, С.А. Лопатина, Д.Д. Мевлуд, Л.А. Османова, К.С. Парамонов, С.О. Романцов, Н.И. Святенюк, А.Е. Тумко, Е.С. Хлопина др. 
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТЫ

1.1. Объект присвоения и растраты

В действующем уголовном законодательстве, норма об ответственности за присвоение и растрату содержится в главе 21 «Преступления против собственности», в разделе 8 «преступления в сфере экономике» особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) (далее – УК РФ).
Все составы преступлений, отображенные в главе 21 УК РФ, в том числе и хищений, посягают на один и тот же объект – общественные отношения собственности. Собственность определяется учеными, практиками, как, ценное экономическое материальное отношение, экономический базис российского общества, охраняемое законом.
Родовым объектом присвоения и растраты следует признавать экономический порядок. К нему относятся: порядок хозяйствования, порядок производства и распределение материальных благ, а видовым объектом рассматриваемых преступлений, считает собственность, а именно: распоряжения имуществом и порядок обладания (предметами потребления, средствами производств) и использования его в обществе .
Непосредственным объектом присвоения и растраты выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу владения, пользования и (или) распоряжения вверенным имуществом. При этом имущественные отношения, на которые посягают присвоения или растрата, получают различные юридические формы выражения, не сводящиеся к праву собственности. Данные отношения возникают в силу должностного или иного служебного положения.
Предмет присвоения и растраты – чужое имущество, вверенное виновному. Специфика предмета преступления, влечет за собой специфику субъекта преступных деяний .
Вверенность имущества означает его правомерное нахождение у виновного лица в силу:
– занимаемой должности. Например, Данилкина Л.С., являясь на основании трудового договора от 06.08.2019 г., должностным лицом, наделенным в соответствии со своей должностной инструкцией административно-хозяйственными функциями по осуществлению контроля за движением денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, неоднократно совершала хищения денежных средств ООО «Агроторг» в период с 08.05.2020 г. по 21.052020 г. похитила из кассы магазина «Пятёрочка» № ОСП Шаховская ООО «Агроторг» денежные средства в сумме 17081,59 рублей, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму ;
– выполняемой работы: 08.07.2020, около 16 часов 00 минут, Подопригора Е.А., являясь почтальоном СОПС «Солнцево» Полтавского почтамта УФПС Омской области – филиала АО «Почта России», находясь в д.Солнцево Шербакульского района Омской области, выполняя обязанности по доставке пенсии гражданам, умышленно, из корыстной заинтересованности, присвоила денежные средства в размере 9 412, 11 рублей, предназначенные для выплаты пенсии Потерпевший №1, подделав у себя дома по <адрес>, подпись пенсионерки в поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсии. Впоследствии Подопригора Е.А. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив