Символика судебной власти

ВВЕДЕНИЕ

Государственная символика сопровождает нас в нашей повседневной жизни на каждом шагу и настолько естественно слилась с окружающим нас миром, что мы даже порой не замечаем как много символов вокруг нас.
Государственные флаги на правительственных и судебных учрежде-ниях, на школах, и развеваются над кораблями.
Герб – двуглавый орел, на удостоверяющем личность документе, дипломе, судейской печати.
Говоря о символах судебной власти в нашей памяти всплывают не только перечисленные символы. Судья представляется строгим человеком в черной мантии, непременно с деревянным молотком и возможно даже в белом накрахмаленном парике. Судебное заседание – торжественным, жестко формализованным и упорядоченным. Конечно, практикующие юристы знают как выглядит в действительности судья и понимают, что представления обывателей имеют мало общего с реальностью.
Тем не менее мантия, молоток и парик – крепко связаны с представ-лением о правосудии.
Наиболее вероятно, что как символ правосудия многие вспомнят бо-гиню Фемиду, с завязанными глазами и острым мечом в руках. Этот сим-вол получил настолько широкое распространение, что буквально навод-нил сувенирные лавки.
Символика правосудия, в том числе символика государственной вла-сти станут объектом исследования в настоящей работе.
Соответственно в качестве цели работы определим изучение симво-лики в теории и в области практического применения.
Сопутствующими задачи необходимо выделить следующие:
1. Изучение символов государственной власти и символов право-судия;
2. Рассмотрение исторического аспекта их происхождения и эта-пов развития.
3. Изучение порядка использования государственных символов;
4. Исследование нормативно-правовой базы регулирования госу-дарственной символики;
5. Формирование проблематики использования государственных символов.
Важность вопроса государственной символики подчёркивается тем, что государственная символика является не только символом Российского государства, но и его национального суверенитета и самобытности, несу-щая определенный идеологический смысл.
Соблюдение уважения к государственной символике необходимо в целях поддержания авторитета власти, в то числе судебной. Не случайно многие люди находятся под большим впечатлением от торжественности судебного процесса.
Многие символы прошли длительный путь в своем развитии прежде чем предстать перед нами в своем нынешнем виде, другие же наоборот со-хранили свою аутентичность спустя столетия.
Символы разных государств существенно отличаются как и поход к судебной системе в целом – то, что не применимо в России, то очень ак-тивно используется в зарубежных странах.
К символу зачастую прибегают для того, чтобы выделить опреде-ленное сословие или вид деятельности, подчеркнуть значимость чего-либо, прибегнув к системе отличительных знаков.
В данной работе мы рассмотрим какие символы сопровождают су-дебную власть и чем она характеризуется.
Данная работа состоит из трех глав, две из которых разбиты на па-раграфы.
В первой главе мы рассмотрим основы – понятие и историю судеб-ной символики, а во второй главе изучим конкретные требования к поряд-ку использования государственных символов. Забегая вперед можно ска-зать, что важность данного вопроса подчеркивается большим объемом за-конодательного регулирования и его детальностью.
В третьей главе работы уделим внимание проблематике использова-ния государственных символов, насколько это возможно и уместно расста-вим акценты там, где законодательная и правоприменительная практика оставляют слабые места или пробелы.
В изучении данной темы преимущественно мы руководствовались источниками историческими, либо статьями современных авторов, имею-щих публикации не позднее 2017 года.
Официальная и неофициальная символика играет свою определен-ную роль в развитии общественных отношений и в настоящее время уси-ливаются тенденции появления уважения к государственному символу со стороны народа, а действия против него резко осуждаются обществом.
Таким образом, одним из критериев демократического государства можно назвать отношение народа к его государственной символике и по факту легитимность законодательства о государственной символике.
Определенно в истории нашего государства появится еще немало символов судебной власти, но вероятнее всего неизменными останутся флаг, герб и гимн.










ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СИМВОЛОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1.1. Понятие и история возникновения символов судебной вла-сти

Судебная власть – одно из трех ключевых направлений деятельности наравне с исполнительной и законодательной властью и независимо, вы-полняя поставленные перед ней цели и задачи. Неминуемо сопровождает данную деятельность судебная символика, давайте разберемся что из себя она представляет.
В Федеральном Законе от 26.06.1992г. № 3132-1 – ФЗ «О статусе су-дей в РФ» мы видим статью 21, которая поименована как «символы судеб-ной власти», однако конкретного определения данному термину указанная статья не дает. Она лишь попунктно перечисляет что именно относится к символам. Как видно из данной статьи, законодатель при перечислении символов не прибегает к употреблению таких словосочетаний как «и иные», делая тем самым перечень символов, приведенных в статье, исчер-пывающим и не подлежащим расширительному толкованию.
Так как в законодательстве отсутствует прямое закрепление опреде-ления, то придется обратиться за разъяснением к теоретикам права и иным источникам.
Что же такое непосредственно сам символ? Согласно словарю Оже-гова, символ – это то, что служит условным знаком какого-нибудь поня-тия, явления, идеи.
Обращаясь к тому же словарю, мы видим, что символика трактуется следующим образом:
1. Символическое значение, приписываемое чему-нибудь;
2. Совокупность каких-нибудь символов.
Представляет наиболее правильным в вопросе судебной символики отталкиваться от второго значения. Таким образом, напрашивается вывод, что судебная символика – это совокупность условных обозначений судеб-ной власти.
В ряде источников судебная символика получает определение как разнообразие знаковых систем, созданных как попытка решения правово-го и нравственного авторитета судебной власти.
Само слово суд вызывает в сознании обывателя представления о торжественном и пугающем ритуале, так велика и значима созерцательная часть процесса. Данную составляющую судебной культуры можно рас-сматривать как способ повышения авторитета судебной власти, своего ро-да меры профилактики, ведь процесс теоретиками характеризируется и как способ воспитательного воздействия.
Символика и судебные ритуалы являются глубоко консервативными, почти каждый элемент принадлежит к глубокому прошлому, а какие-либо изменения вносятся редко и крайне неохотно.
Наибольшее влияние на сознание человека символика имеет именно за счет публичности проводимых судебных процессов. Оттого зал судеб-ного заседания всегда имеет вид строгий и формально-торжественный, а процедура неукоснительно следует по определенным этапам всегда сохра-няя порядок.
В своей статье «Судебный процесс как ритуал власти» И.Д. Ягофа-рова пишет: «Стоит обратить внимание, что речь идет не о символах пра-восудия или справедливости, а о символах государственной власти, име-нем которой вершится правосудие, именно поэтому о судебных атрибутах можно говорить как о сакральных атрибутах государственной власти. Зал заседания – особое сакральное пространство, переход в которое подчер-кивается особыми действиями: при входе в зал судей и при оглашении приговора в конце процесса все присутствующие встают. Таким образом, показывается почтение власти. Структура пространства ритуала характе-ризуется выраженным символизмом, направленным на выделение статуса частников процесса. Изменение расстановки нарушает структуру ритуала и потому недопустимо».
В данной статье судебный процесс сравнивается с магическими прак-тиками архаического человека и это утверждение представляется не дале-ким от истины. Автор рассматривает процесс именно как ритуал, правила и процедуры которого наследуются поколениями. При этом ритуализация – неотъемлемый элемент современной культуры, подчеркивающий значи-мость процесса и предоставляющий возможность приобщиться к элемен-там власти.
Таким образом, исходя из изложенного выше, мы полноправно мо-жем говорить о том, что торжественность судебного процесса можно и нужно относить к судебной символике помимо всего прочего, о чем мы скажем позднее. Ведь символы это не только осязаемые предметы, но и определенные явления. Так, заслышав марш Мендельсона, мы понимаем что проходит бракосочетание. Аналогичным образом человек, увидевший даже отрывок судебного заседания по поведению его участников поймет, что речь о суде и процессе, исходя из формализма ритуала его проведения и сугубо отраслевой специфики.
Стоит отметить также, что само по себе использование символики не является признаком рационального, утилитарного или практичного. По факту символу рассчитаны на чувственное восприятие человека, ведь ман-тия или флаг государства не обеспечивают судье нужного уровня знаний или опыта, не влияет на профессиональные качества других участников.
На тему судебной символики писал также Семенович А.В. в своей статье «Чувственное восприятие судебного процесса»: «Использование в судебном процессе таких символов как флаг, герб, мантия, имеет своей це-лью вызвать у присутствующих в зале суда чувство уверенности в наличии у судьи, рассматривающего дело, права на осуществление судебной власти от имени государства, а также чувства уверенности в его справедливости и беспристратсности».
Многие исследователи прямо признают, что ритуальный характер правосудия есть прямое следствие религиозно-метафизических истоков права на суд в культуре, причем эта связь может быть как простой генети-ческой зависимостью, так и спонтанным заполнением вакуума в социуме.