Социальные сети в работе российских СМИ

Актуальность темы определяется самой постановкой вопроса изучения социальных сетей в работе средств массовой информации России. Социальные сети стали относительно новым феноменом, который быстро получил широкое распространение.
В Российской Федерации использование СМИ социальных сетей получило достаточно быстрое распространение и требует принципиально новых подходов к работе с аудиторией.
Жизненный цикл новостей резко изменился. Сформировались новые подходы к подаче информации, сформировался феномен постправды, обострилось борьба за читателя.
Количество фейковых новостей предполагает корректировку подходов к подаче и освещению событий в современной российской журналистике, что находит повсеместное отражение как на федеральном уровне, так и на уровне регионов. Сформировавшаяся специфика требует предметного изучения.
В этой связи представляется актуальным изучение роли социальных сетей в работе средств массовой информации России с использованием результатов авторского опроса.
Объект данного исследования – СМИ России, предмет - особенности использования социальных сетей в работе российских СМИ.
Методологической основой курсовой работы являются общенаучные методы исследования: диалектический, сравнительно-сопоставительный, а также метод анализа и синтеза. Кроме того, в практической части использованы результаты авторского опроса.
Целью исследования является анализ особенностей использования социальных сетей в СМИ РФ.
Основными задачами работы являются следующие:
1) рассмотреть особенности работы современных СМИ России;
2) охарактеризовать роль социальных сетей как средства информирования общественности;
3) проанализировать особенности использования социальных сетей в российских СМИ;
4) выявить тенденции использования социальных сетей в СМИ России.
Практическая значимость работы. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в учебном процессе, на лекционных и семинарских занятиях в соответствующих дисциплинах, в выступлениях на студенческих или иных научно-практических конференциях, при подготовке научных публикаций. Также, материалы работы могут быть использованы при дальнейшей работе над данной темой.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ СМИ

1.1. Особенности работы современных СМИ России


После распада Советского Союза средства массовой информации впервые в истории получили свободу. В 1990-х годах российская система СМИ претерпела серьезные преобразования после распада Советского Союза.
Средства массовой информации были введены в новые реалии: рыночная экономика, конец идеологического контроля Коммунистической партии, политический плюрализм, развитие новых общественных институтов и др.
Очарованные, казалось бы, идеальной западной моделью прессы, российские СМИ заимствовали большинство ее характеристик: свободу слова, частную собственность на СМИ, аналогичное законодательство, дистанцию от государства, общественное влияние и роль «сторожевого пса».
И все же развитие новой российской медиа-системы в направлении западного идеала сдерживалось глубоко укоренившимися культурными и профессиональными традициями российской журналистики.
На протяжении веков журналистика как социальный институт в России развивалась без учета экономических соображений, в то время как роль экономического регулятора выполняла государство, которое, в свою очередь, обеспечивало патерналистскую основу в журналистике.
В 1990-е годы государство, освободив экономическую активность в средствах массовой информации, не был готов ослабить контроль над контентом. Это создало практически неразрешимую напряженность для самих СМИ, пытающихся функционировать как коммерческие предприятия и как институты общества. Роль государства в российской медиа-системе была и остается доминирующей.
После того, как в 1991 году был принят новый Закон о средствах массовой информации , в котором были эффективно установлены гарантии независимости средств массовой информации и свободы слова, последовал первый этап приватизации медиарынка.
В законе говорилось, что «цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается. Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается» .
В начале 1990-х годов, когда страна переживала острый финансовый кризис, государственное финансирование средств массовой информации было сокращено в разы, что, в свою очередь, привело к резкому сокращению численности сотрудников. В результате целое поколение советских журналистов было вынуждено сменить профессию .
В то же время были созданы многочисленные частные медиа-компании, движимые силами свободного рынка; многие старые СМИ были приватизированы, переформатированы и переосмыслены.
Несмотря на то, что в течение переходного периода российские политические и социальные институты претерпели серьезные формальные изменения, в неформальных практиках не было системных изменений. Поскольку новые элиты боролись за перераспределение власти и экономического благосостояния, преобразование страны больше напоминало демократический гражданский маскарад, а не представляло реальные изменения. «Маскарад» можно было наблюдать и в медиа-системе.
Создание формальных процедур взаимодействия СМИ и государства не разрушило традиционные неформальные отношения между журналистами и чиновниками.
Поскольку к середине 1990-х годов страна приобрела относительную политическую и экономическую стабильность, второй этап приватизации СМИ начался в рамках «полицентрической» политической модели президента Ельцина.
«Полицентрическая» модель основывалась на балансе различных центров власти - олигархов, промышленно-финансовых групп и региональных государственных администраций.
В этот период СМИ пользовались относительной свободой и независимостью от государства, однако новые владельцы и руководители медийных предприятий использовали их весьма инструментально - для формирования благоприятного общественного мнения.
И политическая, и бизнес-элита рассматривали СМИ как оружие для получения политического капитала. В ряде случаев бизнес-элиты обменивали лояльность своих приватизированных СМИ на экономические и политические льготы.
Как признавал Борис Березовский, один из владельцев ОРТ (Общественное российское телевидение, теперь Первый канал), он никогда