Предприятие как основной субъект предпринимательской деятельности

ВВЕДЕНИЕ
На сегодняшний день в условиях развития рынка встает вопрос о выборе организационно-правовой формы субъекта хозяйственной деятельности. Наиболее распространенной формой является общество с ограниченной ответственностью по причине отдельных ее положительных черт, таких как: ограничение ответственности в пределах имущества ООО, небольшая величина уставного капитала, отсутствие необходимости выпуска акций и др.
В таких условиях актуальным направлением является выявление особенностей учреждения обществ с ограниченной ответственностью.
Данную тему исследовали такие авторы, как: Белов В.А., Пестерева Е.В. , Сапко С.И. , Олефирова А.П. и др.
Объект – предприятия. Предмет – предприятие как основной субъект предпринимательской деятельности.
Цель – выявить особенности предприятия как основного субъекта предпринимательской деятельности. Задачи:
провести теоретическое исследование основ предприятия как субъекта предпринимательской деятельности;
проведи анализ предпринимательской деятельности предприятия.
В исследовании использовались следующие методы: системный; структурный; функциональный; информационный; аксиоматический; выборочный; методы синтеза и анализа.
 

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК СУБЪЕКТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1 Правовое регулирование предпринимательской деятельности
Под предпринимательской деятельностью подразумевается инициативная, самостоятельная деятельность граждан. Цель предпринимательства – извлечение прибыли. Предпринимательская деятельность может осуществляться как от имени предпринимателя (индивидуальный предприниматель), так и от имени юридического лица .
Выделяют следующие особенности предпринимательства:
 инициативность;
 самостоятельность;
 риск;
 законность;
 легальность.
Правовая форма «общество с ограниченной ответственностью» на сегодняшний день наиболее распространена в России . Согласно ГК РФ и ФЗ № 14 , общество с ограниченной ответственностью это созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Согласно законодательству, участник ООО вправе вложить свою долю в уставном капитале не единовременно, а в форме рассрочки. Такие участники общества несут солидарную ответственность в пределах стоимости неоплаченной части вклада.
Общество с ограниченной ответственность единоличный собственник принадлежащего имущества, в том числе, вкладов участников. Отсюда следует, что участники общества имеют обязательственные, но не вещные права на имущество. Участник общества может получить имущество ООО при выходе из его состава или при его ликвидации. Также участник ООО может отчуждать свою долю другим лицам с согласия участников ООО. Если согласие не получено, то общество должно произвести расчет с участником.
Общество с ограниченной ответственностью – это коммерческая организация, целью которой является получение прибыли. Поэтому общество с ограниченной ответственностью может осуществлять различные виды предпринимательской деятельности в отличие от некоммерческих организаций.
Существуют виды деятельности обществ с ограниченной ответственностью, на которые необходимо получение лицензии Согласно ФЗ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» .
Существуют лицензированные виды деятельности, для которых устанавливается требование вести такую деятельность как исключительную.
Общество с ограниченной ответственностью согласно ст. 49 ГК и п. 2 ст. 2 ФЗ «Об ООО» обладает общей правоспособностью может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Ст. 2 ФЗ «Об ООО» указано, что деятельность общества с ограниченной ответственностью не должна противоречить предмету и целям, указанным в уставе общества с ограниченной ответственностью.
Такие ограничения деятельности общества с ограниченной ответственностью могут устанавливаться в уставе общества с ограниченной ответственностью по решению либо учредителей, общего собрания участников на основании целей, для реализации которых создается общество с ограниченной ответственностью. Ограничения должны быть установлены в уставе путем указания полного перечня или только оговорки .
Если же общество заключает сделки, противоречащие уставу общества, то суд может признать их недействительными на основании иска общества, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего надзор за деятельностью данного юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (ст. 173 ГК РФ).
В судебной практике имеется достаточно примеров, когда в качестве антисоциальной сделки квалифицируются деяния, образующие состав преступления. В качестве антисоциальных сделок могут рассматриваться и такие, которые непосредственно не образуют состава преступления. Например, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эдем» о взыскании в доход бюджета РФ незаконно полученного дохода по ничтожной сделке в сумме 799121 руб.
Основанием иска явилось то, что в ходе налоговой проверки была установлена передача ответчиком юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям без согласования с собственником (государством) торговых площадей в субаренду. Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика (ООО ТД «Эдем») права на совершение действий, направленных на распоряжение государственным имуществом, в том числе на передачу его в пользование другим лицам без согласия арендодателя. При этом было установлено, что передача государственного имущества в пользование третьим лицам без согласия собственника имущества и получение от этой деятельности дохода в виде денежных средств без выдачи контрагентам первичных бухгалтерских документов взамен получаемых от них денежных средств, без оприходования их в кассу Общества, без отражения этих сумм в бухгалтерском учете совершены с прямым умыслом со стороны ООО ТД «Эдем» в лице его директора и косвенным со стороны соответчиков.
Поэтому суд квалифицировал такие сделки (договоры субаренды) как ничтожные на основании ст. 169 ГК РФ. Полученный доход при этом был взыскан в доход государства. По иску налогового органа суд квалифицировал как антисоциальную и сделку, направленную на незаконное получение денежных средств из федерального бюджета. При этом было отмечено следующее. К основам правопорядка относится установленная ст. 57 Конституции РФ обязанность платить законно установленные налоги, из которой следует недопустимость действий, направленных на незаконное получение средств из федерального бюджета. Поэтому, сделка, направленная на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, противоречит основам правопорядка, поскольку нарушает публичные интересы в сфере налогообложения и конституционные права и свободы других налогоплательщиков.
Таким образом, участники ООО несут ограниченную ответственность за деятельность общества в пределах имущества общества и не отвечают по обязательствам ООО своим имуществом. Участники ООО несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных вкладов.