Институт соучастия в уголовном праве РФ

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении всей истории становления российского уголовного права институт соучастия выступает одним из наиболее непростых и спорных в науке уголовного права. Подобная оценка соучастия определена тем, что, как и правомерная, преступная деятельность может осуществляться как одиночными субъектами, так и несколькими лицами, которые объединяют свои усилия. В соучастии осуществляются наиболее тяжкие и сложные преступления (насильственные, корыстно-насильственные).
В нынешних условиях в Российской Федерации происходит увеличение количества преступлений, которые совершаются в соучастии: групповых, организованных форм преступного поведения.
Форма и виды соучастия помогают индивидуализировать уголовную ответственность в зависимости от роли и степени общественной опасности каждого соучастника. Как правило, за осуществление преступления в группе, в составе организованной группы либо преступного сообщества степень общественной опасности преступного посягательства увеличивается, как бы «усиливается» криминальный эффект подобной деятельности в итоге чего законодательством предусмотрена наиболее строгая уголовная ответственность.
Установление и фиксирование роли каждого соучастника помогает верно квалифицировать преступные деяния и определить их ответственность.
Степень научной разработанности темы. Рассматриваемая тема неоднократно подвергалась исследованиям, как в научной литературе, так и диссертациях различного рода специалистов, в то числе и с точки зрения уголовного права. Среди таких исследователей стоит отметить таких ученых, как: А.А. Арутюнов, Д.А. Безбородов, А. Богдановский, Ж.В. Виденькина, Э.В. Георгиевский, Г. Есаков, Г.М. Керимов, Н.С. Косякова, Д.Н. Кушнир, Н.И. Ланге, С.Д. Макаров, В.В. Мальцев, А.В. Наумов, В.А. Нерсесян, Г.П.Новоселов, В.Г. Петровский, А.Г. Пипия, С.В. Познышев, Л.М.Прозументов, Х.С. Сулайманова, Н.С. Таганцев, А.Г. Халиков, А.В.Шеслер, П.С. Яни и многих других.
Цель курсовой работы заключается в исследовании соучастия в уголовном праве Российской Федерации.
Исходя из цели исследования необходимо решить следующие задачи:
– определить понятие, признаки и сущность соучастия в преступлении в Российской Федерации;
– выявить виды и формы соучастия в совершении преступления в Российской Федерации;
- установить проблемы правоприменительной практики в сфере соучастия и возможные пути их решения в Российской Федерации.
Объектом курсовой работы выступают общественные отношения, которые регулируют соучастия в преступлении.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за соучастие в преступлении.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись общенаучные и специальные методы познания, в том числе: системно-структурный, сравнительно-правовой, аналитический, синтетический, формально-логический методы.
Нормативную основу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, действующего уголовного законодательства.
Структура работы предопределяет направления для исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.
 
ГЛАВА I. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1 Понятие соучастия в преступлении в Российской Федерации

Несмотря на длительную историю развития института соучастия, начало которой заложено еще в римском праве, общего определения соучастия ни одна правовая система не имела. Так, еще в римском и раннефеодальном западноевропейском праве совместная преступная деятельность обозначалась в виде независимых составов преступлений. Действия соучастников распределялись в определенных составах преступлений. При этом диспозиции конкретных положений формулировались так, чтобы или охватывать деяния одновременно нескольких лиц, или действия соучастника сами по себе считались законченным преступлением .
Не имеют правового определения соучастия и, к примеру, современные УК Франции 1992 г., УК ФРГ. Отечественный законодатель опирается на установленное непосредственно в УК определение соучастия. Тогда как УК ФРГ базируется только на определенных проявлениях этого явления.
В нашей стране первое установление понятия соучастия высказал профессор А.С. Жиряев. Правовед представлял под соучастием «стечение нескольких преступников при одном и том же преступлении», обозначая два признака соучастия: участие нескольких лиц и их участие в одном преступлении .
Позже цивилист Н.С. Таганцев вычленил в соучастии субъективный признак: «Соучастием в техническом смысле может быть названо только такое совпадение нескольких лиц в преступлении, при котором, благодаря общности их вины, каждый отвечает за все деяние в полном объеме. Такая общая виновность предполагает не только наличность преступного умысла у действующих, но и однородное направление воли. Внешним признаком, без которого немыслимо соучастие, является соглашение на преступление» .
Здесь можно указать и на предложенное С.В. Познышевым определение соучастия, где ясно обозначены объективные и субъективные признаки соучастия: «Соучастие можно определить как виновное совершение одного преступления совместной деятельностью нескольких лиц» .
Статья 32 УК РФ под соучастием в преступлении считает умышленное совместное участие двух либо более лиц в осуществлении умышленного преступления.
Данное законодательное определение соучастия выступает верным и полным, которое исключает и неосторожное участие в умышленном преступлении, и умышленное участие в неосторожных действиях иного лица, и, наконец, совместное неосторожное участие. Как правильно заметил Д.А. Безбородов, вопрос в этом случае имеет терминологический характер, не являющимся искусственным либо надуманным, а носит практическое значение. Дело заключается в самом термине «соучастие», которому делают попытку причислить неосторожный характер .
В отечественном УК в понятии соучастия дважды используется термин «умышленно». Именно он, как считает правовед В.А. Нерсесян, исключает его распространение на случаи неосторожного поведения. Причем соучастие не может осуществляться в неосторожном причинении вреда при осуществлении сложных (с двумя формами вины) составов преступлений. Институт соучастия может быть применим лишь в рамках основного состава преступления. Неосторожный дополнительный результат не будет считаться результатом соучастия .

1.2 Признаки и сущность соучастия в преступлении

Исходя из предложенных определений соучастия, необходимо обозначить два его признака, к которым можно отнести: множественность субъектов преступления и совместность осуществляемого ими преступления. Подобные признаки в совокупности отличают соучастие от иных случаев множественности участников преступления и стечения нескольких лиц в одном преступлении.
Множественность субъектов конкретного преступления говорит о том, что во-первых, фактическую включенность в осуществление одного и того же преступления двух и более участников. Во-вторых, подобный признак говорит о том, что каждый из участников обязан выступать субъектом преступления, то есть иметь возраст уголовной ответственности ко времени осуществления преступления и выступать вменяемым в момент его осуществления .
Признак совместности осуществляемого двумя и более лицами одного и того же преступления носит объективную и субъективную стороны. Совместность преступления соучастников с объективной стороны - это причинение единого преступного результата общими усилиями соучастников и содержит общность деяния соучастников, единый для всех соучастников преступный итог и причинную связь между ними. К примеру, Малюхов И.В. был признан виновным в осуществлении группой лиц по предварительному