Признание оспоримой сделки недействительной и реституция по ней, а также реституция по ничтожной сделке. Признание недействительным решения собрания

Актуальность темы работы обусловлена тем, что зaключeниe cдeлoк - этo пoвceднeвнaя пpaктикa paбoты любoй кoмпaнии. Пpeдпpинимaтeль в цeляx пoлучeния пpибыли нaxoдит кoнтpaгeнтoв, пoдпиcывaeт c ними дoгoвopы пocтaвки, oкaзaния уcлуг, и мнoгиe дpугиe. Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки как способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Практика же по делам о недействительности сделок всегда являлась актуальной. Только тщательный анализ представленных сторонами доказательств (как прямых, так и косвенных) в их совокупности позволит суду сделать вывод об обстоятельствах совершенной сделки и ее недействительности.
В Концепции развития гражданского законодательства указывалось на необходимость принятия законодательных мер, направленных на исключение массового характера споров о признании сделок недействительными, инициированных недобросовестными лицами, и на сужение полномочий суда применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (пункты 5.1.1, 5.1.3).
Принимаемые в связи с этим изменения гражданского законодательства направлены на сохранение стабильности гражданского оборота, сокращение легальных возможностей признавать сделки недействительными.
В российской правовой системе сделки, заключенные под влиянием насилия, угрозы или обмана, по общему правилу оспоримы и действительны до того момента, пока суд не установит обратное.
В ст. 179 Гражданского кодекса РФ закреплены три состава недействительности сделок:
- сделки, совершенные под влиянием насилия или угрозы;
- сделки, совершенные под влиянием обмана;
- кабальные сделки.
Несмотря на то что суды редко применяют эту статью, накопившейся практики достаточно, чтобы сделать некоторые обобщения и показать проблемы применения вышеупомянутых составов.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с признанием сделки недействительной.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие призание оспоримой сделки недействительной.
Целью настоящей работы является анализ признания оспоримой сделки недействительной и реституция по ней, а также реституция по ничтожной сделке, признание недействительным решения собрания.
Задачами работы ставится:
• Рассмотреть значение признания сделки недействительной по законодательству РФ;
• Изучить правовое регулирование порядка признания сделки недействительной;
• Проанализировать реституцию и практику оспраривания сделок;
• Исследовать основания признания недействительным решения собрания.
Методологической основой исследования стали общенаучный диалектический метод познания, в том числе, системно – структурный, конкретно-социологический, метод сравнительного проведения и другие научные методы.
При написании работы также использовались нормативно-правовой, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания.
Теоретическая значимость работы заключается в обобщении взглядов ведущих ученых юристов в рассматриваемой области.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Общие положения о признании сделок недействительными
1.1. Значение признания сделки недействительной
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Нередки случаи, когда при совершении действий, направленных на тот или иной фактический результат, участники гражданского оборота его не получают и, считая свои права нарушенными, в судебном порядке оспаривают совершенные ими сделки.
В Концепции развития гражданского законодательства (2009 год) указывалось на необходимость принятия законодательных мер, направленных на исключение массового характера споров о признании сделок недействительными, инициированных недобросовестными лицами, и на сужение полномочий суда применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (пункты 5.1.1, 5.1.3). Принимаемые в связи с этим изменения гражданского законодательства направлены на сохранение стабильности гражданского оборота, сокращение легальных возможностей признавать сделки недействительными.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки как способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 ГК РФ.
Практика по таким спорам для судов всегда являлась актуальной, хотя количество дел нельзя назвать значительным. По данным ГАС «Правосудие», судами Орловской области в 2019 году рассмотрено 69 дел по искам о признании сделок недействительными, что составляет всего 0,6% от общего числа. Удовлетворяемость заявленных требований по ним составила 45%. Наибольшую часть составляют дела о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом (56%).
Обращает на себя внимание, что довольно часто встречаются случаи (в Орловской области 19% от общего количества дел об оспаривании сделок), когда совершение той или иной сделки направлено на недобросовестные цели, например на уклонение от исполнения каких-либо денежных обязательств и вывод имущества от возможного обращения на него взыскания. При разрешении таких споров суды применяют положения статей 10, 168 ГК РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., разъяснялось, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.
Данная правовая позиция обоснована следующим образом.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 этой же статьи, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Есть мнение, что правовая квалификация сделок, совершенных в результате злоупотребления правом, в том числе в форме обхода закона, одновременно по статье 10 и статье 168 ГК РФ представляется неверной, поскольку одно исключает другое. Например, В.В. Витрянский отмечает, что в данном случае имеет место подмена понятий: сделка, совершенная в результате злоупотребления правом в форме обхода закона с противоправной целью, необоснованно превращается в притворную сделку, не говоря уже о том, что признание ее недействительной исключает применение основного правового последствия злоупотребления правом, а именно отказа в защите соответствующего права. Ведь недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), а значит, из недействительной сделки в принципе не может возникнуть субъективное право, при осуществлении которого может быть допущено злоупотребление правом.
Вместе с тем правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации получила широкое применение в судебной практике и создала заслон недобросовестным действиям участников гражданского оборота.