Технология кризисного вмешательства в семью в ситуации жестокого обращения с несовершеннолетними: оценка результативности

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире образовалось понимание, что конкурентоспособность развитого государства связана с повышенным качеством человеческого капитала. В данной связи системам, обеспечивающим жизнедеятельность граждан, в политике отведено первостепенное значение. Практически все государства мира пытаются отыскать ответ на новые вопросы, которые возникают перед социальными системами. Наибольшее число из данных социальных систем образовалось на этапе совершенно других демографических, социальных, экономических и политических реальностей, чем те, которые действуют в современности.
Данные аргументы призывают искать методологические, теоретические и методические основы для проработки долгосрочных ориентиров, задач, целей, форм, способов и механизмов политики в социальной отрасли. Без ориентиров в политике социальной отрасли невозможна проработка макроэкономической стратегии институционального развития.
Права ребёнка являются правами человека применительно к несовершеннолетним. В России во все времена присутствовала проблема прав ребёнка, она не решена на сегодня она до сих пор. Актуальность темы курсовой работы определяется тем, что правовые критерии проблемы поощрения и защиты прав ребёнка, в том числе правового положения, требуют определённого переосмысления. Положения о законодательстве и нормативно-правовые акты, регулирующие правовое положение детей не однообразны и требует дальнейшего изучения.
Степень изученности данного исследования представлена в трудах следующих авторов: А.Р. Еремин, Д.А. Кильмаев, А.В. Зуев, И.А. Макеева, К.П. Индык, И.Л. Корнеева и других.
Объектом изучения в данной работе является защита прав несовершеннолетних в РФ.
Предметом – технологии кризисного вмешательства в семью в ситуации жестокого обращения с несовершеннолетними оценка результативности.
Целью данной курсовой работы является – анализ технологий кризисного вмешательства в семью в ситуации жестокого обращения с несовершеннолетними.
В связи с поставленной целью задачами в работе являются:
- изучить особенности несовершеннолетнего как субъект правовой защиты;
- рассмотреть механизм правовой защиты несовершеннолетних;
- исследовать понятие и виды жестокого обращения с несовершеннолетними;
- проанализировать технологии кризисного вмешательства в семью в ситуации жестокого обращения с несовершеннолетними.
Основные методы исследования, которые были использованы в работе:
- метод анализа;
- метод классификации и синтеза;
- метод сравнения и обобщения;
Практическая значимость заключается в том, что проанализированная информация, а также выделенные перспективы улучшения реализации и защиты семейных прав несовершеннолетних в РФ могут быть полезны студентам и работникам гражданско-правовой отрасли.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения списка используемых источников и приложений.

 
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1.1 Несовершеннолетний как субъект правовой защиты

Отличительной особенностью социума, на какой бы ступени развития оно не находилось, является предоставление поддержки и помощи отдельным категориям населения – тем, кто не в состоянии при помощи трудовой деятельности самостоятельно обеспечить себя, конкретнее, детям, пожилым гражданам, инвалидам и прочим категориям нуждающихся. На протяжении прогресса всемирной истории функционировали разнообразные формы поддержки и помощи людей, осуществляемой как государственными, социальными структурами, так и лично, на уровне конкретных лиц. Это подача милостыни, монастырское церковное попечение, формирование отдельных организаций по предоставлению помощи нищим, сиротам, больным, материальная помощь, социальная помощь, натуральная помощь [10, с.4].
Только в эпоху прогресса феодальных отношений начали появляться правовые акты, которые относятся к теме гражданско-правовой защиты. В Российском государстве первым таким ресурсом явился Судебник Ивана IV (1589 г.). В данном документе было указано, что вдова без детей после смерти супруга имела право на выдачу обратно пенсии и приданного («полетное») — «две гривны в год».
В середине XVI в. забота о бедных была признана общественным делом, вместе с тем, благотворительность стала объектом государственного призрения. Государство начало регулировать работу призренческих организаций (прототипы современных организаций стационарного гражданско-правовой защиты).
В России к середине XVIII в. находились достаточно многообразные и усложненные формы гражданско-правовой защиты. Среди них выделялись: общинная, церковная, частная, милостыня, также государственное содержание, которое было создано для лиц, имевших награды перед Родиной (например, увечные войны). Организации призрения от государства были очень слабыми, чтобы воплощать важное действие на судьбу нуждающихся во всей стране, в данной взаимосвязи проблема поддержки общества тому периоду времени стояла достаточно остро перед государством.
Значимым этапом на в ходе развития системы гражданско-правовой защиты в России явилось принятие в 1775 г. приказов публичного призрения. Данные документы формировали на губернском уровне, под надзором губернатора, что превозносило их статус и повышало многофункциональные возможности. Однако это несло за собой трудности, что были соединены с фактическим невыполнением, особенно в провинциях, по разнородным первопричинам основной массы законов, что были ориентированы на поддержку нуждающимся. Данный период характеризовался появлением социальных учреждений, одним из направлений работы, которых являлась благотворительность [12, с.86].
В начале XIX в. в России возросло число лиц, нуждающихся в поддержке государства: ветераны войн, семьи, что остались без кормильца, дети из многодетных семей, вдовы и др. Весомое число нуждающихся в этот временной период было поддержано с помощью полугосударственных благотворительных учреждений и повышенной частной благотворительности. С 1918 г. Россия в абсолютной мере брала на себя ответственность по социальной помощи и поддержке нуждающихся.
В период после Великой Отечественной войны произошло существенное повышение категорий, что нуждались в поддержке государства: инвалиды ВОВ, вдовы, сироты, многодетные семьи и т.д.
С 1990-х гг. начала складываться система социальной защиты, и в ее границах – структура гражданско-правовой защиты. На сегодня может идти речь о сложившейся и достаточно сложной структуре гражданско-правовой защиты в России, но в одно и тоже время с этим не идет сокращение, а напротив увеличивается число лиц, что нуждаются в поддержке.
Сегодня система гражданско-правовой защиты граждан построена на законах в секторе экономики гражданско-правовой защиты: Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ (ред. от 11.06.2021 № 170-ФЗ) [8]. Усложненная структура социальных организаций дает возможность совершать все разнообразие видов гражданско-правовой защиты, но можно выделить тот прецедент, что не во всех видах социальных учреждений приняты основные положения, а это значит, что не все виды организаций могут эффективно предоставлять социальную помощь и поддержку.
Рассматривая иностранную практику гражданско-правовой защиты, следует выделить Г. Эспин-Андерсена, который разделил промышленно развитые страны с рыночной экономикой на 3 вида в соотношениях с аспектами, на базе, которых в них построена система социальной защиты [15, с.12].
В основе первого вида либеральных взаимоотношений между участниками социальной политической деятельности присутствует постулат, согласно с которым мире существуют лишь 2 «естественных» ресурса социального – семья и рынок. Государство лишь дополняет данные информаторы и ее вмешательство временное и наименьшее. Этот вид политической деятельности сформировывает четкую грань между общественной поддержкой и рынком. Социальная помощь и поддержка предоставляется исключительно в отношении тех граждан, что не имеют дохода, и имеет направленность «адресной» поддержки. В числе государств, что базируют собственную систему гражданско-правовой защиты и общественную политическому деятельность на принципах данной модели, входит Япония и все англоговорящие государства.
2-ой вид – консервативный состоит в том, что государство должно проводить социальную поддержку исключительно в тех областях, в прогрессе, которых оно имеет заинтересованность, а число, размер и форма поддержки, присутствует в зависимости от его нахождения в иерархической структуре социума. В этом понимании считается объективным, что увеличенный уровень поддержки лиц пенсионного возраста определен их высочайшим вкладом во время трудовой жизнедеятельности. Этот вид гражданско-правовой защиты назван консервативным, т.к. его ключевым принципом считается не распределение заработков, а поддержка того уровня жизни, который был заработан на протяжении трудовой жизнедеятельности, при приходе старости, также во время инвалидности, либо заболевания. В этих системах помимо страны, берущей на себя перераспределительно-административные функции, важная роль отводится нанимателям. В следствии этого данный вид социальных систем нередко называют консервативно-корпоративистским. К консервативному/консервативно-корпоративистскому типу относятся некоторые из стран Западной Европы.
Третий социал-демократический вид базируется на принципе «кто ты есть». Величайшую распространенность он приобрел в скандинавских странах, где главенствует уравнительная общественная политическая деятельность, обширно разветвлённая структура общественных норм, которая присутствует в натуральных либо финансовых пособиях, либо предложениях, предоставляемых жителям вне зависимости от их рабочего статуса и положения / отсутствия остальных ресурсов доходов [18, с.202].
Все приведенные выше модели в итоге объединяет задача – достижение внутренней устойчивости и сокращение неравенства. В данной взаимосвязи, продолжающиеся общественные перемены, связанные с новым демографическим движением и ускоренным видоизменением индустриального социума в постиндустриальное, вызвали новый всплеск поиска «благоприятных тенденций в обществе». Ответной реакцией на сложившийся теоретический вызов в 1990-х гг. явилась политическая модель «Третий путь» (Third Way, которая связана с фамилиями глав «новых левых» – демократов США во время правления президента Б. Клинтона, лейбористов в Британии под началом Т. Блэра и социал-демократов в Германии управляющим, которых считался Г. Шредер.