Исследование произвольного внимания у студентов

ВВЕДЕНИЕ
Внимание – важный познавательный процесс, поскольку уровень его развития влияет на такие процессы, как восприятие, память и мышление, а также является ключом к успешной учебной деятельности в целом. Кроме того, развитие внимания является одним из важнейших дальнейших приобретений человека, связанных с формированием у него волевых качеств.
Актуальность изучения темы «Исследование произвольного внимания студентов» заключается в том, что внимание у них характеризуется высокой степенью неустойчивости и утомляемости, а также низкими показателями по концентрации, сосредоточенности и избирательности.
В современных отечественных исследованиях особенностей внимания студентов выделяется взаимосвязь низкой продуктивности внимания с неустойчивостью психоэмоционального состояния молодых людей в период студенческой адаптации: студентам-первокурсникам требуется больше волевых усилий для выполнения работы, требующей концентрации внимания. Процесс адаптации и стресса, вызванные началом обучения, высокая многозадачность влияют на психоэмоциональное состояние молодых людей, которое в свою очередь влияет на рассеянность и неустойчивость произвольного внимания.
Еще одной характерной особенностью внимания студентов является высокая степень его утомляемости и долгой врабатываемости в задачу. Молодые люди либо быстро включаются в работу, но через некоторое время начинают допускать ошибки вследствие утомления. Либо же происходит долгая врабатываемость в задачу с ошибками, а затем повышение продуктивности внимания через адаптацию к задаче. Так или иначе, внимание студентов характеризуется колебаниями концентрации.
Исходя из выше изложенного цель исследования – теоретически изучить и экспериментально проверить особенности развития произвольного внимания у студентов.
Задачи исследования:
1. Охарактеризовать понятие «внимание» в психолого-педагогической литературе.
2. Выявить особенности произвольного внимания у студентов.
3. Охарактеризовать этапы, методы и методики исследования.
4. Провести анализ экспериментального исследования.
Методы исследования:
 Теоретические: анализ, синтез, обобщение.
 Эмпирические: констатирующий эксперимент, тестирование
Методики исследования:
 Методика «Корректурная проба» Б. Бурдон.
 Методике Пьерона-Рузера
 Методика «Запомни и расставь точки»
Выборка: в исследовании принимали участие 12 обучающихся 124 группы педагогического колледжа, средний возраст 16-17 лет.
Структура и объем работы: курсовая работа состоит из введения, 2-х глав, заключения, библиографического списка.

 
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОИЗВОЛЬНОГО ВНИМАНИЯ У СТУДЕНТОВ
1.1. Понятия «внимание» в психолого-педагогической литературе
Внимание – это психологический феномен, в отношении которого до сих пор нет консенсуса среди психологов. С одной стороны, вопрос о наличии внимания рассматривается как самостоятельное психическое явление в психологической литературе. Некоторые авторы утверждают, что внимание нельзя рассматривать как отдельное явление, потому что оно, так или иначе, присутствует в другом психическом процессе. Другие же защищают независимость внимания как умственный процесс. Впервые проблема внимания была выделена в работах В.Б. Блока, В.М. Вундта, Т. Рибо, Э.Б. Титченера и других авторов.
По мнению Т. Рибо, внимание, будь то ослабленное или усиленное, всегда связано с эмоциями и вызвано ими. Существует особенная тесная связь между эмоциями и добровольным вниманием [цит. по 17].
По мнению В. Вундта, внимание – это фиксационная точка сознания или поле ясного видения [цит. по 17]. Его последователь, Э.Б. Титченер, полагал, что внимание является свойством ощущения. Определение, выдвинутое Э.Б. Титченер, является на полной противоположностью теории В. Вундта, но в них есть общие черты. Э.Б. Титченер подчеркивает биологическую природу внимания. В. Вундт пишет о внимании как о простом свойстве ощущений. Но это свойство выражает преобладание ощущения в сознании, то есть не внешнего, а его внутреннего качества, в зависимости от субъекта, от «предрасположенности» его нервной системы. Но Э.Б. Титченер не дает объяснения этому «предположению». Скорее это описывает, чем объясняет явление. Кроме того, личность и ее деятельность, кажется, полностью исчезают. Поэтому описание Э.Б. Титченера носит в основном механический характер.