Уголовно-процессуальные функции и их виды

ВВЕДЕНИЕ

Уголовно-процессуальные являются одним из тех терминов юриди-ческой науки, о котором не утихают споры.
Несмотря на то, что отечественный законодатель длительное время назад выделил основные уголовно-процессуальные функции, в виду отсут-ствия прямой дефиниции в законе, ученые-правоведы продолжают дискус-сии о том что из себя представляет уголовно-процессуальная функция, ка-ково ее содержание и природа.
Спорят также и о классификации и видах уголовно-правовых функ-ций, мнения многих правоведов при этом существенно разнятся.
Объектом исследования в данной работе станут основные уголовно-процессуальные функции, выделенные законодателем в УПК РФ – обвине-ние, защита и правосудие. Мы изучим основные позиции и токи зрения различных деятелей в отношении исследуемого объекта, при помощи ко-торых дадим определение данному понятию, ознакомимся с его сущно-стью.
Невозможно рассматривать вопрос уголовно-правовой функции не обращаясь к истории, так как в ретроспективе наиболее четко прослежива-ет формирование зачатков исследуемых функций и очевидна последова-тельность их развития, приведшая к настоящему полному и объективному результату.
Цель данной работы – изучение трех основных уголовно-процессуальных функций, а также общей характеристики уголовно-процессуальной функции.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
1. Анализ исторического развития уголовно-процессуальных функ-ций в законодательстве Руси и России;
2. Анализ основных научных позиций ученых-теоретиков по вопросу понятия и сущности уголовно-процессуальной функции;
3. Изучение проявление и содержания функции обвинения;
4. Исследование функции защиты – ее суть и формы реализации;
5. Рассмотрение функции правосудия, изучение понятие и содержа-ния.
Работа состоит из двух глав, разбитых на параграфы. В первой главе мы раскроем основы, базис данной работы – обратимся к историческим процессам формирования объекта нашего исследования, а также к теоре-тической части о понятии и сущности его.
Во второй главе рассмотрим функции с практической точки зрения – какая деятельность осуществляется, кем, в каком порядке и какую специ-фику имеет каждая исследуемая функция.
В данной работе мы будем опираться на мнения таких ученых-правоведов как Савицкий В.М., Мотовиловкер Я.О., Строгович М.С., Случевский В.Л. и другие. Безусловно, будем отталкиваться от норм дей-ствующего законодательства, анализируя его.















ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ

1.1. История развития учения об уголовно-процессуальных функциях

Функции уголовного судопроизводства крайне редко закреплялись в отечественном законодательстве путем указания на них в нормативно-правовом акте. Таким образом, о данных функциях мы можем судить ис-ходя из толкования норм права, данных учеными-теоретиками, а для каж-дого исторического этапа нормы права и, соответственно, функции судо-производства были различны.
История уголовного процесса на Руси уходит корнями к временам Русской Правды – именно там впервые в кодифицированном акте был за-креплен институт уголовного преследования. Вероятнее всего, уголовный процесс как таковой существовал на Руси еще до Русской Правды и имел свои особенности и, естественно, функции, однако об этом периоде извест-но мало, в связи с чем изучение исторической ретроспективы уголовно-процессуальных функций представляется целесообразным именно с анали-за приведенного документа.
Согласно Русской Правде уголовное дело возбуждалось исключи-тельно по заявлению или воле лица, что свидетельствует о частно-исковом характере уголовного процесса того времени. Так дело возбуждалось при подаче жалобы или челобитной грамоты – письменного прошения в отно-шении конкретного лица, от имени потерпевшего или его родственников.
Важной отличительной чертой процесса того времени является то, что суд был всегда устный и гласный, стороны обладали равными права-ми и имели определенные процессуальные роли – истца и ответчика, где истцом (обвинителем) становился потерпевший или его родственники, а ответчиком – обвиняемый.
Обвиняемый отыскивался путем «закличи» и представал перед судом князя, который осуществлял функцию правосудия и отправлял ее лично.
Отсюда наблюдается формирование принципов уголовного судо-производства – состязательность процесса, гласность, устность. При этом состязались перед лицом князя (суда) стороны, где функцию обвинения нес истец, а функцию защиты – ответчик. Функцию правосудия, соответствен-но, осуществлял князь или поставленное им лицо.
В ту эпоху ключевыми доказательствами для князя при вынесении решения по делу становились ордалии, жребий или присяга, что подтвер-ждается ст.21 Пространной редакции Русской Правды: «Если (ответчик) станет искать свидетелей и не найдет (их), а истец будет обвинять (его) в убийстве, то пусть дело решится испытанием железом».
Согласно данному документу уголовное преследование не являлось видом государственной деятельности, так как преступление подразумева-лось как «обида», нанесенная частному лицу, в связи с чем уголовное пра-во по Русской Правде можно рассматривать как отрасль частного права. Если же право обвинять было предоставлено только конкретному лицу, которому была нанесена обида, или его родственникам, то считалось, что и вред, причиненный преступлением, персонифицирован и индивидуален, а не является государственным или общественным интересом.
Таковое положение дел не могло не способствовать росту преступно-сти, сопутствующему расслоению общества по классам.
В связи с этим во второй половине XV века были приняты две суд-ные грамоты- Псковская и Новгородская, изменяющие судопроизводство, где функцию отправления правосудия получили такие категории лиц как приставы, дьяки, писцы и иные органы публичной власти, такие как цехо-вые и купеческие корпорации.
При этом судопроизводство оставалось состязательным, но усилива-лась роль суда. Так Псковская судная грамота обязывает судей присягать «что судить им справедливо, по присяге».
Некоторые изменения претерпевает и сам уголовный процесс. Так впервые в правовых документах, а именно в Псковской судной грамоте, появляется институт судебного представителя, на которого возлагались соответствующие функции обвинения или защиты. Однако воспользовать-ся правом на привлечение в дело представителя могли только определен-ные категории лиц – женщины, дети, монахи и пожилые люди.
В 1649 году с принятием Соборного уложения частный характер уголовного преследования заменяется розыскным процессом, вытесняя со-стязательность процесса.
Уголовное дело в ряде случаев возбуждалось уже не только по заяв-лению потерпевшего или его родственников, но и в случае сообщения о совершении преступления в уполномоченные органы. В последнем случае функцию обвинения исполнял уполномоченный орган, а потерпевший ли-шался права на активное участие в судебном процессе. Сбором доказа-тельств в процессе дознания занимался также соответствующий орган.
Однако по ряду дел принцип состязательность сохранялся и основа-нием для их возбуждения также являлась исключительно жалоба потер-певшего.
Согласно Уложению 1649 возрастает роль суда, так как он теперь должен доискиваться до истины, а судебный процесс представляет из себя допрос с применением очной ставки. Кроме того, суд по своему усмотре-нию может применить пытку не только к обвиняемому, но и к истцу, в слу-чае если тот станет отказываться от выдвинутого ранее обвинения.
Ко времени правления Петра I остатки состязательности из процесса исчезают окончательно и он приобретает следующие черты: