Уголовная ответственность за хищение предметов , имеющих особую ценность

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сознавая особое значение исторических, научных, художественных или культурных ценностей и их важнейшую роль в развитии образования, науки, культуры, а также в обогащении культурной жизни народов и взаимного сотрудничества, каждое государство стремится к сохранению этих предметов для последующих поколений.
В начале девяностых годов прошлого века в России наметилась стабильная тенденция к утрате исторических, научных, художественных или культурных. Из-за повышенной потребительской стоимости, неподверженной инфляции, они стали наиболее выгодным средством вложения капитала. В короткие сроки получил широкий размах и приобрел устойчивые формы нелегальный бизнес, связанный с ними, и особенно – с их перепродажей за границу. Незаконный оборот исторических, научных, художественных или культурных ценностей по масштабам встал практически на один уровень с теневым оборотом оружия и наркотиков. Достаточно сказать, что сумма прибылей, извлекаемых преступным миром от их продажи, исчисляется несколькими миллиардами долларов в год.
В результате стремительного роста преступной деятельности значительная часть исторических, научных, художественных или культурных ценностей была разграблена и вывезена за границу. По оценкам экспертов, Россия потеряла до восьмидесяти процентов произведений искусства допетровской Руси.
Для устранения сложившейся ситуации в 1994 году российское уголовное законодательство было дополнено тремя нормами, предусматривающими ответственность за хищение, контрабанду и невозвращение культурных ценностей на территорию Российской Федерации, что стало свидетельством стремления государства адекватно отражать потребности общества в защите его интересов. Однако принятие указанных мер не привело к желаемому результату, не остановило роста преступности в отношении уникальных предметов, обладающих особым историческим, художественным, археологическим или иным культурным значением. Их нелегальный оборот укреплял свои позиции, а число хищений и случаев противоправного вывоза этих предметов за рубеж продолжало неуклонно расти.
Выявление, пресечение и предупреждение преступлений, посягающих на исторические, научные, художественные или культурные ценности, затрудняется их повышенной латентностью и отсутствием единообразия в практической деятельности правоохранительных органов по применению уголовно-правовых средств. В большей степени это связано с наличием существенных пробелов в законодательстве.
В нормах об уголовной ответственности за посягательства на исторические, научные, художественные или культурные ценности отсутствует универсальная терминология, используемая для описания предмета преступления, что затрудняет его установление при квалификации деяний и ведет к неправильному применению закона.
Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа юридической природы и практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за посягательства на исторические, научные, художественные или культурные ценности, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендации по их совершенствованию.
Целью работы является уголовно-правовая характеристика хищения предметов имеющих особую ценность, а так же определение проблемных вопросов, возникающих при квалификации данного преступления, и путей их решения.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- рассмотреть понятие предметов, документов имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность;
- охарактеризовать объективные признаки хищения предметов имеющих особую ценность;
- рассмотреть объективные признаки хищения предметов имеющих особую ценность;
- выявить проблемы применения уголовно-правовой нормы об ответственности за хищение предметов имеющих особую ценность.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации уголовно-правовой нормы ст. 164 УК РФ.
Предметом исследования выступают нормы уголовного права, закрепляющие ответственность за хищения предметов, имеющих особую ценность.
Методология и методика исследования. В качестве методологической основы исследования выступают диалектический, догматический (формально-логический), системный и другие методы научного познания.

















1.УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗА ХИЩЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ

1.1. Объект и предмет хищения предметов, имеющих особую ценность


Объект преступления не обладает какими-либо особенностями, отличающими его от объекта всех посягательств на собственность.
В то же время следует отметить, что в науке предлагается понимать объект этого состава преступления принципиально иначе. Так, по мнению С.М. Кочои, подобное хищение посягает на общественную нравственность . Такой же позиции придерживается и Т.Р. Сабитов, предлагающий перенести состав, предусмотренный ст. 164 УК РФ, в соответствующую главу Кодекса .
Определенный резон в таком понимании объекта, безусловно, есть, поскольку уж очень специфичен предмет преступления. И общественная нравственность в случае хищения документов или предметов, составляющих особую ценность, конечно, страдает. Однако страдают и отношения собственности. Двум указанным объектам - собственности и общественной нравственности - вред в случае совершения этих преступлений причиняется всегда .
И если уж идти по пути перемен в уголовном законе в отношении этого преступления, то, может быть, имеет смысл прислушаться к предложению, которое формулирует Е.В. Медведев, призывающий исключить из Кодекса ст. 164, предусмотрев в составах всех хищений дополнительный особо квалифицирующий признак - «в целях завладения культурными ценностями» . Такое решение хорошо уже тем, что закончит бесконечные споры о том, как понимать хищение в рамках ст. 164 УК РФ, когда преступление окончено и с какого возраста наступает ответственность за это преступление.
Понятие культурных ценностей можно рассматривать с различных точек зрения. Например, как нравственные и моральные устои человека. Именно по устоявшимся образцам поведения человек живет и думает.
Наиболее популярно определение понятия культурных ценностей как зданий, картин, объектов, технологий и предметов - все то, что можно увидеть или понять. Все эти знания и материальные продукты деятельно¬сти человека помогли нашему обществу совершить быстрый скачок в своем развитии.
Третий вариант значения культурный ценностей - это продукт дея-тельности человека, который скрыт от нашего взгляда в умах людей. Сю¬да относятся знания, наука, навыки и научные ценности.
Ну и последняя трактовка понятия культурных ценностей - это языки, традиции, ремесла, фольклор. То есть все то, благодаря чему любое об-щество считается цивилизованным и имеет богатую историю.
С точки же зрения уголовного законодательства, предметом преступ-ления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, являются «предметы или доку-менты, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность».
Однако в теории уголовного права нет единого мнения, касательно определения предметов, имеющих особую ценность. Так, Ю. П. Марданов рассматривает данные предметы с точки зрения старины, а в отдель¬ных случаях - их «уникальности» . В. Г. Горбачев представ¬ляет культурные ценности как предметы старины (сужая их до понятий «иконы» и «церковная утварь»), а также изобразительного искусства (картины) . Т. Р. Сабитов отмечает, что культурные ценности - это «уникальные вещественные результаты человеческой деятельности, имеющие важное историческое, научное, художественное или иное куль¬турное значение» .