Инвестиционные расходы в российской экономике в 2007-2020 гг.

Введение

Одновременно, Указом установлены иные не менее важные национальные цели, достижение которых характеризуется неизбежным ростом инвестиций в основной капитал, наращиванием темпов модернизации и создания новых основных фондов и объектов социально-культурной, дорожно-транспортной и производственно-технической инфраструктуры.
Все это обусловливает неизбежное увеличение объема финансирования строительного сектора экономики и возрастающую роль рационального выбора механизмов и инструментов финансового обеспечения строительства в рамках принятия управленческих решений по реализации проектов.
Несмотря на лидирующую роль и заинтересованность государства в достижении указанных национальных целей, бюджет федерального уровня является наиболее важным, но не единственным источником финансового обеспечения реализации заявленных целевых показателей.
Существенный объем инвестиций предусмотрен из иных источников одновременно со средствами федерального бюджета, включая внебюджетные источники. Вместе с тем в условиях экономического кризиса, вызванного пандемией COVID-19, большая часть расходов на достижение национальных целей, будет осуществляться из федерального бюджета.
Теоретической основой явились публикации российских исследователей, посвященные вопросам финансового обеспечения строительства в рамках реализации проектов.
Методы исследования: ознакомление с нормативно-правовыми документами законодательства РФ, регламентирующими порядок и способы финансового обеспечения строительства и реализации проектов.

1.Теоретические аспекты инвестиционных расходов в российской экономике

1.1 Обзор литературы и методология исследований

В работе проанализированы опубликованные труды, научно-аналитические публикации и официальная информация Росстата в региональном разрезе.
Рассмотрены научные труды зарубежных и отечественных учёных, а также методологии оценки ресурсного потенциала [5–16]. Следует отметить, что практически каждый автор для целей исследования предлагает обоснованный набор показателей и методологию расчёта. Так, Ю.В. Маркина для оценки ресурсного потенциала предлагает рассчитывать пять показателей, которые отражают организационные, информационные, кадровые, финансовые и предпринимательские ресурсы [5]. Предусмотрено, что значение каждого показателя соотносится со всеми российскими регионами и разбивается по возрастанию на интервалы в соответствии с баллами (от 1 до 6). При этом в работе Юлии Валерьевны рассматриваются Челябинская и Самарская области.
Методика оценки ресурсного потенциала, предложенная Л.Б. Ковальчук, предусматривает расчёт по семи субпотенциалам (природно-сырьевой, материально-технический, кадровый, бюджетный, правовой, финансовый и управленческий) на основе теории нечётких множеств [8].
Методика В.П. Кандилова для оценки ресурсного потенциала предлагает использование трёх составляющих (человеческие, информационные и эколого-экономические) на основе индексного метода [9]. Валерий Петрович в своём исследовании рассматривает Республику Татарстан и её муниципальные образования.
Методика Л.А. Лемдяевой предполагает расчёт ресурсного потенциала по пяти составляющим (природно-ресурсные, интеллектуальные, предпринимательские, экономические, внешние) на основе коэффициентного метода и экспертной оценки [10]. Людмила Александровна проводит оценку по материалам Сахалинской области.
Методика Д.В. Кулишкина предполагает охват не всего ресурсного потенциала, а только десяти блоков финансовой составляющей (ресурсы накопленного богатства, природно-сырьевые, трудовые, производственные, инфраструктурные, информационно-образовательные, административно-управленческие, инвестиционно-инновационные, финансово-экономические и социально-культурные ресурсы) [11]. В работе Дениса Владимировича рассматривается финансовый потенциал Северо-Кавказского федерального округа и развитие банковской системы.
Методика Г.И. Поподько предполагает оценку ресурсного потенциала на основе четырёх составляющих (производственно-технические, инвестиционные, кадровые и ресурсы инновационного развития), суть которой состоит в сопоставлении значения каждого показателя со среднероссийским [12]. В работе проведён расчёт по данным Красноярского края.
В работе А.В. Козлова, С.С. Гутман, Е.К. Терещенко [13] представлен инфраструктурный потенциал, который рассматривается в рамках строительного комплекса Мурманской области.
В монографии авторского коллектива [14] рассматриваются факторы экономического развития российских регионов и пространственной дифференциации на основе 49 показателей, характеризующих эффективность территориального управления, промышленной и сельскохозяйственной сферы, общехозяйственной инфрастуктуры, производственных мощностей, задолженности организаций, деятельности малых и средних предприятий, индексов цен, доходов и расходов населения, ёмкости потребительского рынка, уровня инновационности, инвестиционных возможностей, научной и образовательной деятельности, а также эффективности рынка труда.
В работе Т.А. Волковой, С.А. Волковой, А.М. Сысоева, Н.А. Серебряковой, И.Ю. Князевой и Н.В. Гринченко [15] рассматриваются методологические подходы различных авторов к оценке экономической безопасности регионов. Для этого используются человеческие, инновационные, социальные, финансовые и производственные индикаторы. Значение каждого показателя соотносится со всеми российскими регионами и разбивается по возрастанию на четыре интервала.
В работе Л. Чунгуанга, Д.Р. Мезенцева, Г.Е. Крокышевой, Е.И. Архипова и О.А. Алексеевой [16] рассматриваются организационно-методологические основы обеспечения экономической безопасности на мезоуровне и их взаимосвязь с ресурсным потенциалом. Ресурсный потенциал рассчитывается по семи составляющим (ресурсно-сырьевой, производственный, человеческий, финансовый, научно-технический, экспортный и туристический потенциал) на основе данных Ростовской области. В работе М.А. Багомедова предложено оценивать ресурсный потенциал по шести составляющим (природные, человеческие, материальные, политические, финансовые и инновационные показатели) на основе экспертных методов [17]. Магомед Алиевич представляет оценку ресурсного потенциала основных отраслей республики Дагестан.
В работе М.Г. Гусейнова ресурсный потенциал рассчитывается по шести показателям (экономически активное население, основные производственные фонды, добыча нефти и газа, природно-климатический фактор, площадь сельскохозяйственных угодий) на основе многофакторной эконометрической модели [18]. Мурат Гасанович проводит оценку ресурсного потенциала по данным республики Дагестан.
На основании анализа методологии различных авторов и объединения показателей, представленных у различных специалистов, предложено оценивать ресурсный потенциал по четырём блокам индикаторов (производственно-технические, инвестиционные, кадровые, инновационное развитие) на основе статистического, сравнительного и категориального анализа.
Для арктических регионов с учётом их специфических особенностей авторы считают наиболее целесообразным использовать методологию оценки ресурсного потенциала перехода экономики на инновационный тип развития, разработанную Г.И. Поподько [12], которая позволяет определить ресурсный потенциал на основании имеющихся статистических данных по регионам Российской Федерации за семь лет: с 2013 по 2019 гг.
Оценка ресурсного потенциала рассчитана на основе сопоставления показателей арктического региона и Российской Федерации:

Kn
Jn 
Mn ,
где
Kn — значение показателя в арктическом регионе,
Mn — значение показателя Российской Федерации,
n = l...g — составляющие ресурсного потенциала.
В рамках методики уровень составляющей потенциала считается высоким, если значение больше единицы.
Уровень составляющей потенциала считается низким, если значение меньше единицы. В случае значения составляющей ресурсного потенциала, равного единице, уровень потенциала определяется как средний [12].
Совокупный ресурсный потенциал рассчитывается как среднее арифметическое значение всех составляющих. В случае, если совокупный потенциал превышает единицу, можно констатировать высокий уровень ресурсного потенциала арктического региона. Если совокупное значение меньше единицы, можно констатировать, что уровень ресурсного потенциала является низким.
В случае равенства совокупного значения ресурсного потенциала единице можно характеризовать средний уровень ресурсного потенциала арктического региона.