Запрет определённых действий как мера пресечения

ВВЕДЕНИЕ

Меры пресечения являются одним из важнейших правовых институтов уголовного процесса России. Содержание данного института долгое время не подвергалось изменению, и введение запрета определенных действий ока-зало непосредственное влияние на взаимосвязь тех мер, которые уже суще-ствовали и имели устойчивую практику применения.
В правовом и политическом поле вопросы о применении мер пресече-ния с каждым годом становятся все более актуальными и эволюция в выра-жении содержания мер через создание новой меры пресечения является это-му лишним подтверждением. Помимо того оформление в уголовном процес-се дополнительной меры пресечения расширяет перечень мер альтернатив-ных заключению под стражу. Таким образом, подробное изучение меры пресечения в виде запрета определенных действий позволит создать инфор-мативную содержательную базу как для применения мер пресечения на практике, так и дальнейшего развития всего правового института.
целью данного исследования является определение места запрета опре-деленных действий в системе уголовно-процессуальных мер пресечения.
Для достижения этой цели представляется необходимым последова-тельно разрешить следующие задачи:
1. Обнаружить отличительные признаки запрета определенных дей-ствий от других мер пресечения.
2. Определить содержание, основания для избрания, исполнения, изменения, продления и отмены запрета определенных действий.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возни-кающие в связи с мерой пресечения запрет определенных действий.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие применение запрета определенных действий, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. Также широко применены специальные методы юридиче-ского познания действительности: логико-юридический, формально-юридический и метод системного анализа правовых норм.






















1. Сущность запрета совершения определенных действий

1.1 Запрет на совершение определенных действий как структурный эле-мент института мер пресечения


Меры пресечения являются составной частью процессуального инсти-тута мер принуждения в уголовном процессе. В свою очередь, меры пресе-чения и, соответственно, меры процессуального принуждения являются ме-ханизмом воздействия на личность, с целью обеспечения нормального хода уголовного судопроизводства. Осуществление данного воздействия нераз-рывно связано с ограничением конституционных прав граждан. В связи с этим, внесение изменений в содержание правовых норм, закрепляющих дан-ный институт, может повлиять на реализацию механизма уголовного судо-производства в целом. Особую значимость имеет и тот факт, что институт мер пресечения в уголовном процессе за время существования УПК РФ, не пополнялся новыми мерами пресечения, тем самым, формируя собой устой-чивую систему правовых норм.
В апреле 2018 года Федеральным законом от 18.04.2018 г. № 72-ФЗ в перечень мер пресечения был добавлен запрет определенных действий. Дан-ное нововведение оказало влияние на правовую характеристику всего про-цессуального института, порядка его применения.
В научной литературе принято различать два подхода к мерам пресе-чения - англосаксонский и континентальный. Первый подразумевает отсут-ствие исчерпывающего перечня правоограничительных мер и возможность судье самостоятельно выбирать запрет, который обычно варьируется между заключением под стражу и иным альтернативным ограничением.
Континентальный подход подразумевает исчерпывающий перечень мер пресечения определенных законом и имеет две модели. Французская мо-дель, при которой лицо, ведущее производство по делу вправе выбрать не-сколько взаимодополняющих друг друга мер и российская модель, которая рассматривает каждую меру в качестве автономной и дает возможность при-менения только одной меры пресечения, при исключении возможности при-менения нескольких мер .
Однако согласно действующему законодательству, суд при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или залога также имеет возмож-ность устанавливать запреты определенных действий. А именно, запреты на общение с определенными лицами; отправление и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (при назначении домашнего ареста). При назначении залога суд, помимо перечисленных запретов имеет право применить запреты находиться в определенных местах, а также ближе уста-новленного расстояния до объекта; управлять автомобилем или иным транс-портным средством. Таким образом, в законе предусмотрена возможность использования отдельных ограничений, предусмотренных ст.105.1 УПК РФ наряду с другими мерами пресечения.
Следует отметить, что возможность применения вышеуказанных запре-тов присутствовала и до законодательного оформления запрета определен-ных действий. Следовательно, нельзя утверждать, что российская модель процессуального порядка применения меры пресечения в какой-то степени изменила свою форму и находится в процессе трансформации к французско-му варианту.
Тем не менее, в этой связи становится актуальными такие вопросы: «Влияет ли возможность применения некоторых положений запрета опреде-ленных действий, в совокупности с другими мерами пресечения, на автоном-ность самого запрета определенных действий как меры пресечения в уголов-ном процессе?».
Данный вопрос можно также перефразировать следующим образом: «Является ли применение одного или нескольких запретов пп.2-6 ч.6 ст.105.1 УПК РФ при применении домашнего ареста или залога применением двух отдельных мер пресечения к подследственному?».
В этой группе запретов полагаем необходимым отдельно рассмотреть запреты, предусмотренные п.п.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, определив их в ка-честве запретов на коммуникацию. Отметим, что характер ограничений, предусмотренных данными положениями, несомненно, относит их к запре-там определенных действий по своей природе, что логически подтверждает структурирование законодательной нормы ст. 105.1 УПК РФ.
Однако также возможно рассмотрение следующих вариантов законо-дательной организации правовых норм: выделение данных запретов на ком-муникацию в качестве нормы отдельной статьи главы 13 УПК РФ; включение данных положений в качестве составной части нормы о домашнем аресте и залоге; включение данных ограничительных положений в содержание главы 14 УПК РФ, таким образом, расширяя перечень иных мер процессуального принуждения.
В случае выделения, в качестве нормы отдельной статьи УПК РФ, нор-ма могла бы иметь название «запрет на осуществление связи и коммуника-ций» и предусматривать регламентированный порядок запретов общения с определенными лицами; отправления и получения почтово-телеграфных от-правлений; использования средств связи и информационно- телекоммуника-ционной сети «Интернет».
Следует отметить, что затруднительно представить, комплекс описыва-емых мер по ограничению коммуникаций в качестве полноценной меры пре-сечения. Поскольку исключительно запрет на сообщение с определенными лицами не в полной мере позволяет удостовериться в реализации тех целей, для которых применяются меры пресечения в соответствии со ст. 97 УПК РФ.
Таким образом, логично такое оформление норм закона, при котором запреты на коммуникацию не будут подпадать под признаки отдельной меры пресечения, а будут выражены в форме уголовно-процессуального запрета в составе отдельной меры пресечения. На наш взгляд, подобная законодатель-ная трактовка подчеркнет положения ст.105.1 УПК РФ о запрете определен-ных действий, как в полной мере автономную по своему характеру и способу применения норму.
Помимо этого общая теория мер уголовно-процессуального принуж-дения разделяет меры процессуального принуждения на физически-принудительные и психолого-принудительные.
Физически-принудительные - ограничивают личную свободу обвиняе-мого и подозреваемого, изолируя его от общества, к ним относятся домаш-ний арест и заключение под стражу. Психолого-принудительные - ограничи-вают свободу лица психологическим воздействием, к ним относятся: подпис-ка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, залог .
В настоящий момент, с учетом нововведений, положения статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ о запрете определенных действий включают в себя ограничения как психологического, так и физиологического характера.
Например, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ предусматривает запрет на вы-ход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, что является физическим ограничением. В свою очередь, пункты 2-5 части 6 ста-тьи 105.1 УПК РФ являются ограничениями психологического характера, включая конкретные запреты на коммуникацию каким-либо способом с уста-новленным лицом; нахождения в определенных местах, а также ближе уста-новленного расстояния до определенных объектов; запрет на управление ав-томобилем и иным транспортным средством. Существенную роль в соблю-дении данных запретов подозреваемым или обвиняемым является правило о назначении более строгой меры пресечения в случае их нарушения (ч.13 ст.105.1 УПК РФ).