Современные аспекты права в работе И.А.Ильина

правосознания» разработке такого толкования, в процессе связывая его неотделимость от концепции истинного или «здорового» правосознания.
Таким образом, можно сделать вывод, что главная суть произведения И.А. Ильина состоит в том, что правосознание как явление человеческой сущности имеет множество проявлений. Одним из таких проявлений является отношение к законам, а второе – это патриотизм.
Как мы установили выше законопослушное поведение граждан возможно только в том случае, когда гражданин, обладающий развитым правосознанием, начинает воспринимать закон как единственное средство не только защиты от беззакония и бесправия, но и как единственный путь достижения внутренней свободы. Сам Ильин отмечал, что такое построение нормотворчества избавит общество от большого количества проблем. Собственно говоря, сам Ильин отмечал, что правовое общество, базирующееся не только на законных актах, но и религиозных догмах имеет возможность более успешно противостоять различным внешним дестабилизирующим факторам.
Однако в тоже время И.А. Ильин отмечал, что обществу необходимо здоровое правосознание. Другими словами, обществу необходимы здоровые личности, ориентирующиеся на законные акты и соблюдающие их по собственному позыву. Допустимо что бы такой посыл шел от религиозного начала или воспитания. Здесь нужно напомнить, что во времена самого Ильина церковь и религия имели большое значение и смысл.
Именно по этой причине Ильин ссылается на такое явление как патриотизм. Достаточно вспомнить, что здоровый патриотизм является продуктом развития здоровой и адекватной личности. Другими словами, той личности, которая чтит законы и божественные заповеди. Такой человек не только видит защиту в законах, но и понимает, что путь к развитию лежит через уважение к законным актам и их соблюдению. Религия в этом случае выступает как маяк или абсолютное мерило добра и зла.

2.2. Правосознание и современное законодательство России

Для полного понимания теоретической основы работы Ильина «О сущности правосознания» прежде всего, необходимо выявить источники доктрины правосознания.
Работа Ильина «О сущности правосознания» была впервые опубликована на английском языке в качественном переводе Ф. Гриера.
Это понятие зародилось в XIX веке в рамках Немецкой исторической школы права, самым известным представителем которой был Фридрих Карл Савиньи. Можно продемонстрировать, что концепция «правосознания» у Ильина в той или иной степени вытекает непосредственно из этой традиции, и далее развивается с учетом определенных учений, возникающих и развивающихся в России в конце XIX — начале XX века.
Систематическое использование термина Rechtsbewußtsein (т. е. «правосознание») в рамках немецкого правоведения, и источник всех дальнейших исследований в области «правосознания» в европейских странах в девятнадцатом и двадцатом веках, можно отнести к влиянию Фредрика Карла фон Савиньи (1779-1861) и его Исторической школы права. Считается, что эта традиция датируется 1814 годом, когда Савиньи опубликовал Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft правоведения («О призвании нашей эпохи в законодательстве и юриспруденции») [7, с. 101].
Но кажется, что наиболее сильное влияние Исторической школы вытекает из его более зрелых работ 1840-х годов. В 1840 году Савиньи опубликовал первый из восьми последующих томов своей работы System des heutigen Römischen Rechts, («Система современного римского права») [12], которая сразу же была воспринята, как его главная работа. В этих томах отражается зрелое систематическое изложение широкого диапазона современных ему вопросов права.
Публикация этого труда стала прецедентом, в том смысле, что этот труд стал основополагающим в формировании главного направления дальнейшего развития правоведения в Германии (и в большинстве европейских стран) в течение последующих восьми десятилетий. Важно отметить, что в первом томе этой работы (которая недавно была переведена на русский язык) повторно излагается его более ранняя доктрина «правосознания», впервые изложенная в 1814 г.
То, что термин «правосознание» связан с Исторической школой права и, конкретно с Савиньи, — легко понять. На Савиньи оказало огромное влияние понятие «дух народа», введенное Гердером, подчеркивающее индивидуальность каждого народа с точки зрения его культурной самобытности и его отличия в этом от других народов.
Такая самобытность выражается в общности сознания культурной нации. Это общее сознание поначалу выражалось через развитие своего языка (его грамматики, лексикона, фонетической системы и так далее), являющегося общим достоянием всех людей, входящим в группу с одним и тем же сознанием. Савиньи считал, что чувство права у народа развивается аналогично языку народа, в том смысле, что у каждого народа складывается своя особая концепция права, присущая его самобытной культуре: он говорил «в этом единстве духовном и коренится право» [3, с. 112].
Правосознание каждого отдельного человека формируется этим общим сознанием: «Дух народа, живущий и действующий сообща в каждом человеке, дает начало позитивному праву, которое, следовательно, не случайно, а по необходимости, является одним и тем же в сознании каждого человека». Такое фундаментальное правосознание приняло форму цельной «живой интуиции институтов права в их органической связи, так что при возникновении необходимости создания правила в его логической форме, оно сначала должно быть сформулировано на научной основе из этой общей интуиции» [5, с. 4-5].
Другими словами, для того, чтобы исследователи права могли разработать «рациональное» объяснение и обоснование конкретного позитивного правила закона, оно должно быть сформировано на основе общего принципа, присущность или необходимость которого должна быть продемонстрирована для «общей интуиции» институтов права, свойственного для конкретного народа.
Попытки обосновать положительное правило права только лишь на основе какого-то абстрактного, универсального принципа рассуждения, или же просто на основании чуждого, будто бы «общего» свода законов, например, римского, можно будет, очевидно, приравнять, с его точки зрения, к правоведческому преступлению. Чрезвычайно эффективное изложение и обоснование этой точки зрения в работах Савиньи оказали очень сильное влияние на немецкое правоведение и определили его развитие до конца века и далее [5, с. 6-7].
Окончательно влияние Савиньи сошло на нет только после Первой мировой войны, когда Германия и Австрия начали разработку своих новых конституций в условиях новой, радикально изменившейся политической обстановки. Это происходило на фоне новых перекрещивающихся интеллектуальных течений, разработанных такими разными правоведами как Ханс Келсен (1881-1973) и Карл Шмитт (1888-1985) [7, с. 84].
Теория Савиньи в ее исходной форме подняла особый вопрос о том, каким образом «общее сознание» народа, являющееся исходной формой «естественного права» (то есть, право «естественное» для конкретного народа) и выраженное, в основном, в символических нормах и обычаях, может быть связано с более поздней ступенью его выражения, уже в виде научного права, в рамках которого право приобретает обработанную и систематическую словесную формулировку. Другими словами, каким образом правосознание народа, в конечном счете, может быть связано с правосознанием профессионального юриста?
Первое является исходным и, в каком-то смысле, основополагающим источником закона; второе же воспринимается, с другой точки зрения, как первоисточник закона, но уже после полного развития и созревания системы. Но даже зрелая, живущая система права, никогда не теряет связи с общим сознанием народа.
Такая система постепенно проявляет все более и более технический характер, логичность которого может быть разъяснена только юристами-учеными, роль которых в ведении и развитии права является абсолютно необходимой. Савиньи считал, что сущность зрелой, живой системы права может быть выражена только в работах самых сильных представителей профессиональных юристов-исследователей, работающих в рамках этой традиции. Таким образом, создается впечатление, что в теории Савиньи скрываются две версии правосознания: одна — правосознание народа, а другая — правосознание профессиональных юристов-ученых.
Но знакомясь с его работами далее, мы обнаруживаем, что, неявно, проявляются три формы правосознания, так как правосознание императоров, сенаторов и законодателей, которым даны полномочия, вводить законы и обеспечивать их соблюдение, не идентично правосознанию юристов-теоретиков, понимание права которыми, каким бы оно, ни было, является конечным воплощением системы. Законодатели и правоприменяющие органы могут стоять на стороне отдельных интересов, могут действовать из каких-то собственных преходящих соображений, или же в силу простой неосведомленности, и, таким-образом, любые позитивные законы (Gesetzen) могут стать «губительным извращением права (Recht)» [8, с. 15-16].
Таким образом, правосознание правителей может быть существенно слабее, чем правосознание юристов-теоретиков. При этом, эти две формы правосознания, в каком-то определенном смысле, отличаются от правосознания народа. Савиньи был решительным критиком как традиционных концепций «естественного права», в рамках которых закон «происходит» от безвременных, общих философских принципов, так и позитивистских теорий типа традиционных теорий «приказ суверена».
Но следует отметить, что, с практической точки зрения, теория Савиньи может быть истолкована, как теория, способствующая и