Понятие и признаки превышения необходимой обороны

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что право защищать себя и своих близких людей от преступного посягательства со стороны посто-ронних лиц признано легитимным и основывается на законодательстве нашей страны. Но чтобы избежать противоправных действий со стороны потерпевших на законодательном уровне закреплены, установлены определенные правила и пределы необходимой обороны.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе за-щищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Из этого следует, что необходимая оборона является способом защиты своих прав и свобод, который прописан в законодательстве. Так же, согласно уголовному кодексу защищать разрешается не только свои интересы, но и интересы других лиц, в том числе - общества и государства.
Кроме этого, российское законодательство предусматривает не только государственную, но и самостоятельную защиту своих интересов. К правомер-ной возможности защиты своих интересов законодатель относит необходимую оборону, основные положения которой закреплены в ст. 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Долговечность закона определяется тем, насколько он соответствует его задачам, насколько он совершенен в технико-юридическом отношении и отве-чает требованию системности и точности.
Вопрос актуальности проблемы квалификации необходимой обороны ни-когда не вызывал сомнений. Живая дискуссия вокруг проблемных аспектов данного института обусловлена, в первую очередь тем, что необходимая обо-рона обеспечивает охрану наиболее важных общественных отношений там, где государство не смогло защитить права человека имея широкий арсенал право-вых и неправовых механизмов и он оказался вынужден защитить себя сам. В связи с этим, на законодателе лежит прямая обязанность по своевременному усовершенствованию законодательства, приведению его в соответствие с со-временной реальностью и с проблемами судебной практики.
Существование правового института необходимой обороны в нашем гос-ударстве подчеркивает развитость его правовой системы. Данный институт служит обеспечению гражданских прав и существует в большинстве развитых стран. В первую очередь, он служит тому, что бы граждане могли сами отстаи-вать свои права на жизнь, неприкосновенность жилища, а также права других лиц, способами незапрещенными законом. Однако государство, в свою очередь, создает пределы, которые нельзя нарушать под угрозой наказания.
Предметом исследования выступают нормы действующего уголовного за-конодательства, регламентирующие необходимую оборону, акты судебной практики, научная и специальная литература.
Цель исследования заключается в том, чтобы изучить понятие и признаки превышения пределов необходимой обороны.
Для достижения поставленной цели определены следующие основные ис-следовательские задачи:
- изучить нормативно-правовое регулирование института необходи-мой обороны в действующем законодательстве;
- раскрыть условия правомерности необходимой обороны;
- проанализировать понятие и признаки пределов необходимой обо-роны;
- рассмотреть проблемы квалификации превышения пределов необ-ходимой обороны;
- проанализировать проблему определения правомерности необходи-мой обороны;
- рассмотреть проблемы законодательного совершенствования и практики применения норм института необходимой обороны ;
- выявить перспективы развития института необходимой обороны в теории уголовного права.
Эмпирическую основу исследования составили разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам превышения пределов необходимой обороны, определения и приговоры, вынесенные российскими судами по делам о превышении пределов необходимой обороны.
Методы исследования. При подготовке настоящего исследования исполь-зовались комплекс философских, общенаучных и частно-научных методов по-знания.
Исследование базируется на современной доктрине уголовного права и судопроизводства. Методологической основой является диалектический метод как всеобщий метод научного познания.
Из общенаучных методов применялись такие, как системный, структурно-функциональный, дедукции, индукции, анализа, синтеза, моделирования, описа-ния, наблюдения, классификации и другие.
Из специальных методов в ходе исследования использовались историче-ский, формально-логический, системно-структурный метод.
Структура работы обусловлена указанными выше целью и задачами ис-следования и состоит из введения, двух разделов, разбитых на семь параграфов, заключения и списка использованных источников.











1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА НЕОБ-ХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

1.1 Нормативно-правовое регулирование института необходимой обороны в действующем законодательстве

На протяжении многих столетий необходимая оборона играет большое значение в предупреждении и пресечении преступлений как со стороны гос-ударства, так и со стороны гражданина. Это неотъемлемое право любого че-ловека, которое направлено на защиту ценностей, законных интересов и других благ. Правильная квалификация необходимой обороны выступает важнейшим фактором в борьбе с преступными посягательствами.
Законодательство РФ раскрывает понятие «необходимой обороны» с по-мощью нескольких норм, среди которых следует отметить статью 37 УК РФ.
В настоящее время важно разграничивать и выявлять преступления, цель которых нап¬равлена на причинения вреда и преступления, совершенных с целью защиты своей жизни и здоровья. В этой связи российское законодательство установило основные правила, регули¬рующие сферу необходимой обороны. Ре-гламентацию данного института можно трактовать как в широком смысле, так и в узком. Так, рассматривая необходимую оборону в узком смысле, следует ска-зать, что данный институт регулируется Конституцией РФ и УК РФ. Основопо-лагающим элементом законодательной системы России является Конституция. Глава 2 Конституции РФ закрепляет права и свободы человека и гражданина, охрана данных прав является целью существования института необходимой обороны. Необходимо обратить внимание на ст. 45 Конституции РФ, которая регламентирует, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
В УК РФ необходимая оборона регулируется, в первую очередь, статьей 37, которая содержит определение данного понятия, а именно: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опас-ного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опас-ным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». Часть 2 данной статьи говорит о посяга-тельствах, которые не связаны с насилием, опасным для жизни обороняющегося лица, таким образом раскрывается понятие превышения пределов необходимой обороны.
Одним из главных вопросов данного института является рассмотрение проблем необхо¬димой обороны и принятия решений по ним, которые в настоя-щее время зависят от позиций Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совер¬шившего преступле-ние» и Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О примене¬нии су-дами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» .
Таким образом, необходимая оборона, в настоящее время, является при-менением актив¬ных действий, направленных на причинение вреда лицу, которое совершает общественно опасное посягательство на жизнь, здоровье и других охраняемых законом интересов общест¬ва. Действия, применяемые при обстоя-тельствах необходимой обороны, регламентируются различным перечнем нор-мативно-правовых актов, но основополагающими из них являются Конституция РФ И УК РФ.

1.2 Условия правомерности необходимой обороны

Современное уголовное законодательство Российской Федерации опре-деляет ряд условий, при которых по внешним признакам противоправные дея-ния признаются государством допустимыми и не влекут за собой уго¬ловной от-ветственности. Такие условия именуются обстоятельствами, ис¬ключающими преступность деяния. К таковым законом отнесены: необхо¬димая оборона, при-чинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое при¬нуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.
Все вышеуказанные обстоятельства объедены общими признаками. По нашему мнению, к таким признакам можно отнести следующие:
- во-первых, все указанные обстоятельства не несут общественной опас¬ности и не признаются уголовным законом противоправными. в обстоя-тельствах, исключающих преступность деяния,
- во-вторых, они признаются социумом общественно полезными, мо-рально одобряются, т.к. представляют собой форму участия граждан в проти-водействии преступности, проявляющуюся в сознательном волевом активном поведении людей;
- в-третьих, рассматриваемые обстоятельства сопряжены с соверше-нием действий, причиняющих вред, и внешне схожи с преступными деяниями, но тем не менее преступлениями не признаются и расцениваются в качест¬ве пра-вомерного поведения.
Выявленные признаки приводят нас к выводу, что характеризующиеся об-стоятельства подразумевают под собой такой вред, причиняемый чело¬веком, который не признается как уголовно наказуемым, так и в том числе обществен-но опасным. Иными словами, поведение человека при рассмат¬риваемых услови-ях должно признаваться законом и обществом правомер¬ным.
Необходимая оборона как одно из наиболее часто встречающихся на практике обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и нака-зания, представляет собой допустимое законом поведение человека, вызванное необходимостью защиты охраняемых уголовным законом прав и свобод путем причинения вреда лицу, посягающему на эти права. При¬менение необходимой обороны является личным правом каждого, одним из способов борьбы с пре-ступностью, доступной возможностью защиты как своих интересов и ценностей, так и третьих лиц, что, по нашему мне¬нию, придает необходимой обороне об-щественно полезные свойства. К тому же, возможность лица беспрепятственно обороняться, по нашему мнению, можно расценивать как один из аспектов об-щей превенции. Такая возможность потерпевшего оказывает на потенциального преступника, как мы считаем, устрашающий эффект, сравнимый, а в некоторых случаях и превосходящий по силе своего воздействия возможность привлечения к уголовной ответственности. Также необходимая оборона как институт уго-ловного права участвует в формировании у граждан нетерпимого от¬ношения к преступным деяниям, осознания гражданского долга, стойкости и высоких мо-ральных качеств.
Условия правомерного применения необходимой обороны принято де-лить на два типа: относящиеся к посягательству и защите.
К условиям посягательства относятся:
а) общественная опасность посягательства, т.е. его преступность, так как в отличие общественной вредности правонарушений, общественная опас-ность присуща исключительно преступлениям;
б) наличность посягательства, т.е. факт начала причинения вреда объ-ек¬ту либо создания угрозы причинения вреда;
в) действительность посягательства, т.е. наличие реальной угрозы в ад-рес обороняющегося или третьих лиц. Следует разграничить реальное на-падение от мнимого, существующего лишь в воображении обороняющего¬ся. Мнимая оборона исключает преступность действий обороняющегося лишь в том случае, когда внешняя обстановка давала основания полагать, что посяга-тельства представлялись реальными. Если же лицо должно было и могло осо-знавать ошибочность своего суждения о происходящем, его действия повлекут за собой уголовную ответственность за преступление с неосторожной формой вины.