Роль судьи в процессе обеспечения деятельности по рассмотрению уголовных дел

Введение

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации предусматривает исключительный статус суда как органа правосудия (пункт 1 статьи 118). Только суды, созданные в соответствии с законом, несут ответственность за отправление правосудия. Целью судов является защита основных прав и свобод людей и граждан, осуществление правосудия и содействие установлению демократических принципов верховенства права. Уголовный процесс является областью судебной деятельности, где защита прав и свобод человека является наиболее серьезной проблемой. Ввиду повышения качества правосудия и уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан, особенно важно изучить правовой статус судов как участников уголовного процесса.
Уголовно-процессуальный закон определяет место суда в реализации задач уголовного судопроизводства и реализации его цели. Занимая центральное место в системе органов уголовного правосудия, суд призван осуществлять уголовное преследование, предусмотренное Конституцией Российской Федерации, для защиты прав и свобод граждан при отправлении правосудия. Поэтому от состава суда, установленного процессуальным законом, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств, во многом зависит эффективность решения задач, возложенных на уголовное судопроизводство.
Нормативно-правовой основой являются Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также иные федеральные законы и материалы судебной практики Верховного суда РФ и судов общей юрисдикции.
Объектом исследования в настоящей работе выступает круг правоотношений, складывающихся в сфере уголовного судопроизводства в связи с вопросами формирования состава суда.
Предметом исследования являются нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, а так же другие нормативно-правовые акты, регламентирующие и регулирующие основные начала формирования состава суда при рассмотрении уголовных дел.
Целью настоящей работы является теоретико-правовой анализ роли судьи в процессе обеспечения деятельности по рассмотрению уголовных дел.
Поставленная цель обусловили необходимость решения следующих задач:
 изучить суд как участника уголовного судопроизводства;
 выявить роль института особого мнения судьи в уголовном процессе;
 раскрыть возможность отвода судьи как гарантия законности состава суда;
 представить единоличное рассмотрение дела в уголовном процессе.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (анализ, синтез, моделирование, диалектика) и частно-научные методы познания (сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, статистический), которые способствовали всестороннему и предметному исследованию поставленных вопросов.
Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

1. Понятие и процессуальная природа роли судьи в процессе обеспечения деятельности по рассмотрению уголовных дел

1.1. Суд как участника уголовного судопроизводства

Уголовный процесс - это деятельность, осуществляемая в рамках любой системы права, независимо от ее характеристик, что позволяет говорить о ее универсальности с точки зрения всех элементов правового регулирования общественных отношений. В то же время, организация судебных процедур, их практика применения различны, и зависят от многих факторов, включая признаки конкретной модели судебных процедур, правовые традиции и др. По мнению Л.В. Головко, технико-юридическое понимание уголовного процесса «всегда отражает определенные национальные представления о нем и определенный исторический опыт конкретного государства». В российской доктрине деятельность по разрешению уголовных дел традиционно обозначается несколькими терминами, наиболее распространенными из которых являются «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство». Первый используется как в законодательных актах, регулирующих соответствующие правоотношения, так и для сосредоточения внимания на динамическом характере перемещения уголовного дела от одной стадии к другой, каждая из которых имеет определенный круг субъектов и решений. Второй является юридическим по своему характеру, так как используется как в основном законе (статья 118 Конституции Российской Федерации [1]), так и в законодательстве об уголовном процессе для обозначения предварительных и судебных процедур по делу (пункт 5 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2]). Сущность деятельности, имеющей отношение к ее правовому регулированию, заключается в наличии правовых отношений, возникших между субъектами в процессе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела, а именно определяется «Все права и обязанности участников уголовного судопроизводства ограничены пределами, установленными законом для их осуществления.
В связи с этим представляется необходимым определить ключевое понятие - «участие в уголовном процессе (судебное разбирательство)», которое находится на правовом уровне, содержащемся в пункте 58 ст. 5 УПК РФ и понимается законодателем только как лицо, участвующее в уголовном процессе. Сразу после принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данное определение было подвергнуто критике за его неточность, поскольку анализ стандартов статуса содержится в гл. Статьи 5–8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяют утверждать, что термин «субъект» будет наиболее подходящим в простой перечислительной ситуации, поскольку он включает любого участника (государственный орган, его государственный служащий, юридическое лицо и его руководящий орган, лицо, которое имеет права и обязанности в уголовном процессе. Процессуальная позиция участника уголовного процесса зависит от выполняемой им функции: отправление правосудия, защита, судебное преследование, содействие в расследовании и разрешении уголовного дела. Нет сомнений в том, что суд является полноправным участником уголовного процесса, реализуя все полномочия, предоставленные ему законодателем и регулируемые ст. 29 УПК РФ [3, с. 35].
Исключительность предоставления суда как органа правосудия основана на Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 118). Только суд, созданный на основании закона, имеет право отправлять правосудие. Целью суда является защита основных прав и свобод человека и гражданина, отправление правосудия и содействие установлению демократических принципов верховенства права.
Суд не всегда имеет одинаковый правовой статус. Статус различается не только в зависимости от стадии уголовного процесса (подготовка судебного разбирательства, кассационная процедура и т. д.), в которой он применяется, но и от типа дел, которые решает суд (проверка законности и обоснованность действия или решения дознавателя, следователя, прокурора, частного или публичного производства и т. д.).
Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: «1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; 2) о продлении срока содержания под стражей; 3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; 4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; 5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище; 6) о производстве личного обыска; 7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; 8) о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи; 9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 10) о временном отстранении обвиняемого от должности; 11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров; 12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» [5, с. 53].