Современные концептуальные основы становления отечественной теории финансов (Мероприятия, проводившиеся учеными для совершенствования отечественной теории финансов)

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Экономические процессы в широком смысле являются связующим звеном философского знания, и ее главной проблемой является смысл и закон экономического развития. Это, во-первых, означает решение онтологических проблем, связанных с пониманием экономического существования, изменениями в форме и содержании; во-вторых, решение эпистемологических проблем, связанных с развитием экономических знаний; и, в-третьих, решение аксиоматических проблем, связанных с этикой экономической деятельности.
В современное время часто используется термин «финансы»: государственные финансы, коммерческие финансы, финансовые рынки, финансовые ресурсы, финансовая деятельность, финансовые активы, финансовый менеджмент, финансовая политика и т.д.
До сих пор мировая экономическая наука не выработала общепринятого представления о происхождении термина «финансы». Некоторые люди сравнивают это со средневековым латинским термином «finatio» («денежные финансы»), использовавшимся в восемнадцатом-четырнадцатом веках.
Во Франции в шестнадцатом веке термин «финансы» стал использоваться как «национальный доход». Форма множественного числа этого слова («les finances») означает все общественное достояние и государственную экономику. Возможно, именно поэтому во Франции восемнадцатого века финансы стали самостоятельной наукой.
В других европейских странах начало финансовых знаний является частью так называемой внутренней науки, которая исследует эффективное управление общественными благами.
Рассматривая историческое развитие понятия «финансы», все теоретики сходятся во мнении, что оно связано со страной и появилось в процессе развития торговых и валютных отношений на протяжении веков. Исторически финансы как категория были связаны с возникновением государства и обеспечением его функций. Появление государства в экономике имеет долгую историю, и практика здесь всегда опережала теорию.
Можно выделить два основных характерных этапа становления и развития финансовой науки в зарубежном становлении: классическую и неоклассическую финансовую теорию. Суть первой теории заключается в доминировании государства в финансах; суть второй теории заключается в доминировании финансов частного сектора (точнее, она в основном рассматривает финансы с точки зрения крупных предприятий и рынков капитала).
Рассматривая отечественное становление теории финансов, ученые выделают четыре этапа: периоды XVI-ХVII, ХVII-XIX,с оветский период, постсоветский период.
Объект исследования: становление финансовых концепций
Предмет исследования: современные концептуальные основы становления отечественной теории финансов.
Цель исследования: проанализировать существующие к настоящему времени современные концептуальные основы становления отечественной теории финансов.
Цель предопределяет задачи исследования, которые предстоит решить:
1. Рассмотреть содержание понятия «финансы» и ненаучный метод его развития;
2. Изучить классическую теорию финансов;
3. Проанализировать неоклассическую теорию финансов;
4. Изучить прогнозы становления и развития национальной финансовой теории в XVI-VII веках;
5. Проанализировать этап становления российской финансовой науки в XVII-IX веках;
6. Раскрыть взгляды ученых постсоветского периода, положившие начало становлению современной теории финансов;
7. Рассмотреть причины неустойчивого состояния отечественной финансовой концепции;
8. Изучить мероприятия, проводившиеся для совершенствования отечественной теории финансов.
Теоретическая основа исходит из того, что в настоящее время имеется огромное количество ученых, изучающих данную проблематику:
Методы исследования: сравнительный метод, метод наблюдения, метод оценки, метод анализа, дедукция.
Структура. Курсовая работа включает введение, три главы, заключение и список литературы. Во введении раскрыты актуальность, цель, задачи, предмет, объект, теоретическая и методологическая база исследования.
Первая глава теоретического характера и в ней исследованы теоретико-исторические особенности сущности «финансы».
Вторая глава носит аналитический характер и в ней проведен анализ современных концептуальных основ становления отечественной теории финансов.
Третья глава содержит в себе мероприятия, проводившиеся учеными для совершенствования отечественной теории финансов.
В заключении обобщены основные выводы и предложения.







Глава 1. Теоретико-исторические особенности сущности «финансы»
1.1 Содержание понятия «финансы» и ненаучный метод его развития

Философия экономики в широком смысле является связующим звеном философского знания, и ее главной проблемой является смысл и закон экономического развития.
Можно выделить два основных характерных этапа становления и развития финансовой науки в зарубежном становлении: классическую и неоклассическую финансовую теорию. Суть первой теории заключается в доминировании государства в финансах; суть второй теории заключается в доминировании финансов частного сектора (точнее, она в основном рассматривает финансы с точки зрения крупных предприятий и рынков капитала) [5, с. 162-187].
Один из главных теоретиков финансовой науки девятнадцатого века К.Пей (1792-1870) выделил три периода развития финансовой науки: ненаучное состояние, переход к научной обработке и научный (рациональный) период.
Период ненаучного статуса является самым длительным - историки начала финансовой науки относят ко временам Древней Греции и Рима. В те годы преобладал патриархальный взгляд, согласно которому страна считалась находящейся в накоплении средств государственной службы.
Национальный доход поступал из различных источников, в основном это платежи за пользование национальной землей, шахтами, рынками и т.д. Направление расходования государственных средств также было не очень диверсифицировано. В то время не было необходимости в сложной финансовой системе, поскольку существовало очень мало видов и направлений государственных расходов.
В рассматриваемый древний период экономические и финансовые вопросы не имели научной основы. Однако философы того времени часто ломали голову над построением «идеального» общества: они высказывали свои мнения о рабовладельческом режиме, разделении общества на социальные слои и особенно о взаимоотношениях между социальными группами.
Поэтому Платон (427-347 до н.э.) в своей книге-диалоге «Государство» создал общую модель идеального общества; разделил его на сословия и указал на экономическую и социальную роли. Мыслители также расходились во мнениях относительно формы собственности в древних странах: должна ли быть государственная или частная собственность и как регулировать отношения общественного пользования личной собственностью в частной собственности, особенно землей [12, с. 142-164].
Но по вопросам, связанным с личным обогащением страны и граждан, философы высказывали схожие взгляды, если у них были разногласия. Поэтому, согласно Ксенофонту (около 445 г. до н.э. - 355 г. до н.э.), ученику афинского политика Сократа, «коммерческое обращение и накопление богатства осуществляются с помощью денег, но они не должны приносить высокой прибыли».
Греческий философ Аристотель (384-322 до н.э.) также не одобрял чрезмерное накопление богатства, но в то же время богатство, полученное в результате экономической деятельности, было разумным. Если богатство обеспечивало своему владельцу нормальную жизнь и не нарушает этику, то это можно было считать полезным.
Важно не допустить, чтобы богатство, принадлежащее отдельному владельцу, было слишком большим. Общество должно быть в состоянии обуздать произвол быть слишком богатым: «Государственная система разрушает жадность богатых больше, чем бедность обычных людей».
Анализ капитала Аристотелем также очень интересен. Капитал существовал в форме торговли и валюты в древние времена. Для анализа он даже ввел новый термин «наука о пожаре». Аристотель понимал это как креационистскую деятельность, направленную на получение прибыли и накопление богатства. В отличие от экономики, это деятельность, направленная на получение благ для семьи и страны.
В то же время Аристотель считал, что первый способ организации экономики был неестественным. Что его особенно возмутило, так это проценты. Он считал, что это самая неестественная форма дохода, поскольку, по его мнению, деньги использовались только для обмена. Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми: «У нас есть возможность заставить их появляться нечасто» [3, с. 44-67].
Кроме того, с изобретением валюты произошло экономическое разрушение, трансформировавшееся в креационизм и в искусство делать деньги. Аристотель с сожалением отметил, что химия кремации неизбежно возникла из экономики. Это означает, что капиталистические отношения неизбежно возникают из простого производства товаров.

1.2 Классическая теория финансов