Практический анализ лингвистических особенностей технического дискурса

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в настоящее время в лингвистике повышается интерес к новым формам коммуникации, в том числе технической коммуникации, активной глобализации, сопровождающейся стремительным развитием всеобщей цифровизации общества и языка, что вызывает появление и развитие новых жанров, в том числе и «визуальных» жанров.
Исследователи активно изучают и сопоставляют языки в различных аспектах, определяют их близкое сходство и различия. Повышенный интерес вызван также стремлением ученых не только решить теоретические задачи, но и прагматическим аспектом обучения иностранным языкам, теорией и практикой перевода, изучением специфики различных текстов.
Еще больший интерес вызывают тексты технического дискурса, которые объединяют в себе средства различных семиотических систем.
В связи с чем возникает необходимость применения междисциплинарного подхода, при изучении перевода технических текстов с позиции не только собственно лингвистической, но и посредством привлечения результатов различных наук, так или иначе связанных с передачей информации с помощью кодов, принадлежащих разнообразным знаковым системам.
Особенно актуально изучение различных субдискурсов в технической коммуникации современных направлений экономики и бизнеса. Одной из активно развивающихся актуальных направлений бизнеса является нефтяная промышленность. Это наиболее значимо в контексте исследования различных национальных особенностей текстов технического дискурса разных стран, в том числе при переводе на русский язык.
Актуальность выбранной темы исследования определяется необходимостью изучения особенностей специфики перевода, научно-методического обеспечения изучения лингвистических особенностей научно-технического дискурса в профессиональном обучении английскому языку.
Объектом исследования являются научно-технический дискурс в профессиональном обучении английскому языку.
Предмет исследования: лингвистические особенности научно-технического дискурса в профессиональном обучении английскому языку.
Цель работы состоит в изучении лингвистических особенностей научно-технического дискурса в профессиональном обучении английскому языку.
В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:
• проанализировать понятие дискурса;
• описать специфику технического дискурса;
• описать специфику текстов технических инструкций и паспортов оборудования;
• проанализировать особенности терминологии и лексики;
• описать специфику текстов технических паспортов оборудования;
• разработать упражнения для развития профессиональных компетенций обучающихся колледжа по работе с текстами технического дискурса.
Материалом для исследования послужили тексты технических инструкций с 2016-по 2021 год в количестве 7 единиц.
Теоретико-методологической базой исследования являются основные положения по корпусной лингвистике (А.Н. Баранов, Р.К. Потапова, В.В. Рыков, У.Н. Фрэнсис, H.H. Леонтьева и др.), работы по контент-анализу (К. Krippendorf, С. Тичер, М. Мейер, А.Н. Баранов и др.), работы отечественных и зарубежных ученых в области семантики и прагматики текста (Т.А. ван Дейк, В.И. Карасик, М.Л. Макаров, Г.Г. Почепцов, И.П. Сусов, Н. Фейклаф, Е.И. Шейгал и др.), когнитивной лингвистики и психолингвистики (А.Н. Баранов, А.А. Залевская, Дж. Лакофф), медиалингвистики (Н.Б. Кириллова, Т.В. Шмелева и др.), теории и практики переводов (В.Н. Комиссаров, Л.С. Бархударов, Ю. Найда, Л.К.Латышев, А. Паршин, А.Д. Швейцер и др.).
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что материалы, положения и выводы могут быть использованы на теоретических и практических курсах по курсам английского языка для науки и технологий, специальных дисциплин на английском языке, а также в области корпусной лингвистики, теории и практике перевода технических текстов.
Методы исследования: описательный, критический, когнитивный.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, 3 главы, заключение, список использованных источников.


Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ДИСКУРСА В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБУЧЕНИИ АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ

1.1. Понятие дискурса

Понятие дискурс очень востребовано и популярно, однако этот термин имеет множество значений и пониманий. Следовательно, нет чёткого понимания предмета, объекта, целей, задач и алгоритма анализа дискурса.
Понятие «дискурс» появилось в связи с расширением лингвистических исследований за пределы предложения – в сферу сверхфразового синтаксиса, с лингвистической точки зрения – это совокупность, состоящая из логической цепи предложений, которые находятся в смысловой связи. В процессе изучения дискурса, как и любого другого естественного феномена, встаёт вопрос о классификации и типологизации.
Основные принципы дискурсивного анализа зародились во французской лингвистике в 50-е годы ХХ века, в которой был рассмотрен как речь, присвоенная говорящим [Бенвенист 1974: 448].
В связи с чем позиция говорящего в высказывании стала основным объектом исследований. Французские лингвисты уделяли внимание синтаксису дискурса много внимания.
В исследовании другого французского лингвиста М. Шароля обозначены четыре метаправила когерентности, отвечающие правильному построению (когерентности) дискурсов:
1. Правило повторения (meta-regle de repetition) в контексте тематического развертывания дискурса с помощью прономинализаций и дискурсивной анафоры, пресуппозиционных знаков, инферентных реприз
2. Правило прогрессии (meta-regle de progression) опирается на непрерывное обновление семантической информации в дискурсе;
3. Правило не противоречия (meta-regle de noncontradiction) состоит невозможности введения какого-либо семантического элемента, который противоречит содержанию дискурса;
4. Правило связи (meta-regle de relation) состоит в связности обозначаемых фактов репрезентируемого мира [Шароль 1978: 7-41].
Отметим исследования Ж. Куртеса, который выделил в дискурсе три важных уровня:
• Фигуративный (связан с восприятием человека: зрение, слух, запах, вкус, обоняние);
• Тематический (соотнесен с ментальным уровнем человека);
• Аксиологический (состоит в предпочтении одного термина в ущерб другому) [Куртес 1991: 302].
В англо-американской концепции развития дискурса отметим З. Хэрриса, который использовал “анализ дискурса”. По мнению, З. Хэрриса дискурс представляет собой последовательность высказываний, отрезок текста, больший, чем предложение [Харрис 1952: 1-30].
В данной работе мы используем классификацию, приведённую В.И. Карасиком. Существует множество иных классификаций дискурса, базирующихся на разнообразных критериях исследования. Согласно В.И. Карасику, дискурс – это лингвистическая категория, которая связана с понятием текст и рассматривается сквозь призму порождения и восприятия текста [Карасик 2000: 5-15]. Дискурс является продуктом речевой деятельности, в то время как текст – продукт языковой деятельности.
Рассмотрим понятие «дискурс» в отечественной лингвистике. Речевая деятельность интересует не только современное языкознание, но и смежные с лингвистикой области знания, прежде всего – психологию, социологию, культурологию. Многие лингвокультурологические лингвистические, прагмалингвистические, психолингвистические, социолингвистические, термины трактуются неоднозначно.
Советский лингвист Н.Д. Арутюнова определяет дискурс как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими – прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах)» [Арутюнова 1990: 136-137].
Согласно лингвистическому энциклопедическому словарю «дискурс» – это связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами. Дискурс – это речь, которая погружена в жизнь, именно поэтому «дискурс», в отличие от «текста», не применим к древним и другим текстам, которые не имеют прямой связи с живой жизнью [Ярцева 2002: 105].
В словаре лингвистических терминов под редакцией Т.В. Жеребило, мы видим следующее определение: «дискурс» – это интегративная совокупность текстов, связанных семантическими отношениями и объединенных в коммуникативном и функционально-целевом отношении [Жеребило 2005: 89].
В словаре под редакцией В.Ю. Михальченко находим следующее определение: «дискурс» – это логически выстроенный текст в совокупности с социокультурным контекстом (психологическим, культурным, прагматическим социальным); речь как компонент, который участвует во взаимосвязи людей [Михальченко 2006: 312]. Если социокультурный контекст, в котором создавался и существовал какой-либо текст, потерян, то к нему нельзя употребить понятие «дискурс», так как значения дискурса не вычленяются.
Особенно ярко выражен социальный аспект трактовки дискурса у Т.А. Ван Дейка: «Дискурс – это речевой поток, язык в его постоянном движении, вбирающий в себя всё многообразие исторической эпохи, индивидуальных и социальных особенностей как коммуниканта, так и коммуникативной ситуации, в которой происходит общение. В дискурсе отражается менталитет и культура, как национальная, всеобщая, так и индивидуальная, частная» [Ван Дейк 2013: 47].
Некоторые лингвисты (А. Греймас, Ж. Деррида, Ю. Кристева) включают в понятие дискурс два компонента: динамический процесс языковой деятельности, вписанной в ее социальный контекст, и ее результат (текст). Мы считаем такое понимание предпочтительным, так как сложно изучать дискурс вне социального контекста, и определяем дискурс как «текст, погруженный в ситуацию общения» [Шарикова 2008: 212-214]. Дискурс традиционно сравнивают с речью и языком, находя в понятии дискурса черты и того, и другого. Считается, что дискурс похож на речь тем, что проявляется в действии, в процессе, и отличается от нее тем, что имеет системные признаки, присущие языку. Однако, язык, в отличие от дискурса, более абстрактен. Более того, дискурс отличается от языка и речи присутствием социокультурного контекста [Маслова 2008: 272].
Итак, проанализировав различные толкования термина «дискурс» у большинства лингвистов, мы можем выявить сходные черты этого понятия. Дискурс представляет собой явление промежуточного порядка между речью, общением, языковым поведением, с одной стороны, и фиксируемым текстом с другой. С позиций лингвистики речи дискурс – это процесс живого вербализуемого общения, характеризующийся множеством отклонений от письменной речи, отсюда внимание к степени спонтанности, завершенности, тематической связности, понятности разговора для других людей. Поэтому дискурс – это логически выстроенный текст, который существует в определённом контексте, он не может существовать отдельно от современности, всегда несёт в себе экстралингвистическую проблематику и тесно связан с жизнью.
Таким образом, рассмотрены основные определения дискурса. Определены сходные черты этого понятия. Выявлено, что дискурс представляет собой явление промежуточного порядка между речью, общением, языковым поведением, с одной стороны, и фиксируемым текстом с другой. При этом дискурс всегда связан национальной языковой картиной мира, отражает экстралингвистическую проблематику.

1.2. Специфика технического дискурса

Научно-технический дискурс привлекает внимание многих исследователей лингвистов. Контекст научно-технической коммуникации порождает тенденцию к унификации языковых средств, поэтому научно-технический дискурс отличается регламентированностью, допуская лишь незначительные индивидуальные девиации. Согласно Айзенкоп, С.М., унификация языка проявляется как в унификации терминологии, так и в использовании общенаучной лексики, фразеологии и служебных слов, в особенностях синтаксического построения и выборе синтаксических средств, морфологических форм [Айзенкоп 1999].
Исследователи различают экспрессивный и стратегический типы коммуникации [Ривис 2005]. Экспрессивную коммуникацию можно обозначить как «выразительную», так как ее единственной целью является выражение мыслей, чувств и отношений. Наибольшую значимость в случае экспрессивной коммуникации имеет отправитель. Стратегическая коммуникация имеет четко определенную цель в данном социальном контексте и столь же четкое воздействие в конкретной аудитории. Все элементы коммуникационной схемы играют активную роль в стратегической коммуникации. Ожидается, что получатели поверят, поймут, оспорят и отреагируют на сообщение. Техническую коммуникацию можно рассмотреть, как «стратегический» тип общения.
Научно-техническая литература характеризуется жесткими синтаксическими нормами, поскольку содержание научно-технического текста требует логичности изложения и, как, следствие, детальной передачи причинно-следственных отношений, большого количества придаточных предложений, причастных и деепричастных оборотов и т.п. Требование аргументированности научно-технических высказываний порождает использование параллельных конструкций и вводных слов. Еще одной грамматической особенностью научно-технического дискурса является большое количество предложений с громоздкой структурой и множеством второстепенных и однородных членов: The availability of a wider breadth of analytical, modeling and development tools makes this task easier, including the ability to test the machine’s mechanical performance envelope using advanced stress and strain analysis technique.
Техническая коммуникация во всех ее видах является примером стратегической коммуникации. Луис Тримбл дает следующее определение технического дискурса: «Письмо EST (английский для науки и техники) – это тип дискурса, целью которого является передача информации (фактов или гипотез) от автора к адресату; поэтому он использует лишь ограниченное количество риторических функций. Например, он не использует такие риторические функции как нелогическая аргументация, поэтические образы или те функции, которые создают эмоции, например, смех, грусть и т. д.» [Тримбл 1985].
С этой точки зрения, рассмотрим следующие необходимые составляющие технического дискурса.
Аудитория – это первый компонент, который должен учитывать коммуникатор в технической области, это те, для кого он/она говорит/пишет. Получателями сообщения могут быть коллеги, сослуживцы, начальники, профессора, подчиненные, клиенты, заказчики, представители профессионального/академического сообщества и т. д. Выбор дискурсивных признаков и характерные признаки будут сильно зависеть от людей, которым адресовано сообщение в определенной ситуации технического дискурса.
Отношения – это второй компонент, который тесно связан с первым элементом, отношения между авторами и адресатами важно для определения правильных дискурсивных паттернов в соответствии с выбором модели коммуникации. При этом составляющие дискурса должны быть тщательно адаптированы к уже установленным отношениям.
Цель – это третий компонент: все акты коммуникации имеют одну или несколько целей, связанных с ними. Эти цели диктуют выбор той или иной модели общения, стратегий и стилей. Традиционно можно выделить три цели коммуникации:
1. Убеждение – это намерение коммуникатора состоит в том, чтобы убедить аудиторию в правоте принципа/идеи/концепции, которые он/она представляет;
2. Инструкция (информация), предназначенная для передачи и обогащения знаний аудитории в отношении к какой-либо профессиональной ситуации и ее конкретным аспектам.
3. Развлечение, предназначенное для отдыха или досуга.
Контекст или установка общения – это четвертый компонент. Некоторые из наиболее распространенных аспектов контекста включают в себя:
– межличностный контекст (общение один на один: инструкции, команды, обсуждения в профессиональном контексте);
– малая группа (командное общение);
– организационные (записки, предложения, отчеты, другие формы официальной переписки);
– публичное выступление (устные презентации, конференции, лекции);
– массовая коммуникация (научные статьи, диссертации).
Исследователи определяют следующие особенности научно-технического письменного дискурса [Терпак 2017]:
– объективностью изложения;
– некатегоричностью;
– точность формулировок (текст терминологически и синтаксически насыщен);
– относительная нейтральность и безоценочность;
– наличие сокращений.
Отметим, что общими характеристиками научного и технического дискурсов являются следующие:
– научная проблематика, изучение окружающего мира;
– равный статус адресатов;
– творческий диалог как способ реализации дискурса.
Диалог в техническом дискурсе возможен благодаря таким приемам как цитирование, отсылки на научный контекст, обращение к адресату и его вовлечение с помощью лексических средств и специальных пометок (see «смотрите», e.g. «например», cf «сравните»). Предметом диалога в техническом дискурсе, как и в научном дискурсе выступает какая-либо конкретная техническая задача. Целью технического дискурса могут быть следующие: передача информации, дискуссии и предложения, наставления и др.