Судебная практика в системе источников гражданского процессуального права: основные понятия и актуальные проблемы

ВВЕДЕНИЕ

Источники права в любой отрасли права систематизируются, и распо-лагаются с учетом их юридической силы. Система источников в гражданском процессе представляет собой иерархически располагающиеся элементы, по силе действия. Традиционно в российской правовой системе судебная прак-тика - является спорным элементом, поскольку судебный прецедент не вклю-чен официально в систему источников права. Это характерно только для англо-американской системы, где судебный прецедент официально признан.
Однако для российского процессуального права именно судебный пре-цедент и является чуть ли не важнейшим источником, так как вся деятель-ность судов, в том числе общей юрисдикции и мировых судей, связывается именно с этим элементом системы.
Вместе с тем, названная позиция в среде ученых довольно дискуссион-ная, поскольку для российской правовой системы не характерно судебный прецедент считать правотворческим решением или соотносить с нормой пра-ва. Поэтому мнения ученых разделились, одни считают, что судебный пре-цедент влияет на нормативную базу, другие отрицают данный факт.
Судебная практика оказывает суще¬ственное воздействие на дальнейшее развитие правовой системы России. Действующая правоприменительная практика формирует процедуру принятия, изменения, дополнения и пре-кращения действия законо¬дательных и подзаконных нормативных право¬вых актов.
Актуальность рассмотрения выбранной темы обусловлена обращением к проблеме применения судебной практики в граждан¬ском процессе не толь-ко ученых-цивилистов, юристов, практикующих в сфере гражданского про-цессуального права, но и ключевых субъек¬тов системы организации граж-данского судо¬производства.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отноше-ния, складывающиеся в процессе формирования судебного права.
Предметом исследования являются проблемы, связанные с применени-ем судебной практики в гражданском процес¬се Российской Федерации.
Целью работы является изучение судебного прецедента как источника гражданского процессуального права.
Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить сле-дующие задачи:
- охарактеризовать понятие, правовая природа и сущностные при-знаки судебного прецедента;
- рассмотреть судебную практику как источник гражданского процесса;
- проанализировать соотношение понятий судебного прецедента и судебной практики в российской юридической доктрине;
- рассмотреть некоторые проблемы использования судебной прак-тики в целях обеспечения единообразного применения норм права.
В ходе исследования использовались как общенаучный метод позна-ния, так и частнонаучные, и специальные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный и др.













1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА

1.1 Понятие, правовая природа и сущностные признаки судебного пре-цедента

Понятие «судебный прецедент» и применение его на практике считается одним из самых неоднозначных и в то же время существенно важных пла-стов в правовой системе и ее развитии в любом государстве, где может ис-пользоваться источник права.
«В каждой правовой системе и семье имеют место свои особенности су-дейско¬го права и, соответственно, судебного прецедента, а нередко - свое собственное представление о том, что собой представляет судебный преце-дент» . Оспаривать это высказывание трудно и бессмысленно, ведь подход к понятию «судебный пре¬цедент» действительно разный в каждом государстве. Появилось оно впервые еще в древнеримской правовой системе, дальнейшее его осмысление случилось в странах англосаксонской правовой семьи - там судебный прецедент обладает главенствую¬щим правом даже в сопоставлении с законом. В системе английского права судеб¬ный прецедент понимается в классическом определении как полноправный источник права, что, несо-мненно, порождает более высокие требования и профессионализм при рабо-те с материалами дела, это же классическое понимание делает прецедент строгим условием, ведь отклонения от следований ему не допускаются. Но сущест¬вуют и другие правовые системы, например, романо-германская, где в первую оче¬редь опираются на закон, а потом уже на судебную практику. И, тем не менее, су¬дебный прецедент играет определенную роль и в этих стра-нах, так, Суд Европейских Сообществ признает свои решения судебным пре-цедентом, а решения этого суда являются истиной в последней инстанции для всех стран Европейского союза, при¬меняющих европейское право. Россий-скую правовую систему также относят к романо-германской правовой семье, однако рассмотрим ее обособленно.
Российская правовая в СССР имела дискуссию о значении судебного преце¬дента, так как он не отрицался и разъяснения пленумов Верховного су-да СССР и Верховных судов республик выступали ориентиром для нижесто-ящих судов, но так¬же было и значительное воздействие идеологии. Дискус-сия о судебном прецеденте разгорелась с новой силой в 1993 году, когда, по-сле принятия Концепции судебной реформы в 1991 году, и после закрепле-ния в Законе Российской Федерации «О ста¬тусе судей в Российской Федера-ции», произошло разделение государственной вла¬сти на три ветви: законо-дательную, исполнительную и судебную.
До сих пор не существует однозначного утверждения и понимания по-нятия док¬трины судебного прецедента, но есть понимание в практике и в правовой науке в целом. Дело в том, что органы судебной власти в правовом государстве обязаны защищать права и свободы человека, при этом не до-пускается отказ в правосудии, если он мотивирован отсутствием норматив-ного акта или неясности его применения. Именно в таких ситуациях проявля-ется право суда на судебное правотворчество, и именно судебный прецедент олицетворяет право суда на правотворчество. Таким образом, выработка судебных прецедентов является актуальным вопросом в совре¬менных усло-виях в России.
Действительно точек зрения на судебный прецедент очень много. Ис-пользуе¬мый, в том числе в роли судебной практики, и в то же время отлича-ющийся от нее, он вызывает сложность в понимании даже самого термина. И все же обобщить и сформировать наиболее распространенные цели судебно-го прецедента возможно.
Итак, судебный прецедент - это решение, завершающее рассмотрение дела по существу, вынесенное высшим судебным органом по определенному делу, которое может использоваться как образец в схожих случаях. Судеб-ный прецедент обладает рядом особенностей:
1. Неписаный характер. То есть, хоть судебные решения и подлежат обязатель¬ному опубликованию, норма, которая отражена в судебном преце-денте, является разу¬меющейся и не является четко выраженной в рассужде-ниях суда.
2. Судебный прецедент формирует системность права, а также его единообразность. Он устанавливается исключительно высшими судами госу-дарства.
3. Считаться судебным прецедентом могут далеко не все судебные решения высших судов. Прецедентом являются решения, вынесенные боль-шинством голосов, то есть отражающая совокупную позицию суда. Однако обязательно учитывается и обособ¬ленное мнение судьи, ведь оно также мо-жет стать общим мнением суда.
Попробуем разобраться в первоисточниках судебного прецедента в гражданском процессе. В российской судебной системе высшим органом су-дебной власти для судов общей юрисдикции является Верховный Суд Рос-сийской Федерации (ст. 126 Конституции РФ). Он руководствуется, в первую очередь конституцией, а также нормативными актами, регулирующими его деятельность. Верховный суд РФ осуществляет судебный надзор за деятель-ностью по гражданским делам и дает разъяснения по вопросам судебной практи¬ки. Судебная практика также создается Верховным Судом РФ по не-скольким течениям:
• Пленум верховного Суда.
После рассмотрения судебных дел дает объяснения по аспектам приме-нения за¬конодательства.
• Президиум Верховного Суда.
Рассматривает судебные дела в порядке надзора в пределах своих пол-номочий.
• Судебные коллегии Верховного Суда.
Вырабатывают судебную практику единообразного применения при рассмотрении дел, обобщают и исследуют судебную практику по ранее рас-смотренным делам.
Верховный суд Российской Федерации стремится разработать макси-мально кон¬кретизированные рекомендации для единообразного использова-ния действующего зако¬нодательства правоохранительными органами и су-дами, рассматривающими граждан¬ские дела (в том числе), стремится вос-полнить пробелы в законе, реализуя правотворче¬ские полномочия, истолко-вать и разъяснить нормативные акты, применяемые судами.
Одним из самых распространенных примеров судебного прецедента в России можно считать постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Оно компенсировало упущение в законодательстве о реализации права судебной защиты военнослужащих при нарушении их прав органами военного управления или воинскими должностными лицами. Ранее законода-тельство не учитывало специфику воинской службы при рассматривании со-ответствующих дел, не определяло компетентные суды. Военные суды имели право лишь на рассмотрение уголовных дел, а жалобы военнослу¬жащих на действия органов военного управления или должностных воинских лиц не учи¬тывались, рассмотрение этих дел народным судом тоже сталкивалось с рядом трудно¬стей, ведь существует специфика и особенности местонахожде-ния военных частей.
Однако Пленум Верховного Суда РФ, опираясь на статью 46 Консти-туции Россий¬ской Федерации от 12 декабря 1993 года, в постановлении от 18 ноября 1992 года № 14 «О судебной защите прав военнослужащих от непра-вомерных действий органов военно¬го управления и воинских должностных лиц», дал разъяснения о том, что всякий военно¬служащий имеет право обжа-ловать действия в военные суды, которые рассматривают дела по жалобам военнослужащих применительно к правилам, установленным Законом Рос-сийской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушаю-щих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года.