Конституционные основы судебной власти в Италии

Введение

Италия – унитарное государство, имеющее элементы федерализма. По территориальной организации Италия делится на области, провинции и коммуны.
Авторитет судебной власти в Италии был всегда достаточно высок. Авторитет судебной системы особенно окреп в последние годы, когда органам по охране правопорядка удалось добиться немалых успехов в борьбе с правым и левым терроризмом, а также с мафией.
В современных государствах существуют различные правоохранительные органы. Среди них особое место занимает суд. Каждому государству присуща своя судебная система. Суды, входящие в судебную систему соответствующего государства, обладают судебной властью. Только суду принадлежит судебная власть. Другие государственные органы такой властью не обладают.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере судебной власти в Италии.
В качестве предмета исследования выступают нормы итальянского права, регулирующие конституционные основы судебной власти в Италии.
Целью исследования является анализ конституционных основ судебной власти в Италии.
Задачами работы являются:
– раскрыть правовые основы судебной власти в Италии;
– рассмотреть общую характеристику судебной власти в Италии;
– исследовать Конституционный суд Италии;
– проанализировать судебную систему Италии.
В работе использованы различные научные методы: всеобщие, общенаучные (анализ, синтез, системный и функциональный подходы, индукции и дедукции), и в большей мере использованы формально-юридические, сравнительно-правовые.
В работе использовались труды таких авторов как: О.В. Афанасьева, Е.В. Колесников, Г.Н. Комкова, В.Н. Бибило, Т.А. Васильева, А.А. Мишин, А.А. Остроумов, В.П. Очередько, Н.Д. Ковбенко, и др.
Нормативной основой исследования является Конституция Италии , другие нормативные правовые акты.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.


 
Глава 1. Теоретико-правовые основы судебной власти в Италии

1.1. Правовые основы судебной власти в Италии

Судоустройство и основы функционирования судебной власти Италии регламентируются ее Конституцией и законодательством, в частности Уложением о судоустройстве, утвержденным Королевским декретом 1941 г.
Италия представляет собой парламентскую республику, ее Президент не является главой исполнительной власти, но имеет статус главы государства и представляет национальное единство (статья 87 Конституции Италии).
Парламент Италии состоит из двух палат: Палаты депутатов и Сената республики, которые совместно осуществляют законодательные функции. Правительство Республики состоит из Председателя Совета министров и министров, которые вместе образуют Совет министров (статья 92 Конституции Италии). Государственные учреждения Италии организуются согласно положениям закона так, чтобы обеспечить правильность работы и беспристрастность администрации. В положении об учреждении определяются компетенция, функции и личная ответственность должностных лиц (статья 97 Конституции Италии).
Публично-правовые споры в Италии могут рассматриваться как административными судами (административными трибуналами), так и судами общей юрисдикции .
Судебная защита допускается в отношении любого акта публичной администрации вне зависимости от категории акта или способа обжалования. Возможности судьи суда общей юрисдикции при этом ограничены.
В связи с жесткой трактовкой принципа разделения властей он не может аннулировать либо изменить акт публичной администрации, послуживший основанием для возбуждения дела. Он может принять решение только о неприменении в данном конкретном случае акта, признанного в судебном разбирательстве незаконным, и о возложении на соответствующий орган публичной администрации обязанности возместить причиненный ущерб. Суды общей юрисдикции правомочны приостанавливать действие актов публичной администрации в связи с их несоответствием закону.
В отличие от судов общей юрисдикции, органы административной юстиции правомочны не только аннулировать оспариваемый акт по причинам превышения власти, нарушения компетенции либо неправильного применения закона, но и потребовать от органа публичной администрации принятия определенного акта. Распределение компетенции судов общей юрисдикции и административных судов при оспаривании актов публичной администрации основывается на делении споров, затрагивающих субъективные права и законные интересы .
Органы административной юстиции рассматривают дела, связанные со спорами, затрагивающими законные интересы граждан, а суды общей юрисдикции - их субъективные права. Причем в строго ограниченном законодательством перечне случаев компетенция органов административной юстиции распространяется и на споры с участием публичной администрации, затрагивающие субъективные права граждан (так называемая исключительная юрисдикция).
Как поясняет Ю.Ф. Бочарников, основное отличие, выработанное доктриной и подтвержденное правоприменительной практикой, заключается в том, что субъективное право, принадлежащее гражданину, носит абсолютный характер и подлежит защите вне зависимости от каких-либо факторов. Субъективное право - требование, прямо предусмотренное и защищаемое законом, в отношении которого все остальные субъекты должны придерживаться установленного поведения. К правам, подлежащим абсолютной защите, можно отнести право на жизнь, право на собственность и др.
Важной характеристикой итальянской судебной системы, во многом предопределяющей отличие процедуры рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и органах административной юстиции, является существование юрисдикции по проверке законности (giurisdizione di legittimitá) и юрисдикции по существу (giurisdizione di mérito). Отличие состоит в том, что суд, наделенный юрисдикцией по проверке законности, вправе рассматривать дело исключительно с позиций применения той или иной нормы закона в рамках обстоятельств дела. Юрисдикция по существу предполагает возможность не только оценки деяний сторон по делу с точки зрения норм закона, но и оценки их целесообразности. Все органы административной юстиции, наделенные юрисдикцией по существу, при рассмотрении споров граждан с публичной ад