Презумпции в современном российском праве

ГЛАВА 1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВЫХ ПРЕЗУМП-ЦИЙ
1.1 Понятие и сущность презумпций
Слово "презумпция" происходит от латинского "praesumptio", что означает предположение, основанное на вероятности, ожидании. В ряде ис-точников это понятие переводится более подробно как "определенная пре-зумпция, подразумеваемая или явно выраженная в правовых нормах, когда определенный порядок в сфере общественных отношений принимается как привычный и не требующий доказательств" .
В своем определении презумпции Г.Ф. Дормидонтов выдвигает поня-тие мнения, а не понятие вероятности.
С одной стороны, оно может основываться на объективных доказатель-ствах, то есть на эмпирических фактах, которые увеличивают вероятность, не вызывая доверия к известным предположениям, а с другой стороны, оно может основываться на субъективных доказательствах, то есть на таких, ко-торые составляют основу наших убеждений и не обязательно достигают даже ясного сознания самого верующего.
Таким образом, этот ученый придерживается узкого взгляда на пре-зумпцию и фокусируется на ее доказательной способности.
В частности, он утверждает, что "признание существования сомнитель-ного факта или свойства может иметь целью только освободить тех, кто заин-тересован в признании его существования, от необходимости доказывать его или облегчить его доказательство".
Таким образом, доктрина презумпции обращается в процессе к док-трине доказательства и говорит, что презумпция заменяет доказательство, являясь доказательством по доверенности.
В то же время, как указывает Г.Ф. Долмидтов, "законодатель предпо-лагает существование известных возможных фактов и связывает с их суще-ствованием известные результаты.
Д.И. Мейер и Г.Ф. Дормидонтов отмечали определенное сходство меж-ду презумпцией и приемами, используемыми законодателем при создании фикций.
Д.И. Мейер утверждал, что эти правовые явления отклоняются от нор-мального порядка, когда "определения, вычисленные на основании извест-ных фактов, вступают в силу, хотя последние невидимы для нас", и разница лишь в том, что фикция "берет факты, о которых известно, что они не суще-ствуют или существуют в другой форме и и что это фиктивное образование". В случае же с презумпцией "факт презюмируется, поскольку его существова-ние не вызывает сомнений и более или менее определенно".
В советской правовой теории был разработан ряд подходов к опреде-лению правовой природы презумпции. Некоторые из них получили даль-нейшее развитие в современной юриспруденции .
Первый подход отражает логико-философское понимание природы рассматриваемого правового явления. Правоведы, придерживающиеся дан-ной точки зрения, исходят из того, что презумпция - это прежде всего логи-ческая категория, основанная на прошлом опыте. В частности, В.К. Бабаев определяет правовую презумпцию как "закрепленное в нормах права пред-положение о наличии или отсутствии юридического факта, основанное на его связи с фактами наличными и подтвержденными прошлым опытом".
Таким образом, "презумпции в общелогическом понимании представ-ляются презумпциями, которые являются разновидностью индуктивного умозаключения (от частного к общему)".
Второй подход - юридический, который рассматривает презумпцию как сугубо правовое явление и "использует в качестве критерия для предо-ставления правовой презумпции не степень вероятности, а необходимость юридического признания предполагаемого факта".
Приверженцы этой теории определяют презумпцию как "правило, предписанное законом или вытекающее из него, в соответствии с которым при проявлении юридического факта существование или несуществование других фактов или правоотношений может предполагаться без необходимо-сти представления доказательств в их подтверждение".
В современной юриспруденции также хорошо известен так называемый нормативный подход, согласно которому презумпция - это "норма права, содержащая логические приемы предположения". Презумпция - это "право-вая норма, содержащая логический прием презумпции, такой, что при нали-чии основополагающих фактов презюмируемый факт может быть установ-лен". В частности, К.Б. Калиновский и А.В. Смирнов считают, что "всякая презумпция - это юридическое правило, которое при наличии одного юри-дического факта допускает существование другого юридического факта, по-ка не будет доказано обратное". Интересна позиция О.А. Кузнецовой по данному вопросу. Она утверждает, что существуют презумпции и презумп-тивные нормы как инструменты правового метода. Последняя, по ее мнению, имеет структуру, состоящую из трех элементов: гипотезы, диспозиции и контр-гипотезы. Как указывает автор, норма строится по следующей схеме: если А (гипотеза), то В (диспозиция) презюмируется, пока не доказано об-ратное (антипрезумпция) О.А.". Кузнецова описывает презумптивные нормы как "специализированные (или вспомогательные) нормы права, которые от-личаются от основных норм особенностью функций, выполняемых в меха-низме правового регулирования, и особенностью нормативной структуры" .
В своей докторской диссертации она дает следующее определение пре-зумпционной нормы: «Это специализированная норма права в виде вероят-ного предположения, выполняющая системоупрощающую функцию путем необходимости его применения, при условии, что не будет доказано наличие противоположного предположению, и имеющая структуру, состоящую из двух элементов (гипотезы и диспозиции) и конструирующуюся по схеме «Ес-ли А и не доказано не Б, то предполагается Б»».
На наш взгляд, включение презумпции в текст нормативного правового акта является не более чем юридическим приемом. При этом правовые нор-мы, отражающие определенные правовые явления, не сливаются с такими явлениями и поэтому не должны с ними отождествляться", а "нормы, содер-жание которых формируется на основе презумпций, где презумпции являют-ся метамоделью юридической конструкции и структурным элементом базо-вой модели правового предписания.

1.2 Многообразие правовых презумпций и критерии их классификации
Теперь рассмотрим вопрос о классификации презумпций.
По факту закрепления презумпций в норме права было предложено различать:
-фактические презумпции;
-юридические презумпции.
Юридическая презумпция - это предположение, которое было надле-жащим образом кодифицировано в законе, включая последствия, рассмот-ренные ранее.
Фактическая презумпция - это предположение, широко распространен-ное в обществе, но не закрепленное юридически .
Выделение фактических презумпций признается не всеми. Такие пре-зумпции не могут напрямую использоваться судами и влиять на доказатель-ства (путем перекладывания бремени доказывания или заполнения пробе-лов), однако их выявление и рассмотрение имеет право на существование в юридической науке.
Во-первых, многие из этих допущений были закреплены в законода-тельстве с течением времени. Например, правовые нормы, регулирующие возраст наступления деликта, изначально основывались на опыте поколений, на фактическом предположении законодателя о том, что до определенного возраста люди не осознают своих действий, но впоследствии были изменены в свете имеющихся медицинских и психологических данных. Во-вторых, до-казывание, как отмечалось выше, является деятельностью, включающей в се-бя логические действия, поэтому у судов нет недостатка в возможностях прямого использования фактических предположений.
По способу закрепления презумпции в действующей норме различают:
-прямые презумпции;
-косвенные презумпции.
Прямая презумпция прямо определена правовой нормой. Обычно в тек-сте нормы содержатся слова "если доказано", "если не доказано", "презюми-руется", "предполагается", "презюмируется", "презюмируется" и т.д. Пример прямой презумпции можно найти в п.4 ст.12 Закона РФ "О защите прав по-требителей", который предусматривает презумпцию отсутствия специальных знаний у потребителя. При рассмотрении требования потребителя о возме-щении убытков, причиненных недостоверной или неполной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о характеристиках и свойствах товара .
Косвенная презумпция прямо словесно не закрепляется в норме, но мо-жет быть выведена из нее при толковании. Косвенная презумпция сложна в применении, поскольку она не очевидна для правоприменителя.