Социология культуры Георга Зиммеля

ВВЕДЕНИЕ
Г. Зиммель (1858-1918) одна из ярких фигур немецкой социологической школы принадлежал к поколению Эмиля Дюркгейма, Густава Шмоллера, Макса Шелера, Вернера Зомбарта и Макса Вебера. Объединяет их то, что все они уделили огромное внимание философским, социальным и экономическим вопросам общественного труда. Их предшественником и оппонентом выступил Карл Маркс. Именно в активной полемике (чаще заочной) с ним оттачивали они свою аргументацию и формировали свод теоретических знаний, который по своей методологической платформе, логической последовательности мыслей и идеологической направленности был прямо противоположен либо значительно расходился с марксизмом.
Зиммель сосредоточил свое внимание, с одной стороны, на тех моментах, которые у Маркса остались вне поля зрения, а именно на проблеме ценностей, а с другой на опровержении фундаментальных понятий учения Маркса, в частности, трудовой теории стоимости. Он существенно углубил понятие ценностей не только по сравнению с Марксом, своим предшественником, но и по сравнению с Дюркгеймом и Вебером, своими современниками. Новые акценты и смысл Зиммель внес также в понятия разделения и отчуждения труда, рассмотрев его не столько в социально-экономическом, сколько в социокультурном контексте. Если французская школа в лице Сен-Симона, Конта и Дюркгейма связывала разделение труда прежде всего с историческим прогрессом и морально-этическими явлениями (нормы, обычаи, нравы), то немецкая социологическая школа, начиная с Зиммеля, изучала этически нейтральные формы разделения труда, хотя, несомненно, оставила в центре внимания исторический подход к событиям.
Для Конта и Дюркгейма разделение труда, если оно разворачивалось в нормальных формах, ведет к установлению в одном случае общественного консенсуса, во втором – органической солидарности и коллективного сознания. Для Зиммеля разделение труда – это первопричина рациональности, отчуждения и кризиса культуры.

1.Особенности трудов Г.Зиммеля
Главной работой Г. Зиммеля в рассматриваемой области считается «Философия денег». Она появилась на свет не случайно, основывалась на предварительных и всесторонних исследованиях. 20 мая 1889 года Зиммель сделал доклад «Психология денег» на одном из семинаров, организованных лидером исторической школы политэкономии Густавом Шмоллером. По существу, этот доклад, опубликованный позднее тем же Шмоллером [8], стал зародышем знаменитой книги. Правда, после первой статьи в период с 1896 по 1899 годы Зиммель опубликовал еще ряд статей на данную тему, которые послужили главами окончательного варианта «Философии денег», увидевшей свет в 1900 году
. В цикле статей, явившихся черновым наброском «Философии денег», уже видны контуры исходной концепции Зиммеля. Она включала два основных положения:
1) денежные отношения задают структуру телелогического действия «средства – цели»;
2) проблема ценностей тесно связана с трудовой теорией стоимости.
Заключение

Собственно говоря, все современное общество, все его сферы – семейные отношения, деловое предпринимательство, политические институты, наука и искусство и другие сферы совместного человеческого существования, поскольку они поражены товарно-денежными отношениями, характеризуются тем же самым, т.е. каким-то общим «стилевым» единством. Черты этого стиля – объективность, рациональность, отчуждение. Первопричиной фундаментальных сдвигов в современной культуре выступают, конечно же, разделение и специализация труда. Они привели к отрыву содержания социальных отношений от их ценности, к превращению его содержания в самодовлеющую игровую форму. Это есть процесс релятивизации культурных содержаний [2, c.49]. «Философия денег» Зиммеля стимулировала целый ряд крупных исследований, касающихся социально-экономической анатомии капитализма и роли промышленности в обществе.
Это «Современный капитализм» В. Зомбарта (1863-1941), где автор рассматривает не только исторические фазы капитализма в Греции, его влияние на культуру и социальный строй общества, но и техникоэкономическую организацию предприятия (предприятие у него – полезная мыслительная конструкция в экономическом и социологическом анализе), но и предвосхищает такую особенность нынешней его стадии, как «революция управляющих» (в связи с чем Зомбарт говорит об отрешении процесса управления от собственности в начале XX века). Сюда же надо отнести «Протестантскую этику и дух капитализма» М. Вебера, работы Р. Штаммлера (1856-1938 гг., сторонник марбургской школы неокантианства, немецкий теоретик государства и права), Э. Трёльча (1865-1932 гг., основоположник философской антропологии и социологии познания), а также О. Шпенглера, изложившего теорию капитализма во втором томе «Заката Европы».
Этот ряд можно продолжить именами социологов и философов антропологического направления (Г. Гелен, Х. Плесснер, Э. Ротхакер), франкфуртской школы (Г. Маркузе, М. Хоркхаймер, Т. Адорно), экономико-социологического течения (Т. Веблен, Дж. Элбрейт, Дж. Коммонс, В. Парето, Й. Шумпетер, Г. Шмоллер), представленного главным образом институционализмом и исторической школой. В значительной мере благодаря такому обогащению методологии немецкие экономисты и социологи сделали серьезный шаг в осмыслении феномена разделения труда, трудового (капиталистического) общества, рациональности и бюрократизма, трудовой мотивации и поведения человека.