Образование как канал социальной мобильности в Российском обществе

Актуальность. С наступлением эпохи цифровизации общество переживает глубинные изменения во всех своих структурах. Современное российское общество, сохраняя индустриальные черты, совершает переход к так называемому информационному обществу – обществу, в котором информация является главным ресурсом, а значительная часть трудящегося населения занята производством, переработкой, хранением и реализацией знаний. В условиях, когда способность обрабатывать, использовать и производить информационный продукт становится одной из главных составляющих социального статуса, значительно возрастает роль образования. Парадоксально, но при этом наблюдается тенденция к росту скептического отношения к институту высшего и среднего образования, снижению ценности знания как такового, если оно не способствует решению конкретных жизненных задач. Такая противоречивость на первый взгляд взаимоисключающих тенденций ставит перед социологической наукой следующие вопросы: каким образом трансформируется роль образования в современном обществе, и каков его актуальный потенциал в качестве канала социальной мобильности. Ответ на эти вопросы позволит ускорить адаптацию системы образования к происходящим в обществе изменениям и способствовать повышению эффективности образования как канала социальной мобильности в современных реалиях.
Степень научной разработанности темы. Проблема социальной роли образования достаточно широко представлена в отечественной и зарубежной научной литературе. Так в классических работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Г. Спенсера и других, заложивших основы концепции социальных структур, образование неизменно отмечалось как ключевой элемент строения общества. Теоретико-методологической основой, на которой базируется значительная часть исследований социальной динамики, является концепция П.А. Сорокина, в было введено понятие социальной мобильности и социальных лифтов – каналов социальной мобильности, способствующих перемещению индивида вверх и вниз по социальной иерархии. В дальнейшем она разрабатывалась С. Липсетом, Д. Голдтропом, Р. Эриксеном, Э. Гидденсом и другими. Образование как один из факторов социальной мобильности формирующегося постиндустриального общества рассматривается в работах С. Липсета, У. Бека, Д. Белла. Из отечественных исследований следует отметить работы, посвященные роли и месту образования в структуре социальной мобильности за авторством Д.Л. Константиновского, В.В. Нурмахометовой, М.А. Абрамовой, В.В Фурсовой, С.А. Кугеля, Ф.Р. Филлипова и других. Кризисное состояние образования как канала социальной мобильности исследовалось в работах М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги, М.Г. Бурлуцкой и других. Трансформация образовательной социальной мобильности в условиях цифровизации исследовалась в работах Е.И. Кузьминой, С.А. Кравченко, А.А. Чижова и других.
Несмотря на наличие многочисленных исследований по данной теме, она остается актуальной, так как трансформационные процессы в современном обществе обладают большой динамичностью, и существующее научное знание сейчас требует постоянного обновления в большей степени, чем в предшествовавшие исторические периоды.
Объектом исследования является образование как социальный институт.
Предметом исследования является образование как канал социальной мобильности.
Цель исследования заключается в изучении образования как канала социальной мобильности в условиях трансформационных процессов в российском обществе.
В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:
- изучить основные концепции социальной структуры и социальной мобильности;
- обосновать значимость образования как канала социальной мобильности;
- проанализировать особенности образовательной социальной мобильности в современном российском обществе;
- изучить влияние цифровизации на образовательную социальную мобильность.
Структура работы обусловлена ее темой, целью и задачами. Она состоит из введения, двух глав, каждая из которых раскрывается в двух параграфах, заключения и списка использованной литературы.
 
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ

1.1. Теоретико-методологические подходы к изучению социальной мобильности

Теория социальной мобильности имеет длительную историю развития, начиная с первой половины XX века. Основоположником данной теории стал П.А. Сорокин, заложивший актуальные и в настоящее время теоретико-методологические основы изучения социальной мобильности.
Развивая идеи, заложенные в структуралистском подходе в общественных науках, П. А. Сорокин отмечает, что: «Социальная стратификация означает дифференциацию некой данной совокупности людей на иерархически соподчиненные классы. Она проявляется в наличии высших и низших слоев. Ее основа и сама сущность состоит в неравномерном распределении прав и привилегий, обязанностей и ответственности, социальных благ и лишений, социальной власти и влияния среди членов того или иного сообщества» [16, с. 9]. Согласно его точки зрения, существуют следующие основания стратификации:
- экономическое – по материальному благосостоянию;
- политическое – по наличию властных полномочий или влияния;
- профессиональное – по принадлежности к профессиональной группе, положению индивида внутри этой группы и положению группы в обществе.
Однако наличие у индивида и социальной группы определенного статуса не означает невозможность изменения этого статуса. Анализируя революционные события в России, когда изменение иерархического статуса ряда социальных групп (обрушение статуса дворянства и духовенства, возвышение рабочего класса и партийной интеллигенции) привело к радикальному изменению социальной структуры в целом, П.А. Сорокин приходит к понятию социальной мобильности. Согласно П.А. Сорокину, социальная мобильность – это «любое перемещение индивидуального или социального объекта или ценности – всего, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, – из одного положения в другое»[16, c 119] Он выделяет два вида такой мобильности: горизонтальная (переход индивида из одной группы в другую на одном уровне социальной иерархии) и вертикальная (движение вверх или вниз по социальной иерархии). Также мобильность может иметь как восходящий, так и нисходящий характер. Социальная мобильность касается не только индивидов, но и целых социальных групп. Таким образом, анализируя социальный статус индивида, необходимо учитывать не только его положение внутри группы, но и положение его группы относительно других.
Параметрами измерения социальной мобильности являются интенсивность (разница между исходной и конечной социальными стратами) и охват (количество перемещающихся лиц). На интенсивность мобильности влияет проницаемость социальных страт, то есть степень доступности страты для вхождения в нее индивидов из других страт. Отмечается также, что не бывает обществ с абсолютно непроницаемыми стратами (любое ограничение возможно преодолеть при приложении усилий и удачном стечении обстоятельств), равно как не существует обществ, в которых переход из одной страты в другую никак не ограничивался бы (иначе нарушилась бы целостность социальной структуры). Происходит перемещение между стратами за счет каналов социальной мобильности (т.н. социальных лифтов). В связи с тем, что в мире существует большое многообразие общественных укладов, каналы социальной мобильности и степень их эффективности могут различаться, однако П.А. Сорокин выделяет несколько каналов, представленных практически во всех обществах. К ним относятся:
- армия;
- церковь;
- школа;
- политические партии и движения;
- профессиональные группы.
Внутри каждой такой группы осуществляется внутренняя селекция, преследующая две основные цели: тестирование способностей индивидов для вхождения в группу и распределение членов группы по позициям, которые наиболее соотносятся с их способностями. Таким образом, внутри каждой группы формируется система требований и ожиданий, которым должны соответствовать их члены, что влияет на общее положение группы в обществе, ее внутреннюю структуру, репутацию и, в конечном счете, соответствие исполняемой общественной функции.
Концепт социальной мобильности прочно вошел в инструментарий социологической науки. Его актуальность возрастала по мере развития индустриального общества, которое сопровождалось повышением уровня социальной мобильности. Как характерную черту индустриального общества ее характеризовали С. Липсет и Р. Бендикс. По их мнению, «в каждой индустриальной стране значительная часть населения вынуждена определять для себя профессии, отличные от профессий своих отцов или матерей [13, c.19]. В их исследованиях отмечается, что во всех индустриально развитых странах наблюдается изменение трудовой структуры населения: наблюдалась устойчивая тенденция к переходу трудоспособного населения к интеллектуальному труду от физического, что было обусловлено созданием большого количества рабочих мест, требующих высокой квалификации. Отмечались также и негативные стороны этого процесса: разобщенность новых социальных групп, тяжелые эмоциональные переживания, связанные с отчуждением от привычной социальной группы, повышение статуса только в ограниченной области (профессиональной, политической или экономической) без соответствующего повышения в других, возрастающую маргинальность индивидов и социальных групп.
В европейской социологии чаще, чем в американской, для анализа социальной динамики использовался классовый подход. В 1972 г. британский социолог Дж. Голдтроп выделил классы индустриального общества на основе