Независимость судей при отправлении правосудия

ВВЕДЕНИЕ

Конституция РФ устанавливает, что Россия является правовым государством. Эти конституционные положения определяют содержание деятельности всех ветвей и уровней власти как обеспечение и защиту прав и свобод человека и гражданина. В данной курсовой работе рассматривается один из наиболее спорных вопросов реализации независимости судей при отправлении правосудия в уголовном процессе. Автор анализирует различные подходы и мнения и подчеркивает, что в соответствии с положениями принципа состязательности суд обязан занимать такую позицию, при которой он может не только выполнять свои административно-контрольные функции, но и направлять деятельность по сбору доказательств в целях обеспечения реализации процессуальных прав сторон. Рассмотрение роли судов и их реализация в уголовном судопроизводстве актуально на сегодняшний день и требует пристального внимания со стороны современных правоведов.
Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения независимости судей занимается центральное место в теоретико-правовом осмыслении правосудия как фундаментальной категории права. Именно поэтому исследованию независимости судей при отправлении правосудия уделяется пристальное внимание как со стороны общества, так и со стороны многих исследователей. В настоящее время следует отметить, что в РФ существует достаточно разветвлённая система гарантий независимости судей, при этом достаточно часто встречаются индивидуальные прецедентные случаи, указывающие на то, что полная независимость судьи не была обеспечена. На важность и актуальность данной темы обращает внимание в том числе и законодатель, которые проводит систематические реформы, связанные с предоставлением судьям дополнительных гарантий их независимости. Так, достаточно важны изменения, произошедшие в законодательстве в 2019 г., которые позволили подчеркнуть внутреннюю независимость судей от решений и действий председателей судов.
Объект исследования составляют общественные отношения, в области исследования независимости судей при отправлении правосудия.
Предметом исследования настоящей работы являются правовые аспекты проблем независимости судей при отправлении правосудия.
Целью исследования является анализ независимости судей при отправлении правосудия.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.раскрыть сущность независимости судей в уголовном процессе;
2.рассмотреть принцип независимости судей в уголовном процессе;
3.исследовать проблемы реализации независимости судей при рассмотрении дел публично-правового характера;
4.рассмотреть особое мнение судьи в уголовном процессе;
5.раскрыть социальные гарантии, обеспечивающие независимость судей.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ; УПК РФ, федеральное законодательство, иные материалы юридической практики.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по праву, такие как: Давыдова П.Ю., Зубайдуллин А.Р., Жук М.Г., Каримов Р.М., Михайлова Е.В., Шабанов П.Н., Шешукова М.В. и другие авторы.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем исследования независимости судей при отправлении правосудия.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, пяти разделов основного текста, заключения, списка литературы.


1.Сущность независимости судей в уголовном процессе
Независимость и неприкосновенность судей закреплены конституционно (ст.ст. 120, 122 Конституции РФ). При этом содержание понятия независимости судьи претерпевает изменения вместе с реформированием судебной системы, что происходит практически постоянно и регулярно .
Наиболее существенно отражается на состоянии реализации данного конституционного принципа функционирование и динамика развития специализированных судов, изменения компетенции которых отражают особенности общественных отношений в определенной сфере.
В ходе правозащитной деятельности судьи в соответствии с Конституцией РФ и законодательством разрешают правовые споры, споры между участниками общественных отношений, проверяют законность решений и действий различных государственных органов и должностных лиц, восстанавливают нарушенные права и свободы граждан, применяют наказание за совершенные преступления в соответствии с законом и установленным порядком. Поэтому не вызывает сомнений, что суды являются основными правозащитными органами государства. По мнению Н.В. Витрука, все другие органы государственной власти "работают на правосудие и служат ему", а их правозащитная деятельность в конечном итоге оценивается в судах с точки зрения права, конституционности и законодательства (конституционности, законности, обоснованности и справедливости). Реализация прав и свобод - это не только предоставление гражданам точно определенных и очень конкретных прав и свобод, но и сама материализация этих прав и свобод, то есть фактическое получение гражданами благ, составляющих их содержание. В Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400, в частности, говорится, что национальные интересы включают развитие механизмов взаимодействия государства и гражданского общества. Принятые в 2020 году поправки к Конституции РФ закрепили необходимость взаимного доверия государства и общества, политической солидарности и поддержки организаций гражданского общества (ст.75.1, п."е.1" ч.1 ст.114).Объективное и справедливое разрешение любого судебного спора возможно только при наличии самостоятельного, независимого и беспристрастного органа, способного разрешать споры между защитой и обвинением наиболее законным, обоснованным и объективным образом. Статьей 1 ФКЗ "О судебной системе РФ" гласит, что "судебная власть осуществляется только судами, а представителями судебной власти являются судьи, а в уголовном процессе - присяжные заседатели, избираемые в установленном законом порядке". При этом к судам общей юрисдикции относятся и суды, осуществляющие уголовное судопроизводство. Как указано в ст.1 Закона РФ "О статусе судей в РФ", судьи являются носителями судебной власти. В соответствии с Конституцией РФ судьи наделены судебными полномочиями и профессиональными обязанностями. По мнению А.С. Шаталова и А.А. Крымова, уголовный процесс - "необходимое и единственно возможное средство реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве, и судья или член суда - единственный субъект, имеющий право осуществлять эту судебную власть". По мнению А. Фокова, деятельность суда в уголовном процессе по существу является правоприменительной. В ходе своей деятельности суд должен выявить фактические основания спора, определить правовые нормы, "соответствующие этим основаниям", и, соответственно, реализовать правоприменительное решение, имеющее форму и характер подзаконного нормативного акта.
Уголовный процесс отличается от административного, гражданского и конституционного тем, что в нем существует досудебная стадия, в которой активно участвуют не только суды, но и административные органы, на которые возложена уголовно-процессуальная функция уголовного преследования. Согласно принципу разделения властей, органы, осуществляющие различные функции и выполняющие различные задачи в уголовном судопроизводстве, должны принадлежать к различным ветвям государственной власти и, соответственно, обладать различными процессуальными полномочиями. Эта особенность регламентируется ч.2 ст.15 Конституции РФ, которая разделяет функции защиты, обвинения и разрешения уголовных дел и не допускает возложения этих функций на одно должностное лицо или орган. В современном уголовном процессе Конституционный Суд РФ, в частности, отмечает, что функции судебной власти осуществляются исключительно судами и не зависят от функций сторон спора. "Суды обязаны обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение споров, для чего должны предоставлять сторонам равные возможности для отстаивания своей позиции". При этом суд "объективно оценивает обоснованность и законность предъявленного обвинения, изучает результаты деятельности стороны обвинения, рассматривает жалобы на решения и иные действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебной стадии".Судебный контроль - это новая, самостоятельная функция судов в современном судопроизводстве, которая имеет особое значение по отношению к административным органам, осуществляющим уголовное преследование на досудебной стадии.
В общем смысле судьи должны осуществлять свою судебную власть независимо, на основе собственной оценки фактов и в соответствии со своей совестью, без сдерживания, ненадлежащего влияния, воздействия, давления, угроз или вмешательства со стороны кого-либо, прямо или косвенно, и по какой бы то ни было причине.
Судья должен быть, в частности, независим:
-от общества в целом;
-от отдельных сторон в рассматриваемом им деле;
-от влияния исполнительной и законодательной власти;
-других судей.
Следует помнить, что независимость судьи не является самоцелью, не должна быть абсолютной и не отвечает исключительно интересам судьи. Ее цель - создать условия и гарантии для объективного рассмотрения и разрешения отдельных дел и других материалов, находящихся на рассмотрении судьи, не допускать произвола и действий судьи по принципу "что хочу, то и делаю". Поэтому в ст.120 Конституции РФ положения о независимости судей неотделимы (в одном предложении) от положений об их подчиненности.
В определенном смысле судьи очень зависимые люди: они не могут отвергнуть подлежащие применению в рассматриваемых ими делах положения Конституции либо не противоречащих ей федеральных законов, ссылаясь на свою независимость.
На сегодняшний день существуют различные причины, по которым российские суды не являются по-настоящему независимыми. Они перечислены и проанализированы рядом ученых и практиков. Это и недостаточное материальное обеспечение судов, и недостаточно высокая заработная плата судей, и неопределенность для судей в вопросе расширения их полномочий, и давление со стороны прокуроров и следователей, и угрозы со стороны преступников.
Конечно, в последние годы многое было сделано для обеспечения независимости судей, в том числе и на законодательном уровне.
Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в РФ" и Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" предусматривают следующие меры по обеспечению независимости судей:
-наличие специальных процедур отправления правосудия;
-установление запрета на вмешательство любого лица в отправление правосудия, за что оно может быть привлечено к ответственности;
-установление процедур приостановления и прекращения полномочий судей;
-право судей на отставку;
-неприкосновенность судей;
-создание органов судейского сообщества;
-материальное и социальное обеспечение за счет государства, соответствующее высокому статусу судьи;