Военный коммунизм: реализация коммунистической доктрины или вынужденная политика?

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. При анализе исторических фактов, не редко упоминаются статистические данные о снижении промышленного производства в нашей стране к 1921 году, при этом приписывая это "военному коммунизму". Однако в большинстве случаев обходятся без упоминания целого ряда обстоятельств. Не учитывается, что снижение производства началось после вступления России в Первую мировую войну и что до октября страна оказалась на грани экономической катастрофы. Также не упоминается о разрушительной Гражданской войне, которая прокатилась по территории России, причинив колоссальный ущерб народному хозяйству. Игнорируется тот факт, что интервенты безжалостно грабили страну. К тому же, к началу 1921 года не было ряда советских республик, таких как Финляндия, Польша, Прибалтика, Грузия и Дальний Восток, которые до Первой мировой войны значительно влияли на промышленность России.
Кроме того, часто упускается из виду, что сам термин "военный коммунизм", введенный Лениным, изначально носил лишь критический оттенок. Употребленный в 1916 году Богдановым в отношении экономики европейских стран, втянутых в мировую войну, он со временем потерял свою исходную сугубо критическую окраску и стал официальной характеристикой определенного периода нашего экономического развития.
Но следует отметить, что на данную тему писали многие. В то время судьба России волновала все население страны, от поэтов до сибирских крестьян. Тема эта также привлекала особое внимание историков, как отечественных, так и зарубежных, и идеологов коммунизма, которые стремились разобраться, что привело Россию к революции, Гражданской войне и последующим событиям. Даже в наши дни некоторые историки и экономисты проявляют большой интерес к этой теме, так как предполагается, что некоторые методы государственного управления экономикой берут свое начало именно в период с 1918 по 1920 годы.
Степень научной разработки проблемы. Изучением темы «военного коммунизма занимались такие деятели истории как: Берхин И. Б.,Богданов А.,
Лацис О.Р., Павлюченков С.А. и др.
Характеристика источниковой базы исследования. При написании курсового проекта использовались публикации из журналов, газет, такие как доклады политических деятелей, историческая литература.
Цель исследования заключается в более глубоком изучении этой проблемы, так как представляется интересным разобраться, что конкретно послужило толчком для введения политики "военного коммунизма", а также как члены большевистской партии оправдывали свои действия и почему народ терпел различные неудобства.
Задачи исследования:
обзор анализа общих сведений о политике «военного коммунизма»;
изучение результата внедрения политики «военного коммунизма».
Хронологические рамки исследования ограничены периодом 1918 г. - 1921 г.
Территориальные границы исследования охватывают всю территорию Российского государства в обозначенный период.
Предмет исследования предпосылки и причины введения политики «военного коммунизма».
Объект исследования политика «военного коммунизма».
Теоретико-методологическая основа исследования: При написании курсового проекта использовались принципы историзма и объективности. Принцип историзма предполагает рассмотрение темы исследования в ее историческом, закономерном развитии. Принцип объективности подразумевает достоверное освещение исторического события с учетом его многогранности и противоречивости.
Цель и задачи курсового проекта достигались благодаря применению ряда общенаучных (анализ, синтез) и специальных исторических методов:
1. Хронологического метода (анализ исторического процесса в хронологической последовательности, для выяснения закономерностей накопления и углубления исторических знаний).
2. Проблемно-хронологического (метод расчленения исторической темы на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности).
3. Нарративного метода (описания происходивших событий, их систематизации и анализа исторических источников и произведений).
4. Историко-системного метода (определение изучаемой исторической реальности как цельной системы, раскрытие внутренних механизмов функционирования исторических общественных систем, исходя из единства в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего).
Научная новизна работы состоит в изучении причин и предпосылок введения политики «военного коммунизма» и ее влияния на экономику страны.
Практическое значение исследования заключается в том, что данную работу можно использовать в рамках школьного курса по истории России для более подробного ознакомления учащихся с данной темой. Также, данный курсовой проект может быть использован специалистами и послужить основой для написания дипломной работы.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ПОЛИТИКЕ «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА»

Переосмысление проблемы "военного коммунизма" на современном этапе изучения истории советского общества обусловлено его важностью и неизученностью. Это явление не только привлекает исторический интерес, но и имеет теоретические и социально-философские аспекты. О.Р. Лацис правильно отмечает, что "военный коммунизм" является первым опытом социалистического хозяйствования и первой исторической моделью социализма в нашей стране и, соответственно, в мире .
"Военный коммунизм" был многогранным историческим явлением, а также определенной социально-экономической и политической системой. Иногда возникает вопрос о наличии альтернативы "военному коммунизму". Ответ на него требует двухуровневого подхода. Если бы не гражданская война, то не было бы необходимости в "военном коммунизме", который предполагал разруху, мобилизацию и централизацию ресурсов страны. Вместе с тем, когда началась гражданская война, борьба не на жизнь, а на смерть, уже не предоставляла альтернативы данной системе. Подобным образом, можно сказать, что не было реальной альтернативы и продразверстке, хотя последствия ее были тяжелыми и явились одной из причин начала гражданской войны в нашем обществе.

§ 1. Предпосылки возникновения политики "военного коммунизма”

Когда говорим о "военном коммунизме", мы имеем в виду экономическую политику, которая была введена с 1918 по 1920 годы. Эта политика была отмечена сильной централизацией в управлении народным хозяйством, национализацией как крупных, так и средних и даже некоторых мелких предприятий, а также государственным монополизмом на производство хлеба и других продуктов сельского хозяйства. Была также введена запрет на частную торговлю и ограничение товарно-денежных отношений. Распределение ресурсов осуществлялось на основе классового пайка, а труд был милитаризирован.
Эти особенности экономической политики того времени напоминали принципы коммунистического общества, как их представляли марксисты. В коммунистическом обществе предполагалось отсутствие частной собственности на средства производства, деньги и товарно-денежные отношения, а также равенство в распределении материальных благ. Однако, согласно учению марксизма, коммунизм возможен только при высокой технической базе и изобилии материальных ресурсов. В эпоху гражданской войны эти коммунистические начала формировались без этих условий, посредством административных методов. Поэтому после перехода к новой экономической политике (НЭП), она была названа "военным коммунизмом" .
Однако, стоит задаться вопросом, была ли эта попытка непосредственным введением коммунизма? По мнению Маркса и Энгельса, на начальном этапе средства производства должны перейти в руки пролетариата (путем национализации капиталистических предприятий), а мелкое производство должно было быть постепенно превращено государством в общественное, не с принуждением, а через пример и поддержку. Они считали, что социализм приведет к отсутствию товарно-денежных отношений и замене их непосредственным обменом продуктами. Такой точки зрения придерживался и Ленин. Однако история показала утопичность этого подхода. Основатели марксизма и Ленин не предполагали радикального отказа от товарно-денежных отношений в короткие сроки, они рассматривали это как длительный процесс.
Октябрьская революция, хоть и стала поворотным моментом, не сразу привела к полной национализации крупной промышленности. Поначалу планировалось внедрять постепенные изменения, используя переходные меры. Одной из таких мер был рабочий контроль над производством и распределением, который большевики намеревались ввести. Политические оппоненты партии даже обвиняли ее в изменении программы, утверждая, что они уже до революции поддерживали моментальную национализацию всей частной собственности и "введение" социализма, но придя к власти, они пренебрегли этим требованием. В связи с этим Ленин в конце декабря 1917 года писал, что простые люди повторяют устаревшие фантазии о "введении социализма", которые они услышали безапелляционно, приписывая нам, марксистам, мысль и даже план "ввести" социализм. Марксистам такие мысли, а тем более планы, были чужды. Мы всегда знали, говорили и повторяли, что социализм нельзя "ввести", и что между капитализмом и социализмом находится длительный период "родовых мук" .
Период "красногвардейской атаки на капитал" был непродолжительным и не означал оставление принципа постепенности в проводимых перемен. Это был ответ на яростное сопротивление капиталистов, которые пытались парализовать экономическую жизнь Советской Республики при помощи саботажа. И как только саботаж был подавлен, перед страной, после брестского мира, открылись возможности для мирного развития. Ленин предложил программу дальнейших изменений в экономике, придерживаясь принципов постепенности.
Множество мер, проводившихся в народном хозяйстве весной-летом 1918 года, после подписания брестского мира, являлись первыми шагами в осуществлении такой стратегии: разработка государственного бюджета с целью укрепления денежной системы; покрытие расходов государства с помощью доходов и введение элементов хозрасчета. Некоторые переговоры с промышленниками о создании смешанного госкапиталистического треста проводились, но они оказались безрезультатными. Были разработаны принципы предоставления концессий иностранным предпринимателям.
Ретроспективно в 1921 году Ленин определил выбранное направление экономических преобразований того времени следующим образом: "мы предполагали, что обе системы - система государственного производства и распределения и система частноторгового производства и распределения - будут соперничать так, что мы будем постепенно строить государственное производство и распределение, шаг за шагом отвоевывая его у враждебной системы".