Административное принуждение

Государственное принуждение, являясь по сути единой, сложносоставной юридической категорией, объединяющей в себе широкий спектр видов, форм, мер, способов, тактических приемов принудительного воздействия, реализуемых публично-правовыми субъектами становилось предметом самостоятельных моно-графических научных исследований, в рамках которых учеными предпринима-лись вполне обоснованные попытки раскрыть сущность государственного при-нуждения через его отраслевую принадлежность, правовые основания примене-ния, цели применения, содержание и характер принудительного воздействия, т. е. дифференцировать государственное принуждение на определенные категории, в целях осуществления системного анализа различных его аспектов.
Исследование правовой природы и сущности применения мер админи-стративного принуждения невозможно без всестороннего рассмотрения осо-бенностей и понятия института государственного принуждения. В юридиче-ской литературе этому правовому явлению уделяется особое внимание. Так, в научной литературе государственное принуждение рассматривается, как воздействие на объект управления для обеспечения правомерного поведения управляемого объекта с целью принудить его к правомерному поведению теми способами, которые указаны в законе . Схожую позицию занимает и А.И. Козулин, который раскрывает государственное принуждение как «ос-нованное на организованной силе, осуществляемое специальным аппаратом воздействие на поведение людей, ограничивающее их самоопределение в це-лях утверждения в их поведении воли государства» . По мнению И.П. Жаре-нова государственное принуждение представляет собой «политико-правовую систему властно-силового воздействия, состоящую из нормативно-институционального обеспечения, определяющего основания, формы и по-рядок действий органов власти в целях охраны интересов личности, обще-ства, государства, осуществляемого по отношению к субъектам права в слу-чаях совершения правонарушений или возникновения условий, угрожающих установленному порядку» . Заслуживает внимания понятие государственно-го принуждения, предложенное Н.В. Макарейко как «опосредованного пра-вом физического, психического или иного воздействия уполномоченных гос-ударством органов, должностных лиц на сознание, волю и поведение с наступлением неблагоприятных последствий личного, имущественного и ор-ганизационного порядка в целях обеспечения общественного порядка и об-щественной безопасности» .
Анализ указанных положений позволяет выделить основные черты государственного принуждения:
- это основанный на организованной силе государства способ воз-действия на подвластные объекты;
- оно применяется для подавления воли субъектов права и уста-новления государственной воли как регулятора общественных отношений;
- представляет собой совокупность нормативно закрепленных мер воздействия, имеющих право-ограничительный характер.
Вопросы применения административного принуждения, его сущности и видов, а также нормативно-правового регулирования, существующих на се-годняшний день мер принуждения, достаточно широко и подробно освеще-ны в научной литературе. Многими авторами предприняты плодотворные попытки дать его определение, выявить его основные черты, а также осуще-ствить классификацию мер административного принуждения. Глубоко и комплексно задекларированная тема использования государством принуж-дения изучалась такими известными учеными как А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, А.И. Каплунов, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, Н.П. Мышляев, Л.Л. Попов, В.А. Тюрин, А.П. Шергин и другими.
Один из исследователей проблемы Н.В. Сидоряк справедливо отмеча-ет, что законодатель «по сей день ... не регламентировал такие понятия, как «административно-правовое принуждение», «мера административно-правового принуждения» , несмотря на регулярное использование указан-ных понятий в нормативных правовых актах. В условиях, когда возрастает роль и значение административного принуждения, как регулятора обще-ственных отношений, в юридической литературе отсутствует единая консо-лидированная позиция ученых по ряду ключевых вопросов этого правового института. В частности, это касается его теоретической конструкции. М.И. Еропкин рассматривал понятие административного принуждения как «при-менение органом управления (или его уполномоченным представителем) установленных законом принудительных мер в целях пресечения или преду-преждения административных проступков, привлечения лиц, их совершив-ших, к административной ответственности, а также для обеспечения обще-ственной безопасности» . Д.Н. Бахрах позиционирует данный правовой ин-ститут как «особый вид правового принуждения, состоящий в применении субъектами публичной функциональной власти установленных нормами ад-министративного права принудительных мер к гражданам и коллективным субъектам административного права в связи с их неправомерными действия-ми» . Другие ученые-административисты рассматривают административное принуждение как «применение субъектами исполнительной власти установ-ленных административно-правовыми нормами принудительных мер в связи с неправомерными действиями субъектов административного права» . А.П. Коренев справедливо отмечал, что административное принуждение является «разновидностью государственного правового принуждения, которое состо-ит в определенном воздействии на сознание и поведение людей. Такое воз-действие может быть материальным, физическим или психическим» . В.А. Мельников, проведя тщательный анализ существующих на сегодняшний день определений понятия административное принуждение, предлагает сле-дующую формулировку: «административное принуждение - это метод воз-действия государства на субъектов права, заключающийся в применении им каких-либо правоограничений в форме применения прямо предусмотренных нормами административного права мер в связи с правонарушением (или объективно-противоправным деянием, содержащим в себе признаки состава правонарушения) или в связи с иной государственной необходимостью пу-тем возложения на субъектов права индивидуальным правовым актом управления дополнительной юридической обязанности либо лишения (огра-ничения на использование) уже имеющихся прав» .
Таким образом, можно утверждать, что поскольку административное принуждение происходит из категории более высокого порядка - государ-ственного принуждения, то оно имеет признаки последнего, наряду с прису-щими только ему собственными признаками, функциями, назначением и со-ответствующим нормативно-правовым инструментарием.
В специальной литературе выделяются следующие специфические чер-ты административного принуждения:
- они применяются не только для предупреждения и пресечения правонарушений, но и наказания за их совершения;
- его следует рассматривать, как крайнее средство обеспечения правопорядка в области государственного управления (за исключением от-дельных мер предупреждения);
- реализация мер административного принуждения отнесена к ком-петенции органов исполнительной власти, за исключением отдельных мер, которые применяются в судебном порядке (лишение специального права, административный арест и др.)
- - административное принуждение применяется для обеспечения обязательных правил поведения в различных областях общественной дея-тельности (санитарные, противопожарные, обеспечение безопасности дорож-ного движения и др.).