Особенности уголовной ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами

Принцип талиона был одним из главных в традициях первобытных народов и в правосудии Древней Греции. Понятие «талион» (от лат. Talis - такой же), означало равное (симметричное) возмездие за преступление. В законах Залевка и Харонда утверждалось: «Если кто кому выколет глаз, то сам должен лишиться глаза». Однако греки уже начинали осознавать несправедливость подобного зеркального наказания, поэтому принцип та-лиона имел исключения - «а если кто выколет одноглазому, то должен ли-шиться обоих». Кроме того, талион фактически удваивал преступления. Принцип талиона игнорировал какие-либо обстоятельства совершения преступления и состояние психики человека. Но уже в Древней Греции начинается процесс гуманизации правосудия. Человек освобождался от наказания, если признавался сумасшедшим. Легендарный законодатель Солон притворился сумасшедшим для того, чтобы нарушить закон о за-прете на упоминание войны за остров Саламин . Так что симуляция болез-ненного состояния как способ избежать наказания встречалась уже в ан-тичности.
Средневековая Европа сделала шаг назад в отношении к душевно-больным людям. Спонтанные изменения привычного поведения на агрес-сивное, неадекватное считались результатом вселения в человека демонов, бесов, являющихся орудием сатаны. Вина таких душевнобольных людей определялась свидетельскими показаниями или признаниями, обычно по-лученными под пытками. Суды приговаривали несчастных в самом благо-приятном случае к изгнанию из города. Нередкими были приговоры к со-жжению на кострах или закапыванию живыми в землю.
Первое определение невменяемости при констатации душевного за-болевания было сформулировано в 1843 г., когда в Англии специальная королевская комиссия разработала и утвердила правила Мак Натена. Невменяемость комиссия связала с психическими расстройствами, психи-ческой неадекватностью и слабоумием. Понятие «слабоумный» рекомен-довалось употреблять вместо понятия «идиот». Жюри (суд) получило пра-во учитывать невменяемость при рассмотрении дел .
Термины «вменяемость» и «невменяемость» считаются юридически-ми, хотя лежат в зоне пересечения юриспруденции, психологии и психиат-рии. Как юридическое понятие невменяемость означает болезненное пси-хическое (душевное) состояние лица во время совершения преступления, которое не позволяет поставить (вменить) это деяние в вину. А это значит, что человек не в состоянии осознавать фактический характер и обществен-ную опасность своих действий либо руководить ими. Вопрос о психиче-ском состоянии человека решает медицина, но вопрос о невменяемости решает суд. Сомнение во вменяемости подозреваемого или обвиняемого обязывает следствие (суд) назначить судебно-медицинскую экспертизу (ст. 196 УПК РФ). Действия человека в состоянии невменяемости не считаются преступлением, и к нему применяются принудительные меры медицинско-го характера. Вменяемость ведет за собой юридическую ответственность. Невменяемость освобождает человека от ответственности, даже если он со-вершил преступление, будучи вменяемым, а состояние психических девиа-ций диагностируется после вынесения приговора судом.
Признание лица невменяемым влечет за собой прекращение уголов-ного дела вследствие отсутствия состава преступления. В ряде государств (Франция, ФРГ, Швейцария и др.) возможно признание судом ограничен-ной (уменьшенной) вменяемости, что ведет за собой смягчение наказания. В УК РФ в 1996 г. введена норма об ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22). В качестве примера психического расстройства, не исключающего вменяемости, может слу-жить убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотрав-мирующей ситуации. В России фактически признается ограниченная вме-няемость человека, совершившего убийство в состоянии аффекта. Аффек-том признается внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызван-ное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны по-терпевшего. В этом случае человек наказывается ограничением свободы до трех лет или лишением свободы на тот же срок (ст. 107 УК РФ). Ю. Ар-гунова считает, что судьи испытывают затруднения в принятии решений об ограниченной вменяемости . Трудности диагностирования невменяемо-сти начинаются уже с факта возможности признания психически больного человека вменяемым и, наоборот, человек, формально не имеющий диа-гноза психических отклонений, может быть признан невменяемым. В народной мудрости трудности психодиагностики отражаются в пословице «Чужая душа - потемки».
Психические расстройства носят довольно массовый характер. Ис-следования в США, проведенные в 1991 г., показали, что 32% взрослых имели признаки, по крайней мере, одного психического расстройства; 20% обследованных имели психические расстройства в момент исследования . Однако сами обвиняемые довольно редко заявляют о своей невменяемости. Речь идет о примерно 2-3%. Как правило, на невменяемости обвиняемых настаивает защита. Содержание категории «психическое расстройство» в значительной степени зависит от культурного и исторического контекста.
В XIX в. в США считалось нормой диагностировать психическое расстройство под названием драпетомания у рабов, совершающих насиль-ственные действия против хозяев или совершающих побеги. В советский период психиатры иногда ставили диагноз «вялотекущая шизофрения» так называемым диссидентам. Считалось, что человек с нормальной психикой должен осознавать бессмысленность и опасность антисоветской деятельно-сти. Юридическая практика США демонстрирует серьезные трудности в определении виновности и наказания для лиц, совершивших преступления в состояниях измененного сознания. В 1985 г. американка японского про-исхождения, утопившая двух своих детей и пытавшаяся покончить с собой, провела в тюрьме только один год. Суд признал, что преступление совер-шено в состоянии сильного душевного волнения, вызванного изменой му-жа. Но в 2001 г. американка, никогда не имевшая проблем с законом, но утопившая в ванной своих пятерых детей, находясь в состоянии послеро-довой депрессии, признана судом виновной и приговорена к пожизненно-му заключению . В США критерием невменяемости является уже упоми-навшееся правило Мак Натена, сформулированное в Англии. Человек при-знается невменяемым, если не понимает что хорошо, а что плохо. В 1962 г. это правило было дополнено критерием отсутствия способности контро-лировать свои действия (непреодолимый импульс). Не меньшие трудности возникают при попытках дать научное определение категории «вина», тес-но связанной с категориями «вменяемость» и «невменяемость». Следует согласиться с мнением ряда юристов, считающих, что категория «вина» не имеет в уголовно-правовой литературе общепризнанного, научно обосно-ванного определения. В то же время однозначное понимание категории «вина» является предельно необходимым для правосудия, ибо преступле-ние УК РФ определяет как «виновное совершенное общественно опасное деяние» (ст. 14 УК РФ). Следовательно, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления (ч. 1, ст. 43 УК РФ). Для правосудия также важно, признает ли себя обвиняемый виновным, и этот вопрос выясняется на допросе. Фиксируется полное или частичное признание вины. К сожалению, в юридической литературе, как это ни странно, немало психологизированных трактовок вины. Так, И.А. Ильин утверждает, что виновность или невиновность человека, устанавливаемая судом, определяется ни чем иным, как состоянием его правосознания. Он должен быть осужден, если его деяние происходит из «полного сознания» и «преступной воли» . Во-первых, вопрос, какое сознание является «пол-ным» остается открытым, а во-вторых, суд обязан рассматривать факты, конкретные действия и их результаты (или отказ от действий) которые не являются элементом сознания, а имеют объективный характер.
М.И. Еникеев, понимая важную роль психики в совершении преступ-ления, предлагает даже включить в анализ вменяемости не только состоя-ние сознания, но и подсознания . Роль бессознательных импульсов челове-ческого поведения ни у кого не вызывает сомнений, особенно после иссле-дований З. Фрейда. Но убийство горячо любимой женщины без видимых причин, как правило, судами квалифицируется как совершенное из хули-ганских побуждений. Психоаналитик же может считать, что в поведении убийцы проявилось бессознательное стремление освободиться от патоло-гической зависимости от жертвы. Однако современная психология не име-ет достаточно надежных, не подвергающих опасности нарушения юриди-ческого принципа презумпции невиновности, методов анализа бессозна-тельного.