Несообщение о преступлении: уголовно-правовой анализ.

ВВЕДЕНИЕ

В современных реалиях существование любого государства не мыслимо вне условий безопасности, как внешней, так и внутренней. Одним из главных условий последней является безопасность общественная.
Норму, устанавливающую ответственность за несообщение о преступле-нии, для российского уголовного права можно считать новой лишь с долей условности, поскольку аналогичный состав, именуемый «Недонесение», уже был известен уголовному закону РСФСР, но принципиально был исключен из нового уголовного закона в связи с проведением демократических реформ в 1990-х. Очевидно, что появление в УК РФ в 2016 г. данной нормы не могло не вызвать острых дискуссий среди правоведов относительно целесообразности и обосно-ванности возрождения этого состава преступления, содержания уголовно-правовой характеристики состава, а также качества юридической техники приня-той нормы.
При этом на настоящий момент можно найти лишь комплексные исследо-вания, проведенные еще советскими специалистами в отношении аналогичного состава. Что касается современной науки уголовного права, то в ней присутству-ет лишь одно комплексное исследование предусмотренного ст. 205.6 УК РФ со-става преступления, основную же массу исследований составляют лишь научные статьи, посвященные отдельным проблемам его правовой регламентации. Ситуа-цию усугубляет еще и то, что, к сожалению, Пленум Верховного Суда Россий-ской Федерации на настоящий момент не высказал своей позиции относительно толкования и применения нормы, содержащейся в ст. 205.6 УК РФ, в своем про-фильном постановлении, посвященном преступлениям террористической направленности. Отсюда может следовать неоднозначное толкование признаков преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, а, соответственно, при отсут-ствии единого понимания содержания признаков, могут страдать правильность и полнота реализации данной уголовно-правовой нормы на практике.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации уголовно-правового запрета на несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), ко-торое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ.
Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства Российской Федерации о несообщении о преступлении, ее содержание и практи-ка применения, а также специальная и учебная литература, посвященная теме ис-следования.
Цель исследования заключается в комплексном анализе теоретических и прикладных проблем, связанных с уголовно-правовой характеристикой нормы об ответственности за несообщение о преступлении.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть проблемы определения объекта несообщения о преступле-нии;
2) выявить проблемы толкования признаков объективной стороны несо-общения о преступлении и предложить их решение;
3) выявить проблемы определения субъекта несообщения о преступлении и предложить их решение;
4) рассмотреть проблемы определения субъективной стороны несообщения о преступлении.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод исследования явлений, общенаучные методы: анализ, синтез, системный, функ-циональный, и частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, метод анализа документов.
Структура работы предопределена целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, за-ключение и список использованных источников.
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 205.6 УК РФ

1.1. Объект преступления

Одной из мер, направленных на борьбу с незаконными действиями
по изготовлению или сбыту поддельных денег или ценных бумаг, является установление уголовной ответственности за совершение указанных деяний.
При уголовно-правовой характеристике общественно-опасного деяния большую роль играет установление его объективных признаков, включаю-щих в себя объект, предмет преступления и его объективную сторону.
Значение объекта чрезвычайно велико. Без объекта преступления нет
и состава преступления. М.Д. Шаргородский в своей работе «Актуальные вопросы советского уголовного права» писал, что проблема объекта пре-ступления является не менее значимой и философски глубокой, чем проблема вины и причинения вреда, однако ее разработке в отечественной литературе уделено не достаточно внимания . Будучи четырехчленной структура пре-ступления при квалификации деяния первоначально требует необходимости установления объекта преступления, то есть того, чему причинен или мог быть причинен значительный вред.
Наука уголовного права выделяет общий, родовой, видовой
и непосредственный объекты преступления, которые соотносятся между со-бой аналогично философским категориям: общее, особенное, частное.
По общему правилу общий объект - это объединение всех социально значимых ценностей, благ и интересов, охраняемых уголовным законом от преступного посягательства. Данный вид объекта в обобщенном виде пред-ставлен в ст. 2 УК РФ. Это права и свободы человека и гражданина, соб-ственность, общественный порядок, общественная безопасность, окружаю-щая среда, конституционный строй, мир и безопасность человечества .
Родовой объект - объект группы однородных преступлений, то есть конкретная область социально-значимых интересов, ценностей, благ. Родо-вой объект положен в основу кодификации и классификации норм особенной части УК РФ (по соответствующим разделам). Основной перечень родовых объектов вытекает из названий разделов.
Введение в уголовный закон статей, предусматривающих новые составы преступлений, влечет необходимость анализа и уяснения содержания их призна-ков, поскольку единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, преду-смотренного уголовным законом (ст. 8 УК РФ). Учитывая отсутствие разъясне-ний высшей судебной инстанции по вопросам применения ст. 205.6 УК РФ, и то, что не все они решены в уголовно-правовой доктрине, анализ состава несообще-ния о преступлении особенно требует научного исследования и осмысления.
Ст. 205.6 УК РФ помещена законодателем в раздел IX «Преступления про-тив общественного порядка и безопасности» в гл. 24 УК РФ «Преступления про-тив общественной безопасности». Стоит отметить, что в Общей части Уголовно-го кодекса Российской Федерации не упоминается несообщение о преступлении, в отличие от УК РСФСР 1960 г., где было установлено, что: «Недонесение о до-стоверно известном готовящемся или совершенном преступлении влечет уголов-ную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных Особенной частью» (ст. 18) . Эго означает, что несообщение о преступлении принадлежит к правовым образованиям Особенной части Уголовного кодекса Российской Феде-рации.
Следует констатировать, что вопрос об объекте преступления, предусмот-ренного ст. 205.6 УК РФ, в настоящее время среди специалистов отечественного уголовного права не нашел однозначного ответа. Одна группа авторов, следуя логике построения уголовного закона, делает вывод, что «родовым объектом данного преступления являются общественная безопасность и общественный по-рядок, а видовым объектом - общественная безопасность» .
Другая же группа авторов признают ошибочным включение законодателем состава преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, в главу 24 УК РФ. В частности, А.Н. Батанов, Ф. Б. Лидер аргументируют точку зрения тем, что такое расположение ст. 205.6 УК РФ не отражает сущность основного объекта посяга-тельства, которым в действительности является общественные отношения в сфе-ре правосудия, т.к. не сообщая о преступлении гражданин препятствует привле-чению к уголовной ответственности виновного лица . А.И. Рарог апеллирует к тому, что традиционно недоносительство в российском уголовном праве рас-сматривалось как форма прикосновенности к преступлению наряду с укрыва-тельством, которые всегда посягают на интересы правосудия. «Не составляет ис-ключения и несообщение о преступлениях террористического характера, по-скольку само по себе не посягает на общественную безопасность, а лишь затруд-няет решение задач, связанных с привлечением террористов к уголовной ответ-ственности . Логическим выводом приведенных рассуждений данной группы ав-торов является предложение о необходимости о перенесении ст. 205.6 УК РФ из главы 24 «Преступления против общественной безопасности» в главу 31 «Пре-ступления против правосудия», поскольку именно общественные отношения по отправлению правосудия, по их мнению, являются основным видовым объектом несообщения о преступлении.
Нет единства и в законодательной практике иностранных государств. Например, в таких странах, как Польша, Франция статья, предусматривающая уголовную ответственность за недоносительство, располагается в разделе пре-ступлений против правосудия , в Германии и Норвегии - в разделе преступлений против общественного порядка .
Однако применительно к ст. 205.6 УК РФ считаем не верным делать ак-цент лишь на препятствии раскрытию преступления, а также привлечению лица к уголовной ответственности.
Законодатель определил родовой объект несообщения о преступлении, по-местив ст. 205.6 УК РФ в раздел IX «Преступления против общественной без-опасности и общественного порядка», как общественную безопасность. Под ро-довым объектом преступления традиционно понимается группа однотипных об-щественных отношений, нормы об ответственности за посягательство на которые помещены в одном разделе.
Ввиду отсутствия легального определения «общественной безопасности» в уголовном законе, в доктрине уголовного права предложены свои определения названному понятию. Из-за того, что «общественная безопасность» входит в название раздела IX и главы 24, общественную безопасность подразделяют на общественную безопасность в широком и узком понимании.
Под общественной безопасностью в широком смысле (родовой объект) по-нимается вид безопасности, выделенный по критерию объекта защиты - обще-ства (безопасность общества), т. е. система общественных отношений, урегули-рованная социальными нормами, установление, развитие и охрана которых обес-печивают поддержание безопасных условий функционирования общества, здо-ровья населения и общественной нравственности, экологической безопасности, безопасности движения и компьютерной информации, состояние спокойствия и защищенности интересов личности, общества и государства от различных по своему характеру общественно опасных посягательств .
Под общественной безопасностью в узком смысле (видовой объект пре-ступлений, включенных в главу 24 УК РФ) понимается состояние защищенности жизни и здоровья граждан, имущественных интересов физических и юридиче-ских лиц, общественного спокойствия, нормальной деятельности государствен-ных и общественных институтов . Особенность общественной безопасности как объекта состоит в том, что преступления, посягающие на него, опасны не ддя од-ного конкретного человека, а для неопределенного круга лиц.
Особенность конструкции ст. 205.6 УК РФ состоит в том, что она преду-сматривает ответственность за преступление, прикосновенное к основному. В перечне преступлений, несообщение о которых влечет за собой уголовную от-ветственность, наличествуют такие, объектом которых являются общественные отношения, складывающиеся в сфере защиты и охраны основ конституционного строя и безопасности государства (ст. 277 - 279 УК РФ), а также мира и безопас-ности человечества (ст. 360, 361 УК РФ). Однако большинство из них является преступлениями против общественной безопасности (ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221 УК РФ). Согласно пункту 2 примеча-ния к ст. 205.2 УК РФ законодатель отнес несообщение о преступлении к числу деяний, составляющих террористическую деятельность, наряду с преступления-ми, предусмотренными ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ. В научное литературе отмечено, что в целом этот перечень составили как преступления - непосредственно проявления терроризма, так и те, которые сопутствуют ему, сопровождают акты терроризма, либо создающие