Групповой иск в гражданском судопроизводстве

Четкое предоставление судебной защиты в случае нарушения прав значительного числа граждан - это результат развития процессуальной науки, что, в свою очередь, напрямую связано с действующим гражданским законодательством, которым предусмотрена судебная защита. В то же время современное понимание всего процесса исходит из необходимости четкого обеспечения и соизмеримости с возможными негативными последствиями, поскольку новые формы нарушений прав, выявляемые в процессе общественного развития, объективно нуждаются в расширении форм их защиты [5].
Групповой иск - это процессуальное требование, предъявляемое членом большой группы лиц, уполномоченным законом или юридическим лицом физического лица принимать судебное решение по гражданскому делу против большой группы лиц.
Понятие «групповой иск» в гражданском судопроизводстве не является общепринятым в науке гражданского процессуального права, а является кратким обозначением различных по содержанию судебных исков, общей основой которых является ущемление прав значительного числа людей. Поэтому неудивительно, что существует определенная разница между групповыми исками и видами гражданских исков, традиционно обозначаемыми национальной теорией и законодательством.
В частности, интересы большой группы людей могут затрагивать сферу судебных процедур, регулируемых процессуальными нормами, вытекающими из процедуры рассмотрения жалоб и публичных правоотношений (например, оспаривание действий или решений органов власти).
До того, как российское процессуальное законодательство установило систему групповых исков для защиты определенного числа лиц, господствующим мнением о ее природе было то, что групповые иски представляют собой сочетание процессуального сговора и представительной структуры. Особенность группового искового сговора заключается в том, что другие организации незаметно действуют на стороне лица, подавшего иск или ответившего на него [12].
В групповом имущественном иске, представляющем интересы большой, но неопределенной группы, требуется не только установить субъективные материальные права членов группы, но и обязать ответчика выполнить обязательство по выплате компенсации всем членам группы.
Что касается судебного разбирательства в защиту неопределенного круга лиц, то оно не содержит требования о взыскании денежных средств, поскольку действующее российское процессуальное законодательство исключает возможность рассмотрения таких требований от всех членов группы в судебном порядке.
Другими словами, эти судебные иски подаются для защиты общих интересов неопределенной группы, которая не может быть индивидуализирована (идентифицирована), но и не может напрямую защищать частные интересы. Другими словами, цель судебного разбирательства в защиту неопределенной группы состоит в том, чтобы обеспечить неоспоримость будущих прав, с тем, чтобы факты, определенные судом в решении по групповому иску, имели неблагоприятное значение для требований отдельных членов группы.
Следовательно, необходимо разработать современный метод для понимания юридической силы судебных решений, который применяется только к определенным лицам (субъективные ограничения) и определенным правоотношениям (объективные ограничения).
Согласно статье 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае применения положений Федеральной конституции № 1-ФКЗ от 26 февраля 1997 г. «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане имеют право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
Лицо, подающее иск в суд для защиты законных интересов других лиц, пользуется всеми процессуальными правами и всеми процессуальными обязанностями истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных сборов. Если учреждение, организация или гражданин откажутся поддержать иск, поданный ими в пользу другого лица, а истец откажется от предъявления иска, процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, будут распространяться на Гражданский процессуальный закон Российской Федерации [22].
С юридической точки зрения групповые иски о защите собственности представляют собой процессуальный сговор в чистом виде. Однако сходство этих институтов является лишь очевидным, а различия обусловливают необходимость специального регулирования коллективных исков и сговора.
Прежде всего, рассмотрение судом групповых имущественных исков не требует участия физических лиц в рассмотрении дела. В то же время, хотя соучастники имеют право избежать личного участия в процессе, поручив ведение дела одному из них, каждый из них является стороной процесса. При рассмотрении группового имущественного иска заявления всех членов группы заменяются заявлениями их представителей интересов, так называемого ведущего истца. В этом случае вся группа считается стороной в деле.
Во-вторых, признаком группы является ее численность. В отличие от количества сообщников, состав группы может быть не полностью определен при подаче коллективного иска. Однако отличительной чертой неопределенного круга лиц является их многочисленность, а также непостоянство и личная изменчивость.
Состав числа этих людей может быть изменен в любой момент, как численно, так и персонально, так что при соблюдении всех процессуальных норм процесс приобретет огромный масштаб, и в любой момент невозможно будет отследить, чьи конкретно права были нарушены.
В-третьих, при сравнении групповых исков с системой процессуального сговора следует отметить, что в этом типе процедур всегда присутствует обязательный сговор. Решение суда будет распространяться на всех его участников, за исключением тех, кто объявит, что покинет группу до разрешения спора [5].
Суд может отменить процессуальный сговор, разделив иски, и нет никакой обязанности рассматривать иски всей группы в рамках одного дела, если только это не обязательный пассивный сговор. В принципе, добровольные соучастники не могут быть сопоставлены с коллективными исками, что подчеркивает независимость коллективных исков и двух типов соучастников.
В-четвертых, сговор заключается в том, чтобы представлять себя, то есть представлять сторону в споре, и защищать личные интересы каждого соучастника. В то же время, в рамках процедуры рассмотрения групповых имущественных претензий защищаются законные права и интересы всей группы от имени истца. В то же время, в отличие от соучастника, нет никаких сомнений в том, что данное лицо подаст групповой иск.
Исходя из вышеизложенных причин, трудно согласиться с тем, что правоотношения, возникающие при подаче группового иска и его рассмотрении судом, классифицируются как разновидность процессуального сговора. Режим группового взаимодействия указывает на одностороннюю активность субъектов из множества частей. В этом случае, в зависимости от статуса в группе, соучастник может занимать более или менее активную позицию в процессе.
Кроме того, при отнесении судебных исков, поданных конкретными людьми против множества ответчиков, к группе возникает неразрешимое противоречие: групповым судебным процессом рекомендуется называть судебный процесс, направленный на защиту конкретного лица, инициирующего судебный процесс по данному делу.