Фрагмент для ознакомления
2
1.1. Истоки противостояния: Россия-Запад
Европа и Россия всегда были разными.
Еще Петр Великий в 1717 г., на исходе Северной войны посетил Францию, надеясь заручиться посредничеством в прекращении затянувшегося конфликта со Швецией.
Приезд русского царя произвел настоящий фурор во французском обществе. Герцог де Сен-Симон был одним из первых, кто начал формировать во французском общественном сознании то, что позднее назовут «русским миражом» – несколько идеализированное представление о России, а вернее, о ее просвещенных правителях, начиная с царя-реформатора. Вслед за Сен-Симоном над созданием этого привлекательного образа будут трудиться Вольтер, Дидро, Даламбер и некоторые другие просветители, получавшие «пансионы» и иные формы материального поощрения от Екатерины II, продолжательницы дела Петра Великого .
Однако революционная буря, начавшаяся в Париже в 1789 г., рассеяла «русский мираж». С самого начала отношение Екатерины к революции было резко отрицательным, а когда были казнены Людовик XVI и Мария-Антуанетта, русская императрица прониклась к «жакобинам» нескрываемым отвращением и ненавистью, что, впрочем, нисколько не помутило ее политический разум. В отличие от других европейских монархов она воздержалась от участия в военной интервенции против революционной Франции, мудро уповая на то, что в Париже неизбежно явится новый Цезарь, который усмирит взбунтовавшихся галлов. В то же время важно отметить, что Екатерина после 1789 г. предоставила убежище тысячам беженцев из Франции, спасавшимся от революционного террора, многие из которых обрели в России вторую родину. Однако это не помешало формированию негативного имиджа России.
Очередной всплеск русофобских настроений пришелся на завершающий этап Наполеоновских войн. Именно тогда в душах французов поселился страх перед русскими – «новыми варварами», жаждавшими окончательно разорить Францию.
Антирусские настроения в Европе провоцировались и активной внешней политикой России. Наиболее яркие проявления – в ходе Восточного вопроса, обострявшегося в ХIХ столетии с завидной регулярностью. В 1833г. антирусскую волну спровоцировало подписание между Россией и Османской империей Ункяр-Искелессийского договора, значительно усиливавшего позиции России на Черном море и в зоне Проливов.
Анализируя факты русской истории (принятие христианства, отечественная войну с Наполеоном, отмена крепостного права), Н.Я. Данилевский делает вывод, что «вообще не интерес составляет главную пружину, главную двигательную силу русского народа, а внутреннее нравственное сознание» .
Отличает русский народ, в отличие от народов Европы, миролюбие и терпимость. Последняя проявляла себя в религиозной сфере и при освоении Сибири и Дальнего Востока, когда, несмотря на восстания, сохранились все народы. И жестокость российского народа не идет в сравнение с жестокостью европейцев – последние крайне жестоки. Причина миролюбивости – в православии.
Так, взаимодействие Европы и России рассматривается Н. Данилевским через принадлежность их к разным культурно-историческим типам. Это разные типы культур, которые не просто противопоставлены друг другу. Они не сопоставимы друг с другом. При этом Европа – это не географическое, а культурно-историческое понятие. Европа основывается на германо-романской цивилизации.
Чтобы определить принадлежность или непринадлежность России к Европе, Н. Данилевский проводит сравнительный анализ. Критерий различия – характер народов и, соответственно, культур. Последние являются объективацией национального характера. Германо-романский тип описывается им при помощи изучения специфики психики населения Европы, их нравственности, специфики истории. Свойства психики отражены во всей сфере исторической деятельности народов: языке, мифологии, вере, быте, преданиях, искусстве, науке и др. Психический склад народа формируется из общности чувств, идей, верований и интересов. Так создается прочность и сила самого народа. Если же эта сила исчезает, сам народ распадается. Значит, характер народа определяет его судьбу.
Тема психического строя народов рассматривается Н. Я. Данилевским в двух аспектах:
1) Аргументируя, что особенные характеристики характера славянских народов другие, в сравнении с характером народов Европы, Данилевский обосновывает возможность формирования самобытного русско-славянского типа культуры;
2) Данный анализ – аргумент тому, что начала культурно-исторического типа не передаются от одного народа к другому.
Приоритетная черта психического строя народов романо-германского типа - насильственность. Предполагается, что у народов Европы чрезмерно развито чувство личности, индивидуальности. Такой человек предполагает, что другой должен ему уступить. Априори, такой человек ставит других ниже себя. Несправедливым для такого человека не является навязывание своего образа жизни, мыслей другим. Для такого человека естественно подчинение низшего высшему. В политической культуре, социуме такая насильственность отражается в политической раздробленности, аристократизме, угнетении народов, нацеленности на обретение безграничной свободы. В религии насильственность народов Европы – это нетерпимость или отрицание других авторитетов. При этом, по уточнению самого Н. Данилевского, насильственность эта не ликвидируется: «Гони природу в дверь, она влетит в окно» . Тем не менее, есть и положительные моменты такого психического строя: настойчивость, защита своих прав. По мнению Н. Данилевского, индивидуальная свобода – это принцип цивилизации Европы. Европа не терпит внешних ограничений, она может ограничивать только саму себя. Европа достигла колоссальных успехов в политике, культуре, науке, промышленности, технической деятельности. Европа распространила свою власть на все части мира, установила правовые отношения.
Автор «России и Европы» однозначно ответил на вопрос о принадлежности России к Европе, понимаемой как поприще великой германо-романской цивилизации: «К сожалению или к удовольствию, к счастью или несчастью, – нет, не принадлежит» . Не принадлежит, так как исторический путь России был иным, и «она не причастна ни к европейскому добру, ни к европейскому злу».
Россия является колоссальным завоевательным государством, беспрестанно расширяющим свои пределы и, следовательно, угрожающим спокойствию и независимости Европы. Н.Я. Данилевский на большом конкретном материале показывает, что такие представления являются не более чем мифами, причем, занимаясь мифотворчеством по отношению к России, Европа применяет двойные стандарты к оценке действий России и своих собственных действий.
Здесь еще можно привести мнение П. Савицкого. По мнению П. Савицкого, наша страна – это особое образований цивилизации, которое можно описывать через качество «срединности». К примеру, «срединность» Германии ограничена контекстом Европы . Европа – это «западный мыс» Евразии. России же принадлежит центральное положение в самой Евразии. Россия – это не часть Европы, и не продолжение Азии. Россия представляет собой отдельный мир, автономный, со своими духовными и историческими, геополитическими особенностями. Евразия, по мнению П. Савицкого – это не материк или континент. Евразия – это идея, которая отражается в пространстве России, ее культуре, в парадигме истории, в специфичности цивилизации. Основа мира Евразии минимально благоприятна для того, чтобы на ней взращивались сепаратизмы – культурные, политические или экономические. Бесконечные евразийские равнины приводят к тому, что геополитические комбинации приобретают масштабность и широту. Особенность Евразии подчеркивает важность интеграции в политике, культуре и экономике. Поэтому в рамках степей и пустынь Евразии существовал «унифицированный» уклад – быт кочевников. Поэтому именно в Евразии создавались попытки интеграций: скифская, гуннская, монгольская.
Россия же – это не национальное государство. Россия – это уникальный тип цивилизации, которая сформировалась на основе арийско-славянской культуры, кочевничества тюрков и традиций православия. Она – синтез мировой истории.
Фрагмент для ознакомления
3
1) Блохин В.В. Русофобия – истоки и проявления//ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. Материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 77-й годовщине начала контрнаступления советских войск в битве под Москвой. 2018. С. 17-19
2) Боровков М. И. Сравнительный анализ современных мировоззренческих ценностей западной и российской цивилизаций//МЕГАТРЕНДЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ: ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, ПОЛЯРИЗАЦИЯ, ЭКСТРЕМИЗМ. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Москва, 2023. С. 18-25
3) Бутусов А. В. Социальные сети как инструмент политического противоборства и информационных войн // Вестник Тамбовского университета. Серия: Общественные науки. 2018. № 13. С. 71–75.
4) Валлерстайн Иммануил. Мир – система модерна. Т. I. М., 2015.
5) Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурно-исторические и политические отношения славянского мира к германо-романскому [Текст] / Н.Я. Данилевский.– СПб.: Глаголъ, 1995.
6) Данилова Е. А. Обострение информационного противоборства как следствие глобализации: анализ и тенденции// МЕГАТРЕНДЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ: ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, ПОЛЯРИЗАЦИЯ, ЭКСТРЕМИЗМ. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Москва, 2023. С. 475-480
7) Ерёменко Д..В., Швецова С.В. Русофобия как явление в современном западном обществе//НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В РЕШЕНИИ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АПК. Материалы всероссийской научно-практической конференции. п. Молодежный, 2022. С. 81-85
8) Коэн Д. Пропагандистская война Украины: международные PR-фирмы, лоббисты и агенты ЦРУ. URL: https://bmpd.livejournal.com/4503732.htm
9) Максимкин Н. Русофобия как идеологический инструмент доминирования Запада//АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ. 2015. № 9. С. 124-127
10) Миронова О.А. Современные аспекты глобализации: новые вызовы и Россия// Развитие логистики в условиях санкционных ограничений и международной экономической интолерантности : материалы международной научно-практической конференции. XVIII Южно-Российский логистический форум. 07–08 октября 2022 г. – Ростов н/Д : Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ), 2022. С. 449-455
11) Небренчин С. М. Современный мир и Россия перед лицом глобальных вызовов и угроз в контексте украинского кризиса//МЕГАТРЕНДЫ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ: ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, ПОЛЯРИЗАЦИЯ, ЭКСТРЕМИЗМ. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Москва, 2023. С. 90-92
12) Никитин С. Владыки моря // Аргументы и факты. 2020а. № 32 (726). С. 18
13) Обращение Владимира Путин 24 февраля 2022 года URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/copy/67843
14) Пашин Ф. Пока россияне доблестно воюют с бандеро-украинским фашизмом южные мигранты осваивают Россию // Момент истины. 30.08.2022. URL: https://moment-istini.com/news/poka-rossiyane-doblestno-voyuyut-s-bandero-ukrainskim-fashizmom-yuzhnye-migranty-osvaivayut-rossiyu.html
15) Савицкий П. Континент-Евразия// https://royallib.com/read/savitskiy_petr/kontinent_evraziya.html#0 (дата обращения 09.04.2024)
16) Садовников А. В мировой политике присутствуют интересы конкретных стран // Аргументы недели. В мире. 2022. № 4 (799). URL: https://argumenti.ru/world/2022/02/757733
17) Селезнева И.Г., Сухова А.С. Русофобия: основные тенденции// Русский универсум в условиях глобализации: сборник статей участников Р 89 Всероссийской научно-практической конференции (26-28 октября 2016 г.) / Науч. ред. Е.В. Валеева, отв. ред. С.В. Напалков; Арзамасский филиал ННГУ; Фонд «Русский мир». – Саров: Интерконтакт, 2016. С. 237-240
18) Харланов А. С., Белый Р. В. Новые реалии ведения войны: «кибертерроризм» и информационные войны // Юридическая наука. 2021. № 6. С. 106–110.
19) Черемных К., Фафелов А. Заговор «зеленых»: прогрессистская повестка доминирует в мировых СМИ // Завтра. 2022. № 34. URL: https://zavtra.ru/blogs/zagovor_zelyonih
20) Шахматов В.М. Государство правды. М., 2008.