Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что деформация правосознания представляет собой серьезную проблему и одновременно угрозу для государства и общества в аспекте обеспечения социального порядка, стабильности, равновесного состояния социальной системы. В свою очередь, это негативное явление лишает государство значительной части гражданской поддержки, усложняет обеспечение правопорядка и законности, перегружает правоохранительную систему. Именно поэтому важность устойчивого правосознания широких слоев общества, прежде всего подрастающих поколений, не вызывает сомнений. Проблема деформации правосознания, как правило, обостряется в период происходящих социальных трансформаций в обществе, так как меняющаяся реальность затрудняет действие механизмов права, в частности, в социокультурной сфере.
Существует множество факторов, влияющих на деформацию правосознания. Стоит отметить, что данный процесс усиливается в условиях трансформирующегося общества. Одной из главных проблем видится отсутствие необходимой образовательной базы у носителей обыденного сознания, для которых восприятие права и связанных с ним явлений вызывает затруднения.
Комплекс факторов, влияющих на деформацию правосознания российского общества, находится не в статическом, а динамическом состоянии, что обусловливается особенностями трансформационных процессов. Данное обстоятельство существенно затрудняет процесс социально-управленческого реагирования на проблемную ситуацию.
Объектом исследования курсовой работы являются правовые взгляды, установки, ценностные ориентации и иные проявления правового сознания населения. Предмет - деформация правового сознания граждан России как негативное социально-правовое явление, характеризующее специфическое состояние этого феномена.
Целью курсовой работы является исследование понятия, причин и путей преодоления деформаций правосознания.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть правосознание как категорию теории права;
- определить причины возникновения деформаций правосознания;
- раскрыть влияние деформации правосознания на состояние правовой культуры обществ;
- охарактеризовать виды деформации правосознания;
- исследовать правовой нигилизм как наиболее опасную форму деформации правосознания;
- определить пути преодоления деформаций правосознания.
Методы исследования. В ходе выполнения курсовой работы использовались догматический (формально-догматический) метод и метод аргументации.
Вопросы понятия, причин и путей преодоления деформаций правосознания ранее были исследованы в трудах И.А. Ильина, П.И. Новгородцева, Э.Ю. Соловьева, С.С. Алексеева, К.Г. Федоренко и других авторов.
Работы указанных авторов составили теоретическую основу курсовой работы. Также использовались материалы периодических изданий.
Структура курсовой работы соответствует логике исследования и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЧИНЫ ДЕФОРМАЦИЙ ПРАВОСОЗНАНИЯ
1.1. Правосознание как категория теории права
Правосознание — неизбежный спутник права. Это обусловлено тем, что право — регулятор отношений людей, наделенных волей и сознанием. Правосознание есть совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в общественной жизни.
Правосознание отражает правовую действительность: осмысление и ощущение необходимости права; осознание необходимости создания развитой системы законодательства; осмысление потребности в изменении и дополнении действующих нормативных актов; восприятие процесса и результатов реализации права; готовность соблюдать предписания закона .
Правосознание может выражать отношение людей как к действующему, так и к желаемому праву. В то же время и воздействие права на общественные отношения также осуществляются через волю и сознание граждан. Все это и вызывает к жизни известный комплекс правовых представлений, чувств, настроений, переживаний, взглядов.
Говоря о правосознании, необходимо разводить данное понятие с правом в целом. Так, еще в начале XX века сложилась психологическая теория Л. И. Петражицкого , в которой данные понятия отождествлялись, т.к. право рассматривалось как явление индивидуальной психики и сводилось к особому роду эмоций и психических переживаний. Иные ученые рассматривают право и правосознание как отдельные категории, но среди них существуют различные точки зрения насчет формы степени их взаимодействия. Например, И.А. Ильин писал: «Право говорит на языке сознания и обращается к сознательным существам ... сама природа права в том, что оно творится сознательными существами и для сознательных существ, мыслящими субъектами и для мыслящих субъектов» . С.С. Алексеев отмечает, что право регулирует общественные отношения, которые действуют через сознание и волю людей . Следующая группа ученых, в т.ч. В.Б. Исаков, обосновывает позицию, что право не является правосознанием, как и правосознание не является правом, так как если отождествить эти два понятия, то права существовать не будет, так как государственные органы в таком случае будут руководствоваться неправовыми предписаниями, а своим усмотрением . Другие авторы считают, что право и правосознание необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи, выделяя право, как специфический элемент правосознания. Такую точку зрения разделяют Я.З. Хайкин, Р.С. Байниязов . Есть и еще одна группа исследователей, которые высказывают противоположную позицию: правосознание является частью права. В данной группе некоторые ученые, например, Б.А. Кистяковский, полагают, что право поглощает все элементы правосознания, другие высказывают мнение, что право включает лишь один элемент правосознания, а именно идеи- принципы права .
Таким образом, существует множество точек зрения относительно проблемы соотношения права и правового сознания как явлений социально-правовой действительности. Ведь даже процесс правотворчества, который внешне выглядит объективным, на отдельных этапах пропитан субъективным взглядом субъекта правотворчества на то, каким должен быть закон. Также и процесс правоприменения проходит в соответствии с интерпретацией правовых положений юридически грамотного правоприменителя, поэтому на данном фоне субъективизм процесса осознания правовой действительности гражданами, зачастую имеющими деформированное правосознание и различное отношение к праву, не вызывает сомнений. Это обусловлено тем, что люди наделены волей и сознанием, поэтому как процесс создания и применения права, так и процесс его интерпретации является волевой деятельностью, а следовательно, сопровождается субъективной реакцией на его результат .
Спорным является вопрос, существует ли правосознание в чистом виде как осознание права с точки зрения закона, ведь этот процесс всегда сопровождается оценкой правовой действительности субъектами, обладающими специальными юридическими познаниями, как в правовом смысле, так и с точки зрения категорий морали и нравственности, добра и зла, честности и лжи, религии и идеологии. Как правило, подобная оценка права проводится субъектами, обладающими обыденным уровнем правового сознания и не имеющих специальных юридических знаний. Думается, правосознание не стоит ограничивать лишь рамками писаного права: во-первых, оно существует в совокупности с иными явлениями правовой действительности, а, во-вторых, в той или иной степени оно присутствует во всех элементах механизма правового регулирования - нормах права, правоотношениях, актах реализации права . Словом, правовое сознание общества, отдельных групп, индивидов органично связанно с правом как целостным социальным институтом, с его возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и правоприменением, и иными сторонами правового бытия общества.
Из вышесказанного следует, что различие в стадиях деятельности правосознания влечет за собой существование различных элементов, из которых складывается правосознание в зависимости от этапа и субъектов его применения.
Таким образом, правосознание представляет собой форму сознания людей, которая отражает правовую реальность, являясь совокупностью чувств, представлений, убеждений, знаний и мыслей, имеющихся у каждого человека, у общества или всего народа относительно существующего права и правовой реальности. Одной из основных проблем правосознания является его деформация.
1.2. Причины возникновения деформаций правосознания
Деформация правового сознания предполагает некоторый изначальный запас правовых по своей природе взглядов, знаний, установок, которые в силу различных причин стали противоречить общепринятым нормам-моделям поведения и нормам закона. Думается, в большинстве случаев деформация правосознания современного индивида возникает в результате оценки правоприменительной деятельности органов государственной власти.
О причинах деформации правосознания писал П.И. Новгородцев. Среди них особое место, по его мнению, занимают изменение политических и правовых убеждений и установок, преувеличение роли правового государства, а также отставание положительных законов от движения истории, что влечет за собой отставание старого порядка от новых прогрессивных стремлений .
По мнению русского религиозного философа и психолога С.Л. Франка, основной чертой русской интеллигенции является безграничный нигилизм, а причиной подобной деформации выступает отделение от религиозного миросозерцания.
В целом же проблемы деформации правосознания населения напрямую связаны с рядом причин, среди них представляется возможным выделить следующие:
1. «Противоречие между идеологическими, пропагандистскими лозунгами и реальным положением дел. Провозглашалось повышение уровня жизни людей и продвижение к социальному равенству. На деле же существовала уравниловка для масс и процветание для элиты. Это вело к падению авторитета власти, дезориентации и озлоблению людей.
2. Отсутствие уважения к личности, нарушение властными структурами прав личности, недостаток гласности в политической жизни, попытки вновь вернуться к контролю над СМИ, особенно электронными.
3. Нарушение законности, избирательность в применении законов, масштабы коррупции.
4. Огромное число ограничений и предписаний (зачастую противоречащих друг другу и бессмысленных), пронизывающих всю общественную жизнь» .
Кроме этого, множество общественных факторов и процессов влияют на деформацию правосознания в настоящее время в России: финансовые кризисы, постоянно сотрясающие неокрепшую экономическую систему, падение уровня доходов населения, «разрушение традиционных устоев, разгул преступности, рост коррупционной составляющей» . Правовая система общества нуждается в реформировании, правовой нигилизм, растерянность, неуверенность в завтрашнем дне стали главной причиной деформации массового сознания.
Деформирование правосознания и правовой культуры приводит к нарушению прав человека. Большая ответственность за рост деформации правосознания населения России (на который постоянно указывают ученые различных научных направлений) лежит непосредственно и на государстве. Как представляется, «уважение к праву нельзя воспитать в условиях ослабления государственности и экономической невозможности обеспечить достойную жизнь людей, в том числе и состоящих на правоохранительной службе» .
Однако, несмотря на обширный интерес к проблеме деформации правосознания и причинам, ее порождающим, наука теории государства и права до сих пор не имеет единого подхода и определения понятия деформации правового сознания, что подчеркивает актуальность теоретической разработки и изучения данной проблемы.
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативные правовые акты
1. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 28.04.2011 № Пр-1168) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Учебники, монографии
2. Антонов, М.В. Теория государства и права: учебник и практикум для вузов / М.В. Антонов. - М.: Издательство Юрайт, 2024. - 497 с.
3. Ильин, И.А. О сущности правосознания / И.А. Ильин // Собрание сочинения: в 10 том. - Том 4. - М., 1994. – 400 с.
4. Клименко, А.В. Теория государства и права / А.В. Клименко. - М., 2022. – 462 с.
5. Морозова, Л.И. Теория государства и права / Л.И. Морозова. - М., 2003. – 392 с.
6. Новгородцев, П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания / П.И. Новгородцев. - М., 1996. – 305 с.
7. Перевалов, В.Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. - М., 2018. – 430 с.
8. Радбрух, Г. Философия права Г. Радбух. - М., 2004. – 507 с.
9. Сапогов, В.М. Правовая культура и правосознание несовершеннолетних. Работа с воспитанниками закрытых государственных учреждений: учебное пособие для вузов / В.М. Сапогов. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2024. - 273 с.
10. Соловьев, Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл права / Э.Ю. Соловьев. - М., 1990. – 205 с.
11. Сорокин, В.В. Правовая психология: учебник для вузов / В.В. Сорокин. - М.: Издательство Юрайт, 2024. - 297 с.
12. Теория государства и права: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Алексеев С. С. и др. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2011. - 495 с.
13. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / по ред. В.Б. Исакова. - М.: Норма: Инфра-М, 2020. - 656 с.
14. Федоренко, К.Г. Правовой нигилизм / К.Г. Федоренко. - Нижний Новгород, 2001. – 190 с.
Статьи
15. Агеева, М.А. Формирование правового сознания граждан России / М.А. Агеева // Социально- гуманитарные знания. - 2018. - № 6. - С. 309-316.
16. Ахметов, А.С. Проблемы формирования правовой культуры современного общества / А.С. Ахметов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2017. - № 3. - С. 18- 23.
17. Байниязов, Р.С. Философия правосознания: постановка проблемы / Р.С. Байниязов // Правоведение. - 2019. - №5. - С. 24-25.
18. Бальтанова, Г.Ж. Правовой нигилизм и правовой инфантилизм в правосознании / Г.Ж. Бальтанова // Образование и наука в современных условиях. - 2017. - № 1 (10). - С. 335-336.
19. Безносов, Д.М. Правосознание: структура, содержание и виды / Д.М. Безносов // Вестник Санкт- Петербургского университета. - 2018. - № 2. - С. 59-71.
20. Болдырев, О.Н. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого: методологические основания / О.Н. Болдырев // Юристъ - Правоведъ. - 2014. - С. 119-124.
21. Бялт, В.С. Правовая культура общества: теоретико-правовая характеристика / В.С. Бялт // Ленинградский юридический журнал. - 2018. - № 5. - С. 19-26.
22. Грамматиков, В.В. Природа деформации профессионального правосознания (на примере адвокатской деятельности) / В.В. Грамматиков // Актуальные проблемы российского права. - 2020. - № 15(5). - С. 19-27.
23. Гуменюк, Е.В. Проблема деформации правосознания на современном этапе развития общества / Е.В. Гуменюк // Проблемы современной науки и образования. - 2017. - № 3. - С. 54-58.
24. Гусенко, В.Э. Взаимосвязь правосознания и правовой культуры в рамках правовой социализации / В.Э. Гусенко // Молодой ученый. - 2019. - № 20 (258). - С. 303-305.
25. Жигулин, А.А. Правовая культура личности как форма правосознания / А.А. Жигулин // Территория науки. - 2022. - № 3. - С. 98-107.
26. Зайцева, Е.С. Правовой инфантилизм: проблемные вопросы / Е.С. Зайцева // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2015. - № 3 (62). - С. 98-101.
27. Кистяковский, Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) / Б.А. Кистяковский // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. - 2015. - № 1. - С. 21-24.
28. Ковалев, С.А. Деформация правосознания как фактор противоправного поведения личности / С.А. Ковалев // История государства и права. - 2019. - №13. - С.35-36.
29. Малиновский, А.А. Правовой эгоцентризм как разновидность деформации индивидуального правосознания / А.А. Малиновский // Правоведение. - 2019. - №6. - С. 181-187.
30. Малиновский, А.А. Усмотрение в праве / А.А. Малиновский // Государство и право. - 2016. - №.4. - С. 103-108.
31. Морозов, Р.В. О правовом инфантилизме и правовом нигилизме военнослужащих / Р.В. Морозов // Право в Вооруженных Силах РФ. - 2014. - №4. - С. 52-55.
32. Матузов, Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» / Н.И. Матузов // Правоведение. - 2014. - № 2. - С.3-16.
33. Науменкова, К.В. Генезис правосознания в России. Духовно-исторические чтения: материалы региональной научно-практической конференции / К.В. Науменкова. - Красноярск, 2023. - С. 112-115.
34. Певцова, Е.А. Правовая культура личности / Е.А. Певцова // Основы государства и права. - 2018. - №1. - С. 30-34.
35. Сенин, И.Н. Деформации правосознания и пути их преодоления / И.Н. Сенин // Эпоха науки. - 2017. - № 12. - С. 87-92.
36. Строкова, Т.А. Проблема проявления правового нигилизма в российском обществе как одной из форм деформации правосознания / Т.А. Строкова // Проблемы становления гражданского общества. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. – М., 2022. - С. 161-163.
37. Фролова, В.Б. Правовая культура – необходимое и существенное свойство членов правового государства / В.Б. Фролова // Вестник Московского университета МВД России. - 2019. - № 1. - С. 128-132.