Принцип юридической ответственности

Введение

Существующие пробелы в научных исследованиях усиливают актуальность темы, ведь исследования проблем юридической ответственности является потребностью настоящего, которая связана с современным уровнем развития государственности, потребностями законодательной деятельности и юридической практики. Значительный спектр проблем юридической ответственности, а именно: понятие, природа, сущность юридической ответственности, ее основные принципы и характер ее регулирующего влияния на формирование современного государства - исследовался в работах известных ученых как советского, так и современного периода. Среди них: К. В. Агамиров, С. Н. Братусь, И. Н. Куксин, М. В. Мархгейм, Д. Дьяченко, В. Л. Кулапов, Ф. В. Мусатов, С. С. Пирожок, Е. В. Юрчак и др.
В то же время, не взирая на значимое количество исследований в данной сфере, некоторые теоретические вопросы юридической ответственности до сих пор остаются неисследованными, в связи с чем, возникает необходимость более глубокого их рассмотрения.
Целью работы является рассмотрение принципов юридической ответственности.
Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:
- раскрыть понятие и содержание юридической ответственности;
- отразить принципы юридической ответственности;
- рассмотреть справедливость как принцип юридической ответственности.
Объектом исследования является юридическая ответственность.
Предметом исследования являются общетеоретические вопросы принципов юридической ответственности.
Методологическую основу исследования составляет система общефилософских, общенаучных и специальнонаучных методов, обеспечивающих объективный анализ исследуемого предмета. С учетом специфики, темы, цели и задач исследования автор использовал следующие методы:
- диалектический метод познания (дает возможность исследовать природу и сущность юридической ответственности);
- структурно-функциональный и формально-юридический методы (использован автором при анализе структуры юридической ответственности и при классификации ее видов);
- сравнительно-правовой метод (его применение дает возможность определить общие и специфические признаки понятий юридической ответственности);
- социогенетический метод (дает возможность исследовать проблемы юридической ответственности в теоретическом аспекте).
Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.


1. Понятие и содержание юридической ответственности

Самым распространенным подходом в отечественной правовой науке является рассмотрение юридической ответственности как меры государственного принуждения. Такое понимание сложилось в советский период. Его основными сторонниками были C. Н. Братусь[ Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории / С.Н. Братусь. - М. : Юрид. лит., 1976. - 215 с.] и О. С. Иоффе[ Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. - М. : Госюриздат, 1961. – 332 с .], которые исходили с точки зрения ответственности как реализации санкции, которая является следствием правонарушения. Ученые предложили общетеоретическое определение юридической ответственности.
По мнению Л. С. Стуковой и Н. Д. Багауова, юридическая ответственность - не только мера государственного принуждения (личного, имущественного или организационного характера), которая применяется к субъектам, совершившим правонарушение, она связана с возложением на них нового дополнительного долга[ Стуколова Л. С., Багауов Н. Д. Соотношение обстоятельств исключающих юридическую ответственность и оснований, освобождающих от юридической ответственности // Мировая наука. - 2017. - № 3. - С. 65.]. Отметим, что предложенное определение заключается в теоретическом обобщении отраслевого положения ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которое обязывает должника исполнить обязательство в натуре, даже в случае уплаты неустойки и возмещения убытков, причиненных нарушением обязательства, если иное не установлено договором или законом[ Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа к ресурсу: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142.]. Разъяснения по поводу применения этой нормы приводит Верховный Суд Российской Федерации, отмечая, что выполнение дополнительного обязательства не освобождает должника от исполнения основного обязательства в натуре, если в споре при этом не нарушаются вопросы о разрыве договора[ Верховный Суд Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа к ресурсу: http://www.supcourt.ru/documents/own/?category=resolutions_plenum_supreme_court_russian&year=2019.].
Стоит заметить, что юридическая ответственность, даже будучи связанной с государственным принуждением, не может сводиться к нему. Кроме того, субъект, который нарушил норму, например, в соответствии с гражданским договором, может добровольно понести ответственность за такое нарушение без привлечения государственных органов, тогда как в противном случае участие государственных органов обеспечено по инициативе другой стороны.
Согласно еще одному подходу в отечественной науке, юридическую ответственность определяется как санкция за нарушение правовой нормы. Такая точка зрения также была предложена в советский период, ее придерживался И. С. Самощенко[ Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. - М. : Юридическая литература, 1971. - 240 с.], который отмечал, что юридическая ответственность является синонимом последней стадии государственного принуждения - стадии реализации санкции.
Б. З. Кушхова также расценивает юридическую ответственность как наказание, а конкретнее - как разновидность санкции, смысл которой заключается во вновь возникших правоохранительных отношениях, которые закрепляются в соответствующих правовых нормах (санкциях правовых норм) и формирует специфику каждой санкции, которая является мерой гражданской ответственности[ Кушхова Б. З. Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект: монография / Б. З. Кушхова. - Пятигорск : РИА-КМВ, 2017. – С 58.]. Как можно заметить, в этом определении автор не проводит четкого разграничения между наказанием, санкциями и ответственностью. Санкцию и юридическую ответственность правовед в одном случае отождествляет, а в другом - называет одним мероприятием или разновидностью другого мероприятия. Такое определение построено методологически и логично некорректно, а потому требует существенной доработки.
Недостатком данного подхода модно считать то, что не учитываются все существенные особенности юридической ответственности, ведь юридическая ответственность – это социально-правовое явление, которое имеет комплексный характер и не может сводиться исключительно к реализации санкций. В то же время, в соответствии с формально-догматическими методами юридической науки, этот подход точно отражает наступления юридической ответственности.