Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Понятие юрисдикции в уголовном праве имеет важнейшее значение в силу его неразрывной связи с основополагающими принципами правосудия и процессуальной корректности. Юрисдикция, определяя надлежащее распределение дел между конкретными судами, по своей сути обеспечивает соблюдение правовых норм и способствует справедливому процессу оценки по закону. Ее исследование не только подчеркивает операционные рамки судебных систем, но и указывает на то, что правильное распределение судебных дел влияет на справедливость судопроизводства.
В современной судебной системе динамика юрисдикции изменилась, отражая изменения в обществе и рост трансграничной преступной деятельности. Эволюция требует понимания и переоценки принципов юрисдикции для эффективного решения современных правовых проблем. Важность этого исследования усиливается в связи с растущей сложностью транснациональных преступлений, которые часто размывают традиционные границы юридических полномочий и требуют надежного механизма определения наиболее подходящего места судебного разбирательства.
Кроме того, изучение типов юрисдикции - территориальной, исключительной и предметной - дает представление о том, как правовые системы адаптируются к природе и тяжести преступлений. Выяснение этих типов необходимо для последовательного применения права и предотвращения судебных конфликтов. Изучение различий позволит внести определенный вклад в совершенствование юрисдикционных теорий и практик, тем самым повысив эффективность и справедливость систем уголовного правосудия во всем мире.
Ожидаемый результат настоящего исследования - понимание юрисдикции, укрепление ее теоретических основ и создание инновационных правовых рамок, способных эффективно реагировать на меняющиеся парадигмы преступления и наказания. Исследование имеет важное значение для юристов и практиков, которые стремятся гармонизировать и оптимизировать юрисдикционные мандаты в мире, характеризующемся растущей правовой сложностью и взаимосвязанностью.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства при решении вопросов подсудности уголовных дел.
Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальный порядок определения подсудности уголовных дел и практика их применения.
Цель данного исследования - рассмотреть понятие, значение и виды подсудности уголовных дел, применяемые в решении уголовных дел судами.
В соответствии с целью определены задачи:
- определить юрисдикцию в контексте уголовного права;
- разграничить ключевые компоненты юрисдикции и ее роль в правовой системе;
- определить виды подсудности и их применение в уголовном праве;
- проанализировать влияние распределения юрисдикции на процессуальные аспекты уголовного правосудия;
- изучить проблемы, с которыми сталкивается судебная система при управлении юрисдикцией, в контексте глобализации и транснациональных преступлений.
Методы исследования. сочетание качественных и количественных методов, в т. ч. обзор литературы, сравнительный анализ, количественный анализ данных, анализ политики.
Методологическая основа исследования построена на обзоре ряда научных работ и юридических текстов, изучающих нюансы юрисдикции в уголовном праве. Основой исследования является диссертация О.Б. Порцевой, в которой проведен анализ подсудности уголовных дел, дающий представление о различиях и последствиях юрисдикционных границ в уголовном процессе. Дополняет теоретическую базу учебник по уголовному процессу под редакцией К.Ф. Гуценко, предлагающий обзор процессуальных аспектов уголовного права, включая обсуждение юрисдикции.
Представление о последствиях неправильного распределения юрисдикции и их влиянии на справедливость и законность уголовного судопроизводства дает исследование сущности родовой подсудности и процессуальных последствий ее нарушения О.В. Николайченко. Дополнительный вклад вносит диссертация С.Н. Семенова, исследуя процессуальную юрисдикцию в уголовном праве, что помогает понять сложности и специфику юрисдикционных назначений и их роль в судебном процессе. Далее работа о правилах определения территориальной подсудности как гарантии компетентного суда Т.В. Мусиенко обогащает дискуссию, акцентируя внимание на территориальной подсудности. Наконец, работа К. Э. Серкова представляет современную точку зрения на виды подсудности в судах общей юрисдикции. В совокупности эти источники обеспечивают методологическую базу, которая поддерживает анализ юрисдикции в уголовном праве, позволяя многогранно исследовать, как вопросы юрисдикции влияют на правовые процессы и результаты в сфере уголовного правосудия.
Научная новизна исследования заключается в интегративном подходе к изучению юрисдикции в уголовном праве, в частности, через синтез исторических и современных перспектив для прояснения развивающихся парадигм юрисдикционной теории и практики. Определенным новшеством настоящего исследования является проведение сравнительно-правового анализа, который не только охватывает различные юрисдикции, но и объединяет множество правовых систем, чтобы выявить расхождения и сближения в практике уступки юрисдикции. Этот аспект исследования способствует более широкому пониманию того, как различные правовые традиции управляют юрисдикцией и каковы последствия этого для международного уголовного права.
Гипотеза данного исследования предполагает, что современное применение юрисдикции в уголовном праве, особенно в части ее разделения на территориальную, исключительную и предметную, существенно влияет на эффективность и справедливость судебного разбирательства. Предполагается, что понимание и структурированное применение принципов юрисдикции может привести к заметному улучшению отправления правосудия. Гипотеза основана на предпосылке, что несоответствия и двусмысленности в юрисдикционных правилах часто приводят к процессуальным расхождениям и судебной неэффективности, что, в свою очередь, может подорвать целостность правовых результатов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в юридический дискурс о юрисдикции в уголовном праве, в частности, проясняя природу юрисдикционного управления и его влияние на систему процессуального правосудия. Оно предлагает детальный анализ видов юрисдикции и их применения, предлагая уточненную концептуальную схему, которая объединяет историческую эволюцию с современной практикой. Синтезируя различные правовые теории и юрисдикционные практики в различных правовых системах, данное исследование обогащает юриспруденцию, обеспечивая теоретическую основу для понимания принципов, лежащих в основе юрисдикционных назначений, и их практических последствий.
На практическом уровне значение данного исследования распространяется на его потенциал в плане информирования и улучшения юридической практики и судебного администрирования. Понимание, полученное в результате сравнительного анализа и изучения юрисдикционного прецедентного права, может помочь юристам-практикам в совершенствовании юрисдикционных правил и процедур. Выявляя системные неэффективности и процессуальные аномалии в применении юрисдикции, исследование предлагает рекомендации, которые могут привести к повышению эффективности, справедливости и прозрачности судебного процесса.
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Фрагмент для ознакомления
3
1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 06.04.2024) // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 29.04.2024).
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 29.04.2024).
3.Андреева О.И., Герцен П.О., Рукавишникова А.А. Соблюдение подсудности как условие реализации права на законный суд при обжаловании в судебном порядке решений, вынесенных в ходе досудебного производства // Вестник Самарского юридического института. 2023. №1 (52). URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 26.04.2024).
4.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. - 608 с.
5.Бецуков А.З., Хупсергенов Х.М. Безопасность участников судопроизводства и подсудность уголовных дел // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ. Челябинск: Цицеро, 2014, Ч. I.
6.Гильманов И.М., Гильманов М.М. Вопросы подсудности мировому судье составов преступлений из гл. 16 УК РФ // Теория и практика общественного развития. 2014. № 2. С. 428-432.
7.Гурская С.Н. Подсудность уголовных дел суду с участием присяжных заседателей // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых: сб. ст. по материалам V науч.-практ. конф. молодых ученых Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, посвященной 20-летию принятия Конституции Российской Федерации / под ред. Т.Л. Козлова и К.В. Ображиева. М., 2013. 244 c.
8.Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало, 2005. 736 с.
9.Дикарев И. С., Юткина С. М. Критерии приемлемости жалоб, подаваемых в порядке ст. 125 УПК // Законность. 2023. № 2 (1060). С. 48-51.
10.Дудко Н.А. Критерии подсудности уголовных дел суду присяжных // Известия Алтайского государственного университета. 2017. № 6 (98). С. 39-42.
11.Зимасова А.А., Ежова Е.В. Изменение территориальной подсудности уголовного дела в контексте принципов независимости судей и состязательности сторон // Вестник СурГУ. 2023. №2 (40). URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 26.04.2024).
12.Клеандров М.И. Судебная система современной России. - Тюмень: ТГЮИ, 2018. -162 с.
13.Кондрашин П. В. Право на законный суд и его реализация в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2023. 33 с.
14.Кони А.Ф. Курс уголовного судопроизводства. М., 2011. 280 с.
15.Коновалова Е.Е. Порядок изменения территориальной подсудности в уголовном процессе: «новеллы» практики // Правовая политика и правовая жизнь. 2024. №1. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 30.04.2024).
16.Лукожев Х.М., Арсельгов Р.З. Проблемы института подсудности в уголовном процессе // Теория и практика общественного развития. 2019. №3 (133). URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 26.04.2024).
17.Мусиенко Т.В. Правила определения территориальной подсудности уголовного дела как гарантия компетентного суда // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 2. С. 236-240.
18.Николайченко О.В. Сущность родовой подсудности и процессуальные последствия ее нарушения // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 4 (117). С. 153-160.
19.О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.04.2024).
20.По делу о проверке конституционности положений п. 7 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой ст. 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гр. И. В. Аносова: постановление КС РФ от 09.06.2011 № 12-П [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12.04.2024).
21.Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел. Дис. ... к-та юрид. наук: 12.00.09 / Институт права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета. - Ижевск. 2004. С. 121.
22.Пупышева Л.А. Феномен подсудности в российском уголовном процессе: проблемы теории и законодательного регулирования // Философия права. 2021. № 1(96). С. 100— 107.
23.Сорокина П.С., Шумов П.В. Разграничение понятий «подсудность уголовных дел» и «компетенция суда»: теоретико-правовой аспект // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2023. №4. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 30.04.2024).
24.Семенов С.Н. Уголовно-процессуальная подсудность. Дис. ... к-та юрид. наук: 12.00.09 / Российская академия правосудия. - Москва, 2007.
25.Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: авторский курс. М.: Эксмо, 2022. 368 с.
26.Сорокина П.С., Шумов П.В. Разграничение понятий «подсудность уголовных дел» и «компетенция суда»: теоретико-правовой аспект // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2023. №4. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 26.04.2024).
27.Туров С.Ю. Проблемы подследственности и подсудности в уголовном судопроизводстве // Судебная власть и уголовный процесс. 2022. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-podsledstvennosti-i-podsudnosti-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.04.2024).
28.Угренинова А. М. Подсудность в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018. 33 с.
29.Халилова В.Л. Некоторые особенности определения подсудности уголовных дел военным судам // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2016. № 2. Т. 1. С. 255-261.
30.Чекулаев Д.П. Пробелы закона при определении подсудности уголовных дел // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: сборник статей / Ред. кол.: В.И. Качалов и др. - Науч.- практ. изд. - М.: Волтерс Клувер, 2010.