Раскрытие мошенничества с использованием информационно-телекоммуникационных технологий

Исторические аспекты, которым посвящена данная статья, играют важную роль в современных подходах к квалификации мошенничества. Использование основополагающего для историко-правовых наук историко-правового метода позволяет проанализировать особенности установления ответственности за мошенничество в национальном законодательстве на разных этапах развития. Ранние юридические документы не содержат признаков мошенничества.
Эти действия никогда не были известны, что, очевидно, было связано с политической и социальной структурой страны. Мошенничество не упоминалось ни в одном правовом акте того периода.
Однако в пространном издании «Русской Правды» (точнее в ее статье 116) можно было найти что-то вроде прототипа обмана, в том числе прямо говоря о таком обмане, с помощью которого человек, находившийся в крепостном праве, совершил кражу. определенное имущество, принадлежавшее потерпевшему.
Что касается Судебника 1497 г., то его статья 55 содержала положения, которые регулировали отношения, складывавшиеся между лицом, выступавшим кредитором, и лицом, выступавшим должником. Указанная статья не предусматривала наступления вредных последствий для должника, умышленно преобразующего заемный капитал в свою пользу. Если говорить о таком правовом акте, как Судебник Великого князя, то он содержал положения, касающиеся ответственности лица, выступающего должником, исходя из умысла его действий. Юридический акт, такой как Судебник 1550 года, устанавливал уголовную ответственность за все действия, непосредственно связанные с обманом. [6]
Надо сказать, что обман рассматривался здесь как способ, упрощающий хищение (т. е. воровство). Судебник 1589 г. дополнительно регулировал юридическую ответственность лиц, совершивших мошенничество.
Согласно положениям статьи 112 этого Кодекса ответственность возлагалась и на лицо, планировавшее приобрести имущество за меньшую стоимость (а не только на лицо, совершившее обман). Надо сказать, что такой законодательный подход определялся следующим: этот человек понимал, что стоимость полученного им имущества выше, и, в то же время, он принимал эти условия, иными словами, этот человек давал себе возможность совершить ошибку, пытаясь воссоздать свой капитал.
В статье 11 и статье 15 такого нормативного правового акта, как Соборное уложение 1649 года, анализируемое нами деяние рассматривается с точки зрения насильственной и вынужденной кражи, совершаемой путем обмана. Рассматривая научное определение понятия мошенничества, в соответствии с нормами Судебника 1550 г. и Соборного кодекса 1649 г., следует отметить, что оно не было сформулировано должным образом. И. Я. Фойницкий и М. И. Сизиков считают, что в этом аспекте «мошенничество — это мелкое карманное воровство (от слова «мошна» — карманное).
Некоторые учёные утверждают следующее: учитывая, что в Своде законов 1550 года такое понятие, как «мошенник», недалеко от такого понятия, как «обманщик», поэтому целесообразно было бы рассматривать это преступное деяние как кражу чужого имущества. имущество путем совершения мошеннических действий. То есть указанное преступное деяние в данной ситуации считается кражей. Что касается обмана, то в данной ситуации он не является признаком, составляющим состав рассматриваемого нами преступного деяния, в связи с тем, что за его совершение установлен иной вид санкции.
Итак, вы можете видеть, что Судебник 1550 года криминализировал эти противоправные действия, непосредственно связанные с обманом. Надо сказать, что элементы преступных деяний в Своде законов 1550 г. дифференцировались следующим образом: мошенничество и преступление.
Стоит также сказать, что обман рассматривался здесь как способ, упрощающий хищение (т.е. воровство) [3, с. В Соборном уложении 1649 г. были криминализированы следующие противоправные деяния виновных: несоблюдение установленных правил делового оборота, умышленное (умышленное) уклонение виновных от полной и своевременной уплаты установленных пошлин, подделка денежных знаков, контрабанда и т.п.
Заметим, что ответственность за мошенничество возникла в соответствии с положениями статьи 11 Соборного уложения 1649 года, однако полного определения понятия мошенничества здесь не дано.
Рассматривая отечественную историю юридической науки, можно отметить, что в древнерусском государстве этого периода повсеместно стала распространяться торговля, которой занимались даже сановники, как и иностранцы, проходящие через XVI и XVII вв.
Дальнейшее развитие законодательства, предусматривающего ответственность за мошенничество, связано с принятием Петром I в 1715 году военной статьи. Этот документ не отменял Соборного уложения 1649 года, но применялся вместе с ним. Законодательное определение этого термина содержится в статье 5 постановления от 03.04. 1781.
Данное определение содержит признаки противоправных действий, таких как кража, хищение, которые были совершены виновными путем воровства или обмана. Однако в официальном закреплении этого определения положительный момент заключается в следующем: установлен основной признак мошенничества – иными словами, это совершение обманных действий как способа передачи определенных ценностей правообладателя. . виновнику. Разумеется, указанный выше признак этого преступного деяния и сегодня отличает его от других видов противоправных действий, таких как кража.
Что касается Уложения 1845 года, то этим правовым актом были введены положения, предусматривающие юридическую ответственность лиц, виновных в мошенничествах, совершенных этими людьми в области страхования. Преступными действиями в этой области, согласно Уложению 1845 г., понимаются следующие противоправные действия виновных: совершение деяний, совершенных при исполнении своих служебных обязанностей (ст. 294 Уложения 1845 г.), совершение преступных деяний особых (например, статья 1202 Кодекса и др.).
В первой группе преступлений в качестве субъектов (специальный субъект преступления) были определены государственные служащие. Характерной особенностью другой группы преступных деяний (особых преступных деяний) было наличие умышленной формы вины, помимо такого преступного деяния, предусмотренного нормами части 2 статьи 1681 указанного закона.
В результате крестьянской реформы 1861 в Российской империи было отменено крепостное право, что дало толчок развитию капиталистических отношений. Страховой рынок в нашей стране на рубеже XIX и XX веков являлся важной структурной составляющей финансово-кредитного сектора.
Здесь надо сказать, что деятельность правительства в конце XIX века была ориентирована на устойчивое функционирование этого рынка, учитывая при этом очень большое значение страхования в общественном воспроизводстве. Следует также отметить, что страховая отрасль в нашей стране в конце XIX века стала самостоятельной областью экономического законодательства. В результате возникла естественная необходимость защиты общественных отношений в этой сфере уголовно-правовыми средствами, что привело к дальнейшему развитию уголовного законодательства [6].
В частности, законодатель в ст. 1195 Уложения 1845 г. предусматривала уголовную ответственность, например, лиц, совершивших подлог или обман. В статье 1196 этого правового акта предусматривает уголовную ответственность виновных за умышленное разрушение собственных или застрахованных зданий, сооружений, речных и морских судов или отдельных видов продукции.
При этом ответственность виновных была также предусмотрена за умышленное уничтожение находящегося на борту судна груза, продуктов питания, а также за принятие неправильного направления с целью последующей конфискации судна.
Следует отметить, что уголовная ответственность в данной ситуации возлагалась непосредственно на судовладельца, совершившего указанные деяния (умышленное уничтожение находившегося на судне груза, продуктов питания, а также за принятие неправильного направления для последующей конфискации судна), или осуществить любое другое нарушение.
Таким образом, характерной чертой уголовной политики нашей страны конца XIX века в отношении противоправных деяний, совершенных в сфере страхования, была следующая: криминализация в сфере страхования таких преступлений, причинивших вред вышеуказанному обществу.
Иными словами, были криминализированы преступления, которые представляли наибольшую опасность для гражданского общества того времени.
Определение такого понятия, как мошенничество, подробно раскрытое в Уложении 1845 г., применялось и в первой половине XX века, точнее в Уложении 1903 г. Объект мошенничества, согласно положениям По российскому законодательству, действовавшему в то время, речь шла только о движимом имуществе.