Фрагмент для ознакомления
2
В нашем понимании, цифровиза¬ция управления представляет собой вне¬дрение цифровых (информационных и телекоммуникационных) технологий в бизнес-процессы или отдельные, наиболее перспективные виды бизнеса организации, осуществляемое в рамках реализации кон-кретных цифровых проектов.
Такими проектами, к примеру, мо¬гут являться внедряемые в управление CRM-системы (взаимоотношения орга¬низации с клиентами), система KANBAN (распределение работ персонала) и т.д.
В отличие от цифровизации управ¬ления, его цифровая трансформация пони¬мается нами как полный переход системы управления организацией на цифровой формат, осуществляемый посредством ком-плекса цифровых проектов, реализуемых во всех бизнес-процессах и видах бизнеса.
Иными словами, цифровая транс¬формация управления означает полную замену традиционных управленческих технологий цифровыми технологиями, выступает вторичной стадией цифровых преобразований, развивается на базе циф¬ровизации управления в соотношении «следствие - причина».
Цифровизация управления и циф¬ровая трансформация управления разли¬чаются не только по содержанию, но и по характеру протекания процессов.
Цифровизация управления являет¬ся линейным процессом, выходящим на результат после внедрения цифрового про¬дукта в оцифровываемый бизнес-процесс или вид бизнеса, т.е. после завершения каждой последующей стадии проекта с пе¬реходом на следующую стадию цифровых преобразований.
Цифровая трансформация управле¬ния, напротив, представляет собой процесс нелинейного характера, поскольку требует постоянного научного поиска, разработки и тестирования гипотез, обнаружения и устранения ошибок, более значительных (в отличие от цифровизации управления) инвестиций с высоким уровнем риска, а также более существенных затрат времени на формирование цифрового «двойника» системы управления организацией.
Ключевое отличие цифровой транс¬формации управления от цифровизации управления, на наш взгляд, заключается в масштабе проводимых цифровых преобра¬зований управления организацией.
Несмотря на имеющие место раз¬личия оба процесса характеризуются та¬ким же ключевым сходством, в частности, предстают как проекты, что позволяет реа¬лизовать применительно к ним положения проектного подхода.
Аргументация приоритетности про¬ектного подхода для цифровой трансфор¬мации управления организацией требует обращения к его методологии.
Известно, что терминологический аппарат любой отрасли научного знания относит методологию к родовым катего¬риям, оперирование которой выступает имманентной характеристикой каждого на¬учного исследования, характеризующегося признаком новизны результатов, а следова¬тельно, требующим должного, убедитель¬ного методологического обоснования.
В современном понимании методо¬логия, как справедливо указывается в , упрощается до набора практик, методик, методов.
В нашем исследовании мы придер¬живается традиционного, более широкого понимания методологии, являющей собой комплексное учение о методах, логике ор¬ганизации деятельности, ее способах и средствах.
Такая трактовка определяет мето¬дологию не только как учение о методах, но и, главное, о способах и средствах ор¬ганизации деятельности, а в нашем слу¬чае - цифровой трансформации управле¬ния посредством реализации проектного подхода.
Предыстория разработки проект¬ного подхода к управлению, как извест¬но, восходит в мировой практике к 1950— I960 гг., в отечественной - к 1990-м гг.
Цифровые решения в проектном управлении, в частности, адаптивная раз¬работка его программного обеспечения стали практиковаться начиная с 1970-х гг., а в 2001 г. был разработан Манифест о его гибкой разработке.
За последующий период появились новые технологии проектного управления, базирующиеся «на цифре», именуемые «гибкими», быстро тиражируемые во всех сферах жизнедеятельности общества, от¬раслях экономики, системах управления на каждом уровне их иерархии.
Более простой вариант классифи¬кации проектов цифровой трансформации предложен А.И. Тихоновым и А.А. Са¬зоновым, подразумевает разделение проектов на две категории - пилотные и масштабируемые. Критериями для ти¬пизации проектов авторы выбрали прин¬ципы, разработанные в рамках «Модели сложности проектов ПМ СТАНДАРТ»: фокусировка, адаптивность, обратная связь.
О.Л. Чуланова и Т.Ю. Глухова, также придерживаясь критерия минима¬лизма принципов, определяют их приме¬нительно к разработке гибких цифровых проектов - прозрачность, инспекция, адап¬тация, обосновывая данные принципы в качестве базовых для гибкой разработки проектов.
Расширенный состав принципов предлагается Б.Б. Коваленко, И.В. Гусей¬новой, Т.П. Гусаровой , сформирован ный соответственно традиционному под¬ходу к проектному управления, с акцентом на особенностях реализации проектов в цифровой среде. В частности, к принци¬пам авторы относят: конкретизацию цели цифрового проекта и ожидаемого от него результата; определение объектов проекта (бизнес-процесса, структурного подразде¬ления организации), подлежащих цифро-визации; создание баз данных для опти¬мизации работы над проектом с помощью цифровых продуктов; прогнозирование и бюджетирование проекта на основе цифро¬вых аналитических систем; организацию мониторинга хода реализации проекта и изменений состояния цифровой экономи¬ческой среды.
На наш взгляд, все приведенные в качестве примера альтернативные вари¬анты определения принципов проектного управления приемлемы для реализации проекта цифровой трансформации управ¬ления организаций, поскольку, несмотря на их количественное и содержательное отли¬чие, дают общее представление о системе правил, соблюдение которых необходимо для результативной реализации проекта.
Реализация положений проектного подхода к цифровой трансформации управ¬ления организацией требует декомпозиции процессных составляющих и алгоритмиза¬ции процедур управления проектом.
В части декомпозиции процессных составляющих проекта цифровой транс¬формации управления организацией тако¬выми, по нашему мнению, можно опреде¬лить следующие процессы:
разработка концепции проекта, обеспечение ее соответствия стратегиче¬ским направлениям развития бизнеса орга¬низации в цифровой экономической среде;
формирование команды проекта, обучение ее участников в целях овладения цифровыми компетенциями проектного управления;
разработка комплекса управлен¬ческих альтернатив, адекватных достиже¬нию генеральной цели проекта - переводу системы управления организацией на циф¬ровой формат;
проведение экспертизы управ¬ленческих альтернатив по методу «ворон¬ки» проектов с использованием критериев оценки на соответствие стратегическим направлениям развития бизнеса органи¬зации, реальность и технологическую возможность реализации, достаточность ресурсного обеспечения и финансовую результативность реализации управленче¬ских альтернатив;
выдвижение, генерирование и тестирование гипотез, обеспечивающих высокую динамику цифровых преобразо¬ваний управления организацией в непре¬рывном режиме, на постоянной основе;
построение цифрового «двойни¬ка» управленческой модели, обеспечение ее функционирования параллельно с суще¬ствующей моделью управления организа¬цией на стадии апробации проекта цифро¬вой трансформации управления;
оценка результатов реализа¬ции проекта цифровой трансформации управления организацией посредством сопоставления результативности и эффек¬тивности деятельности, уровней конкурен¬тоспособности и экономической безопас¬ности, а также иных состояний до и после реализации проекта.
Что касается алгоритмизации про¬цедурной составляющей проекта цифровой трансформации управления организацией, по нашему мнению, ее можно наглядно отобразить посредством сопоставления процедур традиционного проектного управления и процедур управления проек¬тами с использованием гибких цифровых технологий (табл 2.).
Фрагмент для ознакомления
3
1. Протокол заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 4 июня 2019 г. № 7.
2. Белозеров С., Соколовская Е., Ким Ю.С. (2020). Финтех как фактор трансформации глобальных финансовых рынков // Форсайт. Т. 14. № 2. С. 23–35.
3. Бирюкова Т.И., Веверица Д.М. Санкции против России в перспективе будущего // Экономика и бизнес: теория и практика. — 2022. — № 5–1. — С. 108–111.
4. Боровский, С. С. Возможные последствия для менеджера при внедрении цифрового двойника в управленческий комплекс компании / С. С. Боровский. - Текст : непосредственный // Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. - 2020. - № 2(30). - С. 63-68.
5. Бублик Н.Д., Лукина И.И., Чувилин Д.В., Шафиков Т.А., Юнусова Р.Ф. (2018). Развитие цифровой экономики в регионах России: проблемы и возможности // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. № 1 (53). URL: https:// eee-region.ru/article/5313
6. Бухтиярова Т.И. (2019). Цифровая экономика: особенности и тенденции развития // Бизнес и общество. № 1 (21). С. 1–12.
7. Вестник Брестского государственного технического университета. 2023. №2(131) Экономика https://doi.org/10.36773/1818-1112-2023-131-2-150-154 150 УДК 339.9
8. Волкова Н.Н., Романюк Э.И. (2019). Развитие цифровой среды российских регионов // Проблемы развития территории. № 5 (103). С. 38–52.
9. Воробьева Е.И. Влияние санкций на экономику и социальную сферу государства: исторический аспект и современные реалии // Научный вестник: Финансы, банки, инвестиции. — 2019. — № 3(48). — С. 134–140.
10. Гайдук Н.В., Вороков А.С. Угрозы и возможности развития рынка информационных технологий России в санкционный период // Московский экономический журнал. — 2019. — № 10. — С. 276–283.
11. Горбашко Е.А., Ватолкина Н.Ш. (2019). Тенденции развития сферы услуг в условиях цифровой трансформации экономики // Техникотехнологические проблемы сервиса. № 3 (49). С. 45–52.
12. Григорьев, В. В. Цифровые системы управления / В. В. Григорьев, С. В. Быстров, В. И. Бойков [и др.]. - Санкт- Петербург : Университет ИТМО, 2019. - 133 с.- Текст : непосредственный.
13. Гузов Ю.Н. (2021). Направления цифровизации учета и аудита // Аудит. № 4. С. 11–16.
14. Жижикин И.А., Ушакова Н.Н. Влияние санкций на развитие IT-отрасли в России // Вопросы технических и физико-математических наук в свете современных исследований. — 2022. — С. 58–63.
15. Клименко, О. И. К проблеме определения перспектив цифровизации управления организацией / О. И. Клименко, И. Морозов. - Текст : непосредственный II Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2023. - № 5(102). - С. 9-18.
16. Коваленко, Б. Б. Влияние цифровизации экономики на методологии управления проектами / Б. Б. Коваленко, И. В. Гусейнова, Т. И. Гусарова. - Текст : непосредственный II Научный журнал НИУ ИТМО. Серия : Экономика и экологический менеджмент. - 2019. - №2.-С. 135-144.
17. Козловский, В. Н. Цифровизация производства : новый формат статистических инструментов управления качеством / В. Н. Козловский, Г. Л. Юнак, И. Клейменов, Д. И. Благовещенский. - Текст : непосредственный II Стандарты и качество. - 2023. -№7,- С. 102-107.
18. Косолапова М.В., Свободин В.А. (2019). Методологические вопросы системно-цифровой экономики – взаимосвязь системной и цифровой экономик // Мягкие измерения и вычисления. № 6. С. 13–16.
19. Кузовкова Т.А., Кузовков Д.В., Кузовков А.Д., Шаравова О.И. (2017). Методический аппарат измерения внешней социально-экономической эффективности развития инфокоммуникаций // Системы управления, связи и безопасности. № 4. С. 112–165. URL: http://sccs.intelgr.com/archive/2017-04/06-kuzovkova.pdf
20. Курьянов, С. Цифровизация управленческих процессов. Как цифровой двойник может оптимизировать систему управления / С. Курьянов. - URL:// https://kachestvo.pro/innovatsii/ tsifrovizatsiya-upravlencheskikh-prot sessov/?ysclid=lnk0oj аЗеа599815 869 (дата обращения: 02.05.2024). - Текст : электронный.
21. Лапидус Л.В. (2019). Стратегии цифрового лидерства и запрос на новые компетенции цифровой экономики: основа для сотрудничества Россия – Болгария // Теория и практика проектного образования. № 3 (11). С. 51–57.
22. Логвиненко М.В. Развитие IT-индустрии России в условиях санкций // Экономика и бизнес: теория и практика. — 2020. — № 3–2. — С. 129–132.
23. Макафи Э., Бриньолфсон Э. (2019). Машина, платформа, толпа: наше цифровое будущее / пер. с англ. А. Поникарова. Москва: Манн, Иванов и Фербер. 320 с.
24. Минаков А., Евраев Л.О. (2020). Потенциал и перспективы развития цифровой экономики регионов России // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. № 3 (63). URL:https://eee-region.ru/article/6318
25. Новиков С.П., Новикова А.В. Особенности развития российского ИТ-бизнеса в условиях санкций // От синергии знаний к синергии бизнеса. — 2017. — С. 487–490.
26. Рыжкова М.В., Спицын В.В., Скрыльникова Н.А. Развитие сектора ИТ в России: драйверы и методы стимулирования // Вестник университета. — 2021. — № 10. — С. 83–93.
27. Стрелкова И.А. (2018). Цифровая экономика: новые возможности и угрозы для развития мирового хозяйства // Экономика. Налоги. Право. Т. 11. № 2. С. 18–26.
28. Сухарев О.С. Политика замещения импорта в условиях санкций // Россия: тенденции и перспективы развития. — 2022. — № 17–2. — С. 172–176.
29. Усков В.С. (2022). Развитие информационного общества в РФ: проблемы и перспективы // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 15. № 2. С. 120–137. DOI: 10.15838/esc.2022.2.80.8
30. Ускова Т.В., Лукин Е.В., Воронцова Т.В., Смирнова Т.Г.. Проблемы экономического роста территории. Вологда: ИСЭРТ РАН. 170 c.
31. Belozyorov S.A., Wang W., Liu Ya. (2022). Analysis of regional differences and influencing factors of China’s Digital Economy Development. Journal of Applied Economic Research, 21 (30), 486–513.
32. Chen Shouhu (2020). Curbing big data ≪Price Discrimination≫ with the rule of law. People’s Daily, 12-09 (5).
33. Kucklick Ch. (2018). The Granular Society. Translated by Huang Kun, Xia Ke. Beijing: CITIC Press.
34. Mesenbourg T.L. Measuring the Digital Economy. U.S. Bureau of the Census. Available at: http://www.census.gov/content/dam/Census/library/working-papers/2001/econ/digitalecon.pdf
35. Moazed А., Johnson N.L. (2016). Modern monopolies: What it takes to dominate in 21st-century economy. New York: St. Martin’s Press.
36. Mosco V. (2017). To the Cloud: Big Data in a Turbulent World. Translated by Yangrui, Chen Ruge. Beijing: China Renmin University Press.
37. Schwab K. (2016). The Fourth Industrial Revolution. Translated by the World Economic Forum, Beijing. Beijing: CITIC Press.
38. Schwab K., Malleret T. (2020). COVID-19: The Great Reset. Translated by World Economic Forum Beijing Office.Beijing: CITIC Press.
39. Tapscott D. (1996). The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence. McGraw-Hill. Available at: http://dontapscott.com/books/the-digital-economy
40. Zheng Yongnian (2014). Technological Empowerment: the Internet, State, and Society in China. Translated by Qiu Daolong. Beijing: Dongfang Publishing House.
41. Zuo P., Chen J. (2021). Digital economy and economic growth in the perspective of high-quality development.Research on Finance and Economics, 9, 19–27.
42. Bond I. The EU, the Eurasian Economic Union and One Belt, One Road. Can they work together? Center for European Reform, 2017.
43. Roberts S., Moshes A. The Eurasian Economic Union: A case of reproductive integration? // Post-Soviet Affairs. 2016. Vol. 32, Iss. 6. Р. 542-565.