Сверхкомпенсационная защита в российском гражданском праве: формы и пределы

Сверхкомпенсационная защита в гражданском праве – это понятие, связанное с возможностью возмещения ущерба в размере, превышающем реальный урон, причиненный потерпевшему. Такая защита может применяться в некоторых случаях, например, с целью предотвращения нарушений или когда определение реального ущерба затруднительно.
Пункт 3 ст. 1252 Гражданского кодекса предусматривает, что у потерпевшей стороны есть возможность выбрать между возмещением убытков и выплатой компенсации. При этом, размер убытков необходимо доказывать, а размер компенсации предустановлен. Конечно же, выгоднее, удобнее и проще, в таком случае, выбирать в качестве способа защиты нарушенного права именно выплату компенсации. При этом такие правообладатели оказываются в более выгодном положении перед всеми остальными, т.к. такая штрафная компенсация существует только для них. В этом случае нарушается принцип равенства всех участников гражданского оборота .
Конституционный суд РФ в Постановлении № 40-П от 24.07.2020 г. по делу о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации отметил, что компенсация, которую правообладатель вправе требовать от нарушителя, носит штрафной характер, указав, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей, в том числе, публичные цели, в тоже время является мерой ответственности гражданского права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (ст. 17, ч. 3, Конституции Российской Федерации), указав, однако, что п. 3 ст. 1525 содержит неконституционную норму, которая не позволяет определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями. Конституционный Суд добавил, что компенсация по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 1250, 1252 и 1515 ГК Российской Федерации имеет штрафной характер. О том, что компенсация потерпевшей стороне может быть выплачена сверх возмещения вреда, указано в ст. 1064 ГК РФ. В постановлении от 05.03.2019 г. № 14-П Конституционный суд признал взаимосвязанные положения ст.ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции .
Классическая компенсационная защита в гражданском праве направлена на восстановление нарушенного имущественного интереса путем возмещения реального ущерба. В отличие от нее, сверхкомпенсационные меры могут включать штрафные санкции, неустойки, уплату морального вреда и другие виды вреда, размер которых может быть значительно выше стоимости нанесенного ущерба.
Целью данного института, известного преимущественно зарубежным правопорядкам, является защита отдельных частных прав за счет сверхкомпенсационных взысканий (карательных компенсаций) в антимонопольном, деликтном и потребительском законодательстве. Сверхкомпенсационные меры в большинстве зарубежных правопорядков направлены на защиту наименее слабой стороны (например, потребителей). В делах о банкротстве, напротив, субъектный состав более разнородный, что не позволяет заранее определить незащищенную сторону и субъекта, просчитывающего свои издержки от примененных к нему негативных мер воздействия. Более того, нередки ситуации, когда условным «пострадавшим» выступает государственная корпорация, а «правонарушителем» — гражданин, что вовсе противоречит модели защиты слабого субъекта .
Появление компенсационных способов защиты наряду с восстановительными обусловлено объективными ограничениями восстановительного воздействия гражданского права. Несмотря на заявленный в ст. 1 ГК РФ принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, эта цель может оказаться недостижимой в силу различных обстоятельств:
• прекращения самого субъективного права (например, гибель индивидуально-определенной вещи неизбежно влечет исчезновение вещного права, равно как и прекращение обязательства по ее передаче);
• необходимости учета частных прав (интересов) других лиц либо публичных интересов (п. 3 ст. 65.2, ст. 566 ГК);
• недостаточной эффективности отдельных восстановительных способов.
В указанных случаях гражданско-правовая защита направлена на максимально возможное устранение негативных последствий в имущественной сфере потерпевшего, что как общее правило закреплено в п. 2 ст. 393, а также в ст. 1064 ГК .
Большинство ученых сходятся на мнении, что первостепенной задачей и функцией ответственности по гражданскому праву является восстановление материального статуса лица, пострадавшего от нарушения его прав. Этот вид ответственности отличается от уголовной отсутствием цели наказания нарушителя, поскольку влияние направлено не на личные, а на имущественные аспекты. Следует уточнить, что недостаток пунитивного компонента в гражданском праве связан не с формой правового воздействия (ведь имущественные санкции применяются и в уголовном, и в административном праве), а с тем, что меры защиты в рамках гражданского права направлены на восстановление нарушенных прав индивида и защиты интересов, признанных законом, и могут быть обеспечены без вмешательства государственных принудительных механизмов. Кроме того, в ряде работ упоминается и штрафная функция гражданско-правовой ответственности, что обосновывается необходимостью соответствия этой категории общепризнанным моделям юридической ответственности, принятым в теории права .