Павел I: политический портрет самодержца

Введение

Актуальность темы исследования. Период между концом XVIII и началом XIX века - время, когда феодальный строй в Европе погибал, а буржуазные революции привели к установлению конституционных монархий в ведущих европейских странах. В то же время Российская империя продолжала придерживаться абсолютизма. Однако в конце правления Екатерины II в России возникли серьезные кризисные ситуации в государственно-правовой и социально-экономической сферах, требующие реформирования различных аспектов жизни страны.
Вступление на российский престол императора Павла I в 1796 году привело к началу периода резких и строгих реформ, эффективность и значимость которых для России до сих пор вызывают неоднозначные, порой полярные оценки.
Большинство ученых до революции и в советское время относились к Павлу I и его правлению (1796-1801гг.) критически и противоречиво, и эта точка зрения передалась и современным исследователям. Они считали, что государственная деятельность императора была хаотичной, не продуманной, без плана или замысла, и определялась только его личными качествами. До недавнего времени большинство оценок правления Павла I было отрицательным, считая его воплощением самого худшего, что может представлять собой неограниченная монархическая власть в сочетании с отрицательными личными качествами правителя.
В своих исследованиях о внутренней политике Павла I, современный российский историк А.Б. Каменский отмечает, что этот период в истории Российского государства и права характеризуется полной остановкой процесса реформ и попыткой провести контрреформы. Император стремился не только замедлить социально-политические процессы и развитие общественного мышления в стране, но и фактически вернуть ее к предыдущим этапам развития.
В то же время, другой современный российский политолог В.А. Томсинов считает Павла I великим государственным деятелем, законодателем и реформатором, который совершил многое и мог бы сделать еще больше для России. По его мнению, если бы не заговор и убийство императора, то не было бы долгих войн с Францией, Крымской войны и других несчастий для России. Кроме того, отмена крепостного права и реформы в управлении и судебной системе могли бы произойти на 10-20 лет раньше и протекать более плавно и благоприятно для русского общества.
В отличие от большинства своих современников, которые считали императора Павла I тираном и неспособным правителем, Ф.Н. Голицын, Л.Н. Энгельгардт и В.А. Жуковский признавали, что у Павла I было много необходимых качеств, чтобы его правление стало необыкновенным и принесло бы счастье России, которую он мог бы поднять на новый уровень.
Особое значение для пересмотра взглядов на реформы Павла I имела точка зрения историка В.О. Ключевского, который выделял положительные аспекты правления этого монарха в предреволюционной России.
Еще один известный русский историк начала XX века М.В. Клочков отмечал, что при изучении архивных документов он обнаружил «несоответствие» между своими представлением о правлении Павла I и реальным впечатлением, полученным даже при беглом просмотре оригинальных документов Павловской эпохи. В своих правительственных действиях Павел I следовал «определенной системе», которую он вместе с высокопоставленными чиновниками проводил в жизнь, несмотря на некоторые вспышки гнева и изменчивость настроения, которые отражались на судьбе отдельных людей, но не меняли общего хода дел и порядка.
Несмотря на большой интерес к правлению Павла I и его личности, многие аспекты его царствования до сих пор остаются малоизученными. Это происходит из-за ограниченности и предвзятости исследований, посвященных этому периоду. В общественном мнении образ императора в основном формируется на основе мемуаров и публицистических материалов, а также книг, портретов и фильмов.
Таким образом, выбор темы обусловлен двумя факторами: наличием нерешенных исследовательских вопросов в области истории государства и права, а также тесной связью государственных преобразований в России в разные исторические периоды, включая Павловскую эпоху, с решением современных проблем в развитии и улучшении российской государственной власти (с учетом исторических условий).
Степень научной разработанности темы. В исследовании эпохи правления Павла I огромное значение имеют произведения классиков российской исторической мысли Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, С.Ф.Платонова, Е.С. Шумигорского.
Среди дореволюционных авторов, освещавших вопросы реформирования российской судебной системы, следует отметить работы П.О. Бобровского, В.В. Васьковского, В.И. Веретенникова, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.М. Грибовского, В.Н. Латкина, В.А. Линовского, М.П. Розенгейма, Б.Н. Сыромятникова, К. Троцины, А.Н. Филиппова.
Определенный вклад в представление о государственной системе в России того периода внесла вышедшая в начале XX в. серия юбилейных изданий, посвященных 200-летию Правительствующего Сената, 100-летию Государственного совета и министерств.
В современный, постсоветский период историографии интерес к данной теме получил новый импульс. Исследования этого периода характеризуются глубоким подходом к анализу личности Павла I и его преобразовательной деятельности и новыми концепциями (А.Б. Каменский, А.В.Скоробогатов, А.Г. Тартаковский).
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-философов, юристов, историков, политологов. В работе были использованы научные труды историков советского и современного периодов: В.Н. Балязина, А.Т. Болотова, С.И. Григорьева, М.В. Клочкова, А.А. Рожнова, Л.И. Раковскго, Н. Д. Чечулина и других.
Источниковую основу исследования составляют законодательные нормативные акты Российской империи конца XVIII - начала XIX в., материалы официального делопроизводства, иные юридические источники, определяющие осуществление государственных преобразований на рубеже XVIII-XIX вв.
Объектом исследования являются государственно-правовые и организационные отношения в сфере государственных реформ, проводимых Павлом I в России в конце XVIII-начале XIX в.
Предметом исследования являются официальные документы и другие источники, отражающие изменения, произошедшие в государстве во время правления Павла I, рассматриваемые в связи с социально-экономическими и политико-правовыми процессами развития России.
Цель исследования - восстановить политические взгляды Павла I в качестве единой системы и определить их влияние на законодательную деятельность в конце XVIII века, которая имела важное значение для исторических событий в России в XIX веке.
Для достижения указанной цели ставятся и решаются следующие задачи:
- охарактеризовать положение Российской империи на момент прихода к власти Павла I в 1796 году;
- дать оценку особенностям личности Павла I и условиям его восшествия на престол;
- изучить реформы престолонаследия, положение дворян и крестьян в Российской империи;
- проанализировать административную реформу Павла I и усиление цензуры;
- проанализировать военную реформу Павла I.
Теоретико-методологической основой исследования является диалектический метод, который позволяет понять процессы в обществе и их социально-правовые аспекты. В процессе исследования были использованы различные методы, включая общенаучные, частные и специальные (например, сравнительный, историко-правовой, структурно-функциональный, статистический, логический). Также были применены методы, специфичные для юридической науки, такие как формально-юридический, нормативно-правовой и сравнительного правоведения. Для сравнения различных теоретических точек зрения на изучаемые проблемы был использован метод сравнительного и ретроспективного анализа.
Хронологические рамки исследования охватывают период царствования Павла I (с 6 (17) ноября 1796 г. по 12 (24) марта 1801 г.).
Теоретическое значение работы заключается в том, что рассматриваемые вопросы о преобразовании России в конце XVIII - начале XIX века являются значимыми аспектами истории родной страны и правовой системы.
Практическое значение работы. Изучение эпохи правления Павла I не только расширяет наши знания о его деятельности, но и может быть полезно для анализа современного взаимодействия власти и общества, подготовки и реализации реформ, законотворческой работы, принятия политических и юридических решений и разрешения правовых проблем в современном обществе с учетом исторических условий.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, поделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.










1 Начало царствования Павла I

1.1 Положение Российской империи на момент прихода к власти Павла I в 1796 году

Условия, сложившиеся к моменту вступления Павла на императорский престол, были чрезвычайно неблагоприятны для проведения крупномасштабных преобразований, поскольку государство находилось в глубоком упадке .
Во второй половине XVIII в. возникло много объективных и субъективных факторов, которые побудили к «Павловской попытке» укрепить самодержавный строй в России и внедрить «Павловский утопизм».
Независимыми факторами, которые оказывали влияние на развитие событий, были:
- кризис и застой власти;
- последствия и впечатления от Французской революции;
- пугачевщина.
Личные убеждения и желания также играли роль в этом процессе:
- осуждение придворной пышности, праздности, разврата, безнравственности, цинизма;
- мечта императора о власти «твердой, благородной».
Если Екатерина пыталась соединить несовместимые вещи – авторитарно-крепостническую систему и просвещение, то Павел стремился создать реальную государственную систему, основанную на традиционно-консервативных идеях. Таким образом, несмотря на то, что правление Павла выделяется из общего хода русской истории XVIII века (с разрывом с предыдущей Екатерининской традицией), можно заметить явную связь между его деятельностью и деятельностью Петра Великого.
К началу 1796 года в России проживало 40 миллионов людей. Распределение населения было неравномерным. Большинство жителей жило в западных и юго-западных губерниях, треть населения - в Нечерноземном центре, а в Сибири было всего около миллиона жителей.
Из 40 миллионов населения, около 400 тысяч были дворянами. Можно приблизительно оценить уровень благосостояния дворян: в среднем на каждого помещика приходилось 100-150 крепостных, что составляло 400-500 рублей годового оброка. Такую же сумму получали чиновники 8 класса и штаб-офицеры.
К концу правления Екатерины II в России было 610 городов. Городское население составляло только 6% от общего населения страны. В среднем в одной деревне жило 100-200 человек, и из каждой сотни 62 были крепостными крестьянами. Всего в империи было около 100 тыс. деревень и сел. Большинство крестьян, около 80%, были середняками. Человек с доходом в 100 рублей считался очень богатым. Средний житель империи тратил 17 копеек на покупки, но через 50 лет это число увеличится в 20 раз. Это только один из нескольких показателей, отражающих низкую экономическую развитость страны .
В течение последних 10 лет правления Екатерины II внутренняя политика ее правительства была неактивной. Например, губернская реформа 1775 года, которая затянулась на 20 лет, продолжала занимать внимание правительства и требовала отдельных мер по преобразованию учреждений в новых губерниях. Были приняты некоторые технические меры, но они не имели творческого подхода. Многие другие реформы Екатерины II также не получили должного завершения и оставались незавершенными.
В экономической жизни России тоже не все шло гладко. Согласно исследованию финансовой политики Екатерины II, за треть века страна развивалась очень медленно, производительные силы не получали поддержки, не было создано новых отраслей экономики и не было улучшений в промышленной технике.
Государственные доходы как будто выросли - бюджет с 30 миллионов рублей поднялся к концу правления Екатерины до 70 миллионов. Но, по мнению Н.Д. Чечулина, увеличение государственных доходов во времена правления Екатерины II не был связан с ростом благосостояния населения или обогащением государства, а скорее с увеличением количества налогоплательщиков за счет присоединения новых территорий и роста населения, а также повышением налогов.
Кроме того, негативным аспектом правления Екатерины были постоянные дефициты. Чтобы покрыть их, было решено использовать систематические займы, как внутренние, так и внешние. В результате возник огромный долг в размере около 200 миллионов рублей, что почти равнялось трём годовым бюджетам. Это означало, что будущим поколениям пришлось не только выплачивать долг, но и платить проценты. Худшим было то, что займы постоянно расходовались, а дефициты оставались. Расходы превышали доходы, требуя все больше и больше задолженностей и повышения налогов. Екатерина оставила своему преемнику огромный долг и постоянные дефициты в государственном бюджете, с чем не смог справиться Павел I.
Ситуация в промышленности была несколько лучше. Благодаря усилиям Петра I, фабрично-заводская отрасль достигла высокого уровня. Это выгодное дело, которое обещало большие прибыли, привлекло внимание дворян, которые стали фабрикантами и заводчиками во второй половине XVIII века, вытеснив купечество. Количество фабрик значительно увеличилось, и если в момент вступления Екатерины II на престол в России было 984 фабрики и заводы (не считая горных), то к 1796 году их число достигло 3161. Однако некоторые из этих предприятий были приобретены благодаря присоединению Польши, где также было много собственных фабрик. Этот рост фабрично-заводской промышленности оживил и мелкое кустарное производство, так как в XVIII веке фабрики и кустарные мастерские мирно сосуществовали, не конкурируя друг с другом, а фабрики служили технической школой для кустарей.
Успехи в промышленности в некоторой степени объясняются тем, что правительство Екатерины, под влиянием физиократов и под давлением дворянства, ослабило прежнюю систему чрезмерного покровительства и государственной опеки в отношении фабрик. Правительство предпринимало ряд мер для освобождения промышленности и внутренней торговли от монополий и ограничений, а также для поощрения мелкой крестьянской промышленности, которой была предоставлена полная свобода в соответствии с манифестом от 17 марта 1775 года и жалованными грамотами 1785 года. Однако к концу правления Екатерины прежняя система покровительства в отношении фабрик была немного усилена, а тариф 1793 года защищал отечественную промышленность от иностранной конкуренции .
Во второй половине 18 века торговля в России была подвержена значительным колебаниям. Правительство страны, руководствуясь внутренней экономической политикой и дипломатическими соображениями, то запрещало торговлю, то давало ей свободу, то снова возвращалось к идеям меркантилизма, защищая отечественную торговлю и повышая тарифы. Примером того, как дипломатические отношения влияли на торговлю и тарифы, является манифест от 8 апреля 1793 года, который запрещал вывоз русских товаров во Францию и ввоз французских товаров в Россию.
В издании этого манифеста были учтены и экономические факторы. Правительство надеялось, что это поможет улучшить нестабильный баланс, который был неблагоприятен для России. Однако, политические причины оказали большее влияние. Екатерина II относилась к Французской революции с недовольством и с помощью экономических мер пыталась привести Францию к банкротству. По словам Н.Д. Чечулина, запрет 1793 года стал первым случаем, когда политические соображения повлияли на решения о международной торговле. В конце правления Екатерины были введены запретительные меры,