гражданско-правовые аспекты банкротства гражданина

Актуальность и значение темы. Эффективность экономической системы страны определяется множественными факторами, одним из которых является нормативно-правовая база института банкротства, обеспечивающая её стабиль-ность и устойчивое экономическое развитие, а также направленная на преду-преждение кризисных экономический явлений, возникающих вследствие неис-полнения своих обязательств участниками рыночных отношений, приводящий к их несостоятельности.
Неопределенность экономической обстановки для российских граждан предопределяет необходимость исследования института банкротства физических лиц, призванного обеспечить гарантии прав и законных интересов граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и как следствие профессиональными участниками рынка, неизбежно участвующих в процессе банкротства.
Разговоры о неплатёжеспособности физических лиц или их банкротстве, велись в течении продолжительного периода. Первыми с этой проблемой встретились банки. Граждане брали кредиты, обладая хорошей заработную платой, надежную, как им казалось, работу. Однако непостоянность мирового рынка, взлёты в экономике и ее внезапное падение, стагнация экономики, а в наше время санкции со стороны западных стран, сделали своё дело. Все это по-вергло к внезапному падению благосостояния людей и как следствие их непла-тёжеспособности. Компании разорялись, общество оставались в отсутствии за-работной платы и безусловно не имели возможность платить по кредитам. Да-же, когда они находили работу, то уровень заработной платы был гораздо ниже, а также им с трудом хватало для существование. Со временем сумма долга уве-личивалась, штрафы, пени, всё это создавало невозможным погасить долг кре-дитору или нескольким кредиторам. И с октября 2015 года стала доступной процедура банкротства физических лиц, то есть признание должника несостоя-тельный.
Степень разработанности темы исследования. Проблема банкротства фи-зических лиц ввиду своей актуальности вызывает научный интерес у многих представителей российской цивилистики. Научные труды посвящались как комплексному исследованию отношений с участием юридических лиц и инди-видуальных предпринимателей, но также исследовали процессуальные вопросы в процедурах предотвращения банкротства и применения реабилитационных процедур в отношении физических лиц, не ведущих предпринимательскую дея-тельность.
В досоветской научной литературе вопросы банкротства граждан нашли отражение в публикациях таких авторов, как Д.М. Генкин, А.Х. Гольмстен, А.А. Добровольский, Г.В. Бертгольдт, Г.Ф. Шершеневич.
В советский период отдельные аспекты банкротства представлены в тру-дах таких Е.А. Васильева, Ю.П. Титова, А.Ф. Клейман, О.А. Красавчикова, А.Г. Лордкипанидзе.
В современный период анализом вопросов, возникающих при проведении банкротства граждан занимаются А.И. Гончаров, С.А. Карелина, М.В. Телюки-на. Кроме того, следует отметить работы: М. М. Агаркова, В. С. Белых, Е. А. Васильева, Д. М. Генкина, А.Х. Гольмстена, А. И. Гончарова, А.А. Доброволь-ского, А. Ф. Клеймана, Е.Б. Лауте, О.Л. Львовой, П.А. Маркова, А.Ф. Попон-дуполо, Т. М. Сусловой, Ю. П. Титова, А. Н. Ткачева, Н. А. Тура, А. Ф. Трай-нина, И.В. Фролова, И.М. Шевченко, Г. Ф. Шершеневича, И.С. Шиткиной, В. Ф. Яковлева и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возника-ющие в процессе признания физического лица банкротом.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие проце-дуру несостоятельности (банкротства) физического лица.
Цель курсовой работы заключается в комплексном, взаимосвязанном рассмотрении правового регулирования несостоятельности (банкротства) граж-дан в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие зада-чи:
1. Рассмотреть становление и развитие законодательства о несостоя-тельности (банкротстве) граждан в Российской Федерации.
2. Раскрыть понятие, основания и условия признания гражданина несостоятельным (банкротом).
3. Охарактеризовать процедуру признания гражданина несостоятель-ным (банкротом).
4. Проанализировать внесудебное банкротство гражданина.
Методологическую основу исследования составляет совокупность мето-дов научного познания, используемых как на теоретическом, так и на эмпири-ческом уровне. В ходе исследования были применены диалектико-логический, структурно-функциональный, системный методы научного познания.
Следы норм права о несостоятельности физических лиц можно обнаружить в законодательстве древних времен. Однако в научных кругах ведется немало споров о генетической связи норм архаичного права с современным пониманием банкротства физических лиц.
Е.Ф. Баркатунов и С.А. Карелина отмечают первые проявления института банкротства физических лиц еще в Римском частном праве. В нем существовало такое средство защиты интересов кредиторов как Паулианов иск (actionPauliana). Данный иск мог быть предъявлен кредитором недобросовестному должнику, который целенаправленно пытается скрыть, прибегнуть к отчуждению или уменьшить размер своего имущества, чтобы избежать исполнения обязательств перед кредитором. В результате предъявления иска кредитор мог добиться восстановления первоначального положения в отношении имущества должника .
Кроме того, римским Законом XII таблиц кредитор мог обратить в рабство несостоятельного должника и его семью, как судебным решением, так и признанием долга самого должника, если в течение 90 дней должник или третьи лица не погасят задолженность .
Однако такие ученые как Г.Ф. Шершеневич, Е.Ю. Попов считают, что нельзя говорить о становлении института банкротства физических лиц пока существует личное исполнение, т.к. базой для возникновения регулирования несостоятельности является, прежде всего, идея о соблюдении интересов всех кредиторов, то есть равноценного распределения средств должника между ними. В связи с этим исполнение взыскания нельзя связать с лицом, оно непременно должно быть направлено на имущество должника. Кроме того, ученые говорят о необходимости контроля данного процесса со стороны государства.
Именно по этим причинам Г.Ф. Шершеневич говорит о том, что становление института банкротства в римском праве началось только с исчезновением института личного исполнения .
В России у данного института также имеется своя история. Становление законодательства в России можно разделить на три этапа развития: досоветский, советский и современный.
В российском законодательстве первое упоминание института несостоятельности можно найти в Русской Правде. Кроме того, вопросы банкротства граждан были достаточно многосторонне урегулированы на данном этапе развития экономических отношений и законотворчества.
Согласно ст. 54 Русской Правды существовало два вида несостоятельности: несчастная; злонамеренная .
Под первый вид подпадало банкротство гражданина, случившееся не по его вине, например, в результате стихийных бедствий, пожара. Соответственно, в этом случае гражданин ввиду отсутствия своей вины и случайности обстоятельств, приведших в неспособности платить по обязательствам, может рассчитывать на рассрочку.
Во втором виде банкротства должна была присутствовать вина должника. Следовательно, в этом случае кредитор мог потребовать немедленного погашения задолженности путем реализации имущества и продаже самого должника в рабство .
Еще одной особенностью регулирования отношений между кредитором и должником, возникших вследствие невозможности погасить долговые обязательства последним, является наличие очередности удовлетворения требований кредиторов. Основным критерием очередности выступало место жительство кредитора. В первую очередь возмещались долги приезжим кредиторам и только после тем, кто жил в относительной близости от должника. Также важным фактором возможности получить выплату являлась добросовестность кредитора. Если он злоупотреблял процентами или в обход закона получил большую часть долга, чем должен был, он исключался из очереди кредиторов .
В России, в силу исторических особенностей развития права и государства, до 18-го столетия не было сформировавшегося конкурсного права, а нормы о банкротстве носили бессистемный характер. Анализ таких источников права, как Псковская судная грамота, Соборное уложение (1649 г.), Русская Правда, Судебники (1497 и 1550 гг.), закрепивших основу норм о несостоятельности несомненно являются подтверждением данного факта. Так, в законодательстве того времени, выделяли виновное и невиновное банкротство, а также определялись преимущества в удовлетворении требований кредиторов .
Первые упоминания о нормах регулирования взаимоотношений кредитора и должника можно наблюдать в:
- древнерусском законодательном источнике Русской Правде (XI в.);
- Псковской Судной грамоте 1467 г.;
- Судебнике 1497 г.;
- Судебнике 1550 г;
- Соборном уложении 1649 г
Если прибегнуть к событиям Древней Руси, в таком случае закон «Русская правда» ранее в то время фиксировал подобные определения, как «несчастная несостоятельность» , что абсолютно имела возможность появиться не по вине должника. Но кроме того существовал такого рода термин, как «злонамеренная несостоятельность» - в данном случае должник оказывался беглецом, который прятался от уплаты собственного долга в чужие земли. Что затрагивает последствий «злонамеренной несостоятельности», функционирующих во времена закона «Русская правда», то по возвращении «сбежавший должник» подлежал продаже вместе со своей собственностью на торги, а вырученная уже после такой продажи сумма делилась среди его кредиторами. Таким образом первым этапом формирования российского законодательства о несостоятельности, институт банкротства начал зарождаться еще в 12 веке с принятием закона «Русская правда».
Во дальнейшем нормативном акте Судебнике Ивана III (1497 г.) находится постановление, где указывалось, то, что должник имел возможность быть выдан кредитору «головою на продажу». К.Кавелин «выдачу головою» характеризовал как «древнейший метод удовлетворения условий на известном лице; кто не вознаграждал за убытки, не платил долг, того самого отдавали истцу. Он имел возможность совершать с ним что желал: отомстить из-за неисполнение обещания либо сделать своим рабом» . Целью же данного постановления считалось предотвращение наступления банкротства. Обозначенный в Русской Правде подход к несостоятельности сохранился и в более позднем российском законодательстве изменялись только лишь главенствующие значения, усложнялось и расширялось само нормативно-правовое регулирование. Согласно мнению В. Э. Брежнева, Российское Соборное Уложение 1649 г. почти повторяет то, что было установлено за 400 лет до этого Русской Правдой .
Если прибегнуть к этапу правления государя Алексея Михайловича Романова, то изданное в момент его правления Соборное Уложение 1649 г. будет интересно как некий свод законов, который в то время закреплял последовательность удовлетворения требований кредиторов. Преимущество в отношении кредиторов было отдано в главную очередность государственной казне также заграничным кредиторам, а уже после удовлетворения их условий, соблюдались требования местных кредиторов. В литературе встречается также точка зрения то, что Соборное Уложение 1649 г. в отношении банкротства, по сути, повторяет все те нормы, что находили собственное выражение в законе «Русская Правда».
Таким образом, в допетровский период целостного законодательства, регулировавшего экономических отношений, не сложилось. В следствии чего и законодательное фиксирование принципов конкурсного процесса не имело системного характера. Но уже к концу ХУП-ХУШ в. отсутствие специального нормативного акта по вопросам банкротства стало заметным, ввиду серьезности возникающих вопросов и проблем также большого количества нерешённых задач.
В XVIII веке были изданы первые акты, которые закрепляли такое понятие, как банкротство. Подобные акты в первый раз были изложены в Банкротском уставе, который начал функционировать 15 декабря 1740 года. Однако, тем не менее, положения данного устава не реализовывались на практике, а органы, занимающиеся делами, связанных с банкротством, руководствовались иностранными актами также нормами обычного права. В отдельных случаях доводилось публиковать указы, затрагивающие отдельных вопросов.
Переходным периодом в истории формирования законодательства о банкротстве стал 1800 г., когда появился Устав о банкротах. Устав состоял из двух частей: о купеческой несостоятельности и о несостоятельности дворян. Правовые нормы относительно банкротства других сословий отсутствовали.