Особенности правового режима самовольной постройки

Введение

Гражданское общество строится на рыночных отношениях, то есть понятие права собственности выходит на первый план, моменты его возникновения, прекращения встают на первое место.
Особое место в имуществе имеет именно недвижимое, это обусловлено важностью и стоимостью такого имущества, будь – то строение, либо земельный участок.
Особые правовой режим так же обуславливает проблемы в процессе создания и эксплуатации недвижимого имущества.
Появление и существование института права собственности на недвижимое имущество вызывало проблемы с самого начала, так как процесс возведения построек это как технически, так и практически сложный процесс, который также имеет четкую регламентацию, в том числе градостроительными нормами.
В этой связи представляется актуальным исследование природы правового режима самовольной постройки и его специфики.
Исследование данных действий также актуально в современный период.
Объектом курсовой работы является изучение нормативных правовых актов определяющих понятия самовольной постройки, и последствий ее существования от сноса до иных вариантов ответсвенности.
Предметом исследования является анализ понятия самовольная постройка и последствий ее возведения.
Целью данной работы является изучение научных и законодательных источников на заданную тему.
Для достижения поставленной цели, определяются следующие задачи:
определить понятия самовольной постройки;
- определить развитие данного понятия;
- определить последствия возведения незаконной самовольной постройки.
При подготовке курсовой работы были использованы нормативно – правовые акты, а так же работы ученых по заданной теме.
Данная работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка использованной литературы.
При написании настоящей работы используется сравнительно – правовой и логистический методы.



1.Общая характеристика института самовольной постройки

1.1.Развитие правового регулирования института самовольной постройки в России и за рубежом.

Анализ последствий самовольного создания объектов недвижимости, бесспорно, следует начинать со времен римского частного права, поскольку именно к последнему в большей или меньшей степени восходит все современное континентальное гражданское право, используя многочисленные правовые конструкции, разработанные еще римскими юристами. При этом и появлению категории «недвижимость» мы обязаны именно римскому праву, где впервые появилось соответствующее деление вещей и соответствующее правовое регулирование их оборота, правда, достаточно условное[ Римское частное право : учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М. : Юрист, 1997. С. 148].
Как пишет О. В. Гумилевская, «самовольное строительство было широко известно в Древнем Риме.
Однако его результат понимался римскими юристами двояко: с одной стороны, как бесспорное нарушение прав собственника земельного участка, а с другой – как один из случаев поступления имущества в собственность владельца земельного участка»[ Гумилевская О. В. Основания приобретения права собственности на самовольную постройку : дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 16.].
Тем не менее как таковой институт самовольного строительства в современном его понимании не был известен римскому праву, и строительство на чужом земельном участке воспринималось исключительно в свете возникновения соответствующего права у собственника земельного участка на такую постройку, при этом не важно, кем и из чьих материалов данная постройка была возведена.
Указанный подход позволил квалифицировать самовольную постройку в качестве способа приобретения права собственности путем приращения имущества (inaedificalio).
Причем увеличение имущества происходило у собственника земельного участка, поскольку римское право мыслило строение как составную часть земельного участка: superficies solo cedit – построенное на поверхности следует за почвой, то есть правовая судьба земли определяла правовую судьбу постройки[ Гражданское и торговое право зарубежных государств : учебник / отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров.
4-е изд., перераб. и доп. : в 2 т. М. : Междунар. отношения, 2004. Т. 1. С. 362.].
Самым тщательным образом регламентирует последствия строительства на чужом земельном участке ст. 555 Французского ГК, устанавливая в качестве основного правила право выбора земельного собственника на совершение следующих действий: либо сохранить самовольные постройки в своей собственности, либо обязать третье лицо убрать их[ Французский гражданский кодекс. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. С. 434–435.].
Законодательство других европейских стран также содержит схожие правовые институты (например, § 137 ГК Венгрии, § 135 «в» ГК Чехии, Закон об основных имущественно-правовых отношениях, действующий в Югославии)[ Основные институты гражданского права зарубежных стран : сравнит.-правовое исслед. / ред. В. В. Залесский. М. : НОРМА, 2000. С. 234, 238, 239.].
Тем не менее, в отличие от французского и германского гражданского законодательства, указанные нормативно-правовые акты более либеральны к самовольному застройщику.
Так, если стоимость строения в значительной степени превышает стоимость земельного участка или его определенной части, застройщик может приобрести право собственности на застроенный участок (§ 137 ГК Венгрии).
Похожее положение содержится в § 135 «в» ГК Чехии, при этом в данной норме четко определен орган, который призван урегулировать отношения между собственником земельного участка и собственником строения, – суд.