Семья и Эпоха в романе Шолохова

 
Введение
Творчество М.А. Шолохова уникально своей тонкостью наблюдения и правдоподобием изображения персонажей. Шолохов, будучи писателем в русле реализма, проявлял огромное внимание к жизни, к живым, повседневным, чувствам и движениям человеческой души.
Образы семейной жизни, быта героев, как и картины исторического периода часто задействованы в его произведениях. Исторические события, эпоха, довлеют над героями, подталкивая их к неоднозначным поступкам, которые автор представляет в особых тонах, усиливая эмоциональный конфликт произведения [5].
Изображение личности в историческом контексте в произведении является одной из характерных черт прозы Шолохова, как и многих его современников, что, безусловно, было продиктованы реалиями времени.
Анализ произведений Шолохова с точки зрения представления в них образов семьи и эпохи необходим в данном случае потому, что заложенные в текст реалии напрямую связаны с течением повествования, развитием сюжета, и без понимания их значения нельзя в полной мере оценить глубину повествования, его внутреннюю литературную организацию, смысл произведения.
Актуальность работы заключается в значимости анализа образов семьи и эпохи в творчестве Шолохова для понимания литературного произведения «Тихий Дон».
Актуальность изучения этого текста в настоящий момент базируется на новых исторических и литературных фактах, которые позволяют переосмыслить текст и в ином свете увидеть предпосылки его создания.
Обнаружение рукописи романа и грандиозная работа, проделанная в последние годы в области шолоховедения, позволяют говорить о том, что необходимо переосмыслить содержание романа, равно как и факты биографии самого Шолохова, легшие в основу этого труда.
Целью исследования таким образом становится: изучение представления образов семьи и эпохи в произведении М.А. Шолохова «Тихий Дон».
Объектом исследования является связь и взаимозависимость в романе образов семьи и эпохи.
Предмет исследования – реализация этих образов в тексте, их взаимное влияние, общность отображения жизни маленького семейного коллектива и большого – общечеловеческого.
Отсюда вытекают базовые задачи работы:
1. раскрыть понятие образов семьи и эпохи в литературоведении,
2. ознакомиться со спецификой идейного содержания произведения «Тихий Дон»,
3. изучить способы воплощения в произведении этих образов,
4. обозначить необходимость освещения этих образов в ходе изучения произведения «Тихий Дон» для более глубокого понимания учащимися текста романа.
Методологической базой исследования являются работы Я.В. Солдаткиной, С.Г. Семеновой, Н. Федя, Л. Якименко. При работе над текстом курсовой работы нами были исследованы статьи современного шолоховедения, критическая литература времени публикации романа, исторические обозрения, освещающие вопрос политического положения автора в ходе работы над романом, а так же литературоведческие источники, дающие представление о поэтике произведения и его художественной выразительности.
В работе использованы структурно-поэтический, историко-функциональный методы, применяется методика мотивного анализа.
Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.


1. «Тихий Дон» как выражение национальной и творческой доктрин творчества М.А. Шолохова
«Тихий Дон», наряду с «Войной и миром» Л. Толстого является наиболее полным жизнеописанием века, романом-эпопеей, создающей картину жизни казачества в исторический период Первой Мировой войны, гражданской войны и революции [2, 103].
Этот роман является одним из ключевых литературных произведений 20-го века. Культурную его ценность подтверждает присужденная Шолохову Нобелевская премия по литературе.
Работа над романом проходила для Шолохова в несколько этапов. Первоначально текст задумывался как рассказ о событиях революции, но в процессе написания автор пришел к выводу, что полноценной исторической картины невозможно создать, не углубившись в повествование о предыстории этого периода.
Работа над романом продолжалась и после того, как первые части начали публиковаться «Московским рабочим», в дальнейшем книга несколько раз переиздана в серии «Дешевая библиотека Госиздата».
«Тихий Дон» был благожелательно принят читателями. В период после массового распространения книги Шолохову довелось неоднократно выступать с чтениями опубликованных и неизданных отрывков [3, 48].
1929 год ознаменован для этого творения слухами о плагиате, которые были порождены возрастом и жизненным опытом Шолохова – критикам представлялось невозможным, чтобы такой молодой человек смог создать настолько объемное и выдающееся произведение.
Известно было, что будущий академик АН СССР окончил только четыре класса гимназии, что, впрочем, по меркам советской изящной словесности было немало. Но написать полуграмотному деревенскому юноше за неполных два года полтысячи страниц гениальной прозы - это не укладывалось в голове.
Некоторые считали, что Шолохов просто занижает свой возраст, и, кстати, точная дата его рождения остается до сих пор под вопросом. Тогда же, в конце 20-х, всплыла и другая, скандальная, версия шолоховского вундеркиндства - «Тихий Дон» на самом деле сочинил писатель Федор Крюков, погибший в 1920 году [3, 56].
По этой версии записки Крюкова оказались в руках Шолохова, которому оставалось их аккуратно перепечатать и отнести в издательство. Разоблачая наветы, Шолохов не раз выступал в прессе, а позже, когда он оказался при Сталине зачислен в классики соцреализма, этот вопрос отпал сам собой.
Возможно, слухами о плагиате, частично была спровоцирована остановка публикации романа. Но и сам Шолохов, судя по свидетельствам из его переписки, на тот момент не успел закончить роман.
Работа над текстом третьей книги эпопеи становится периодом, когда критики получают, благодаря вынужденному молчанию автора, возможность переоценить его творчество.
Изначально Шолохов, благодаря «Тихому Дону», был воспринят как пролетарский писатель, но в дальнейшем произошла переоценка его творчества и он был определен как писатель «крестьянский», но еще не переросший в пролетарского [4, 133].
В упрек роману ставилась идеализация казачества, и отсутствие ярких картин классовой борьбы в повествовании. Итогом подобного отношения стал отказ крупных изданий в дальнейшей публикации романа, Шолохов был вынужден обратиться к более мелким изданиям, где в различных журналах вышло 13 новых глав романа.
В конце концов, положительное отношение самого Сталина помогло Шолохову выпустить книгу в печать – третий том «Тихого Дона» публиковался одновременно с выходом «Поднятой целины».
Работа над последней книгой романа-эпопеи происходила в течение шести лет. Этот период известен конфликтом Шолохова с НКВД, которое старалось спровоцировать его для ареста.
Только в 1940 году появилось полное издание «Тихого Дона», через год за создание книги Шолохов был награжден Сталинской премией в области искусства. Между тем, нельзя сказать, что полный текст романа был принят так же хорошо, как первые его публикации.
П.В. Палиевский видит одну из причин «замалчивания» окончательного текста «Тихого Дона» в том, что его издание выпало на начало военных лет, когда актуальны стали другие реалии [7, 15].
В 1965 году шведская Академия присудила «Тихому Дону» Нобелевскую премию. Таким образом он стал единственным русским лауреатом Нобелевской премии по литературе, получивший ее, будучи одновременно официально признанным на родине. Однако, получение награды вызвало новый скандал: проблема авторства романа опять стала актуальной.
Позднее В.В. Васильев отмечает негативное отношение писателей зарубежья и русской эмиграции (в частности, Бунина) к творчеству Шолохова [8, 21].
Это произошло, поскольку бытовало мнение, что при власти большевиков возможна лишь «заказная» литература, продиктованная политическими требованиями, не отражающая с должной искренностью жизнь человека.
На современном этапе шолоховедение возвращается к разрозненным источникам, изучавшим писателя ранее, и производит работу по систематизации сведений. Осмыслению подвергается роль романа в межнациональном культурном контексте, большой материал для этого был дан на русско-американском симпозиуме, где впервые прозвучала мысль и сравнении Шолохова с Фолкнером.