Фиктивное банкротство: актуальные проблемы квалификации

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, нет ни одной организации, которая бы в своей деятельности не испытала финансовые и экономические проблемы, которые достаточно часто приводят к банкротству.
Банкротство - это несостоятельность, признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
На сегодняшний момент существует ряд статей Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), чье содержание попросту не дает возможности с точностью определиться в некоторых элементах состава преступления, установить соответствие с иными нормативно-правовыми актами, которые из-за внеочередного внесения в них изменения могут попросту не соответствовать той или иной норме Уголовного кодекса или создавать определенные правовые коллизии.
Среди таких норм следует выделить ст. 197 УК РФ, правоприменение которой достаточно затруднительно, в том числе и из-за недопущения со стороны законодателя по созданию комплексной нормативной картины процедуры банкротства в рамках уголовного поля. Несмотря на наличие иных смежных статей уголовного кодекса, которые бы смогли описать приведенную выше процедуру, их бланкетный характер не позволяет сделать обратное, лишь отсылает правоприменителя к иным нормам специального законодательства.
Основной проблемой, по которой мы признаем затруднительность дальнейшего применения данной нормы, считаем отсутствие согласованности положений ст. 197 УК РФ с положениями действующего гражданского законодательства в отношении несостоятельности, так как процесс «фиктивного банкротства», из-за вступления в дисбаланс с рядом положений и в последующем с самим механизмом реализации процедуры банкротства, утратил свою силу, оставшись неизменным в статье уголовного кодекса.
Кроме того, дальнейший анализ такого элемента состава фиктивного банкротства как объективная сторона, также порождает ряд вопросов, ответы на которые не содержатся ни в одном из Постановлений Пленума, предлагая тем самым обращаться к актам правоприменительной практики или методическим рекомендациям. Так, понятие «публичного объявления» и сама процедура такого объявления не имеют своего закрепления ни в одном нормативно-правовом акте за исключением КоАП РФ, содержание которого также поддается неоднозначному рассмотрению.
Данный состав преступления является наиболее противоречивым из всех криминальных банкротств, что порождает суждения о необходимости его упразднения. Противоречия обусловлены достаточно тесной взаимосвязью гражданско-правовых и уголовно-правовых аспектов фиктивного банкротства, сложностью установления признаков этого деяния.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации уголовно-правового запрета на превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.
Предмет исследования составляют нормы уголовного законодательства Российской Федерации о фиктивном банкротстве, а также специальная и учебная литература, посвященная теме исследования.
Цель исследования заключается в комплексном анализе теоретических и прикладных проблем, связанных с уголовно-правовой характеристикой нормы «фиктивное банкротство».
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть объективные признаки фиктивного банкротства;
2) выявить субъективные признаки фиктивного банкротства.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод исследования явлений, общенаучные методы: анализ, синтез, системный, функциональный, и частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, метод анализа документов.
Структура работы предопределена целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение и список использованных источников.



1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 197 УК РФ

1.1 Объект преступления

Выработка единообразного подхода к уголовно-правовой оценке однородных противоправных деяний, характеризуемых наличием сходных признаков, выступает в качестве одного из наиболее значимых критериев эффективности уголовно-правовой охраны прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства. В то же время, отмечает А.З. Арсланбекова, как следует из сравнительного анализа положений финансового и уголовного законодательства, вплоть до настоящего времени не выработано единого подхода к криминализации и пенализации противоправных деяний в финансовой сфере[ Арсланбекова А. З. Понятие и классификация финансовых преступлений // Вестник Дагестанского гос. университета. Серия 3: общественные науки. 2015. №2. С. 87-92.].
Существуют различные определения финансов. В частности, с экономической точки зрения финансы могут быть определены как денежные отношения, которые возникают по поводу формирования, распределения и использования фондов денежных средств государства, его органов, организаций, предприятий и учреждений, для обеспечения безопасности государства, материального воспроизводства и удовлетворения потребностей общества[ Финансово-кредитный словарь. М., 1988. Т. 3. 511 с.]. В материальном плане финансы могут быть определены как совокупность денежных фондов государства в целом, его субъектов, муниципальных образований, юридических лиц[ Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными разъяснениями пленума Верховного Суда РФ / под ред. А. И. Чучаева. М.: Проспект, 2021. 784 с]. Изложенное позволяет определить в качестве видового объекта финансовых преступлений совокупность общественных отношений, которые возникают в связи с формированием и использованием фондов денежных средств различными субъектами. Содержание же предмета финансовых преступлений включает в себя денежные средства и иные материальные ценности различных форм собственности.