Технократические концепции государства

Введение

В данной главе рассматриваются технократические концепции государства, государственной власти. Актуальность этой темы обусловлена тем, что технократия как концепция построения эффективной системы власти и государственного управления на сегодняшний день влияет на все государства в разной степени. Тем не менее, несмотря на спорность модели технократии, отдельные ее элементы реализуются в России, в США, в других западных странах. В связи с этим важно обратиться к ретроспективе развития технократических идей.
Цель работы – изучение технократических концепций государства.
В связи с поставленной целью должны быть выполнены следующие задачи:
1.Рассмотреть понятие технократии
2.Изучить процесс зарождения и начального этапа развития технократических идей
3.Выявить особенности теорий и концепций технократии в 20 и 21 вв.
4.Сформулировать итоговые положения по работе.
Объект исследования – технократические концепции государства.
Предмет исследования – основные положения технократических теорий разных периодов в отношении организации государства и власти.
В работе использованы следующие методы:
- аналитический
- метод синтеза
- метод систематизации.
Структура курсовой работы представлена введением, двумя главами, заключением и списком литературы.

Глава 1.Концепции технократии в контексте государственно-политических процессов
1.1.Понятие технократии

В «Философском энциклопедическом словаре» технократизм характеризуется как «...одно из направлений общественной мысли, предписывающее технике определенную роль в социальной жизни и утверждающее, что лишь индустриализация способна рациональным способом регулировать и совершенствовать жизнь общества и человека[ Макеев СВ. Феномен технократизма: Социально-философский анализ. — М.: Изд-во МГОУ, 2005; Титоренко Л.Г. Технократическое сознание: Теоретико-методологический аспект. Автореф. дис. док. социолог. наук - Минск БГУ, 1992; Графский В.Г. Государство и технократия: историко-критическое исследование. — М.: Наука, 1981; Деменчонок Э.В Современная технократическая идеология в США. - М.: Наука, 1984.]. Это определение было поддержано большинством исследователей вследствие его комплексного характера и универсальности.
Сама по себе технократия вызывает многочисленные дискуссии и критику. И на то есть объективные причины.
Нередко в технократии человеку отводится роль «раба машины». Соответственно, сугубо антропологический фактор развития государства, права отходит на второй план.
Тем не менее, есть и такое определение технократии: технократизм - «...идеология, теория, мировоззрение и принцип практики, связанные с обоснованием и осуществлением положения: «власть-специалистам», т.е. знающим и умеющим»[ Там же. ].
Вместе с тем, следует отметить, что данные определения не в полной мере раскрывают содержание технократизма, в котором присутствуют, наряду с формами политического сознания, также формы политической государственной практики, раскрывающие роль технократизма при реализации информационной и экономической власти в государственной политической системе информационного типа, которая особенно актуальна для современного времени[ См.: Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА, 2000. С. 454. Философский словарь. - Ростов/Д: Феникс, 2004. С. 446.].
Как форма политического создания технократизм представляет собой совокупность идеологических доктрин, разработанных и получивших определенную поддержку в обществе в период становления и утверждения государственно-правовых основ постиндустриального общества. Данные доктрины отражают интересы интеллектуальных слоев общества, а также обосновывают правомерность их притязаний на реализацию политической власти. При этом содержание технократических доктрин XIX века и первой половины XX века существенно отличаются от доктрин второй половины XX века и начала XXI века.
В первый период развитие технократической идеологии происходит в условиях безраздельного господства капитала, подчинения его власти не только области производства, но и духовной сферы. Это не соответствует интересам научно-технических кадров, которые стремятся к тому, чтобы достижения науки и техники служили всему обществу, а не владельцам частной собственности.
Разрешение противоречия представители технократических доктрин видели или в установлении ведущей роли научно-технической элиты в обществе, или в разделении духовной и экономической власти в обществе между интеллектуальной элитой и представителями капитала.
Первый проект устройства политической системы общества намечен в технократической утопии Т. Веблена, второй - в утопиях А. Сен-Симона и О. Конта.
Технократическая утопия Т. Веблена включает в себя идею наличия двух этапов развития индустриальной системы. Первый этап основан на господстве предпринимателя-технократа, ему принадлежала власть и собственность. Это своеобразные «капитаны-индустрии», организующие промышленное производство и автоматически заинтересованные в эффективном его функционировании. Интересы «капитанов индустрии», таким образом, с точки зрения Т. Веблена, совпадают с интересами общества.
Второй этап индустриального общества был связан с господством финансистов, которые смогли оттеснить предпринимателей-технократов, и сами стали центральным звеном экономической структуры общества. Этих «капитанов финансов» Т. Веблен считал, реакционерами, так как именно они, не занятые конкретным процессом производства материальных благ, паразитируют и порождают национальную вражду[ Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984. С. 202.].
Развивая эту мысль, Т. Веблен разработал учение об «абсентеистской собственности» («абсентеистская» - отсутствующая, неосязаемая). Это собственность бизнесменов, не принимающих непосредственного участия в производстве - акции: облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг. «Абсентеистская» собственность является основой существования праздного класса, причиной обостряющегося конфликта капитанов «индустрии» и «капитанов финансов». Период монополистического капитализма Т. Веблен рассматривал как кульминацию их противоречия.
Разрешение противоречия между промышленным сектором экономики и финансовым капиталом Т. Веблен видел в приходе технократов к рычагам политической власти, путем организации забастовки инженеров. Такая забастовка, с его точки зрения, вызывает паралич власти финансового капитала, поскольку вся индустриальная система зависит от деятельности технократов. В этой ситуации представители финансового капитала вынуждены будут отказаться от власти в обществе и уступить ее технократам. Для организации забастовки, как считал Т. Веблен, будет достаточно 1% всех инженеров и техников. Затем необходимо будет создать самостоятельную организацию, «совет технических специалистов» для решения вопросов хозяйственной жизни. Формироваться этот совет будет путем самоотбора из состава технической элиты. По существу, Т. Веблен первым среди экономистов выдвинул идею социального контроля над экономикой в интересах общества, для чего необходимо ликвидировать собственность финансовой олигархии, именно этим и должен заниматься «совет технических специалистов», которому будет подчиняться все производство в стране[ Нуреев Р. Торстейн Веблен: взгляд из XXI века // Вопросы экономики. 2007. № 7. C. 73-85.].