Манипулирование массовым психическим сознанием посредством рекламы в различных СМИ.

Введение
Актуальность исследования. В современном мире технический прогресс воплотился в виде особого киберпространства, в котором видоизменяются многие аспекты жизни отдельного человека и общества в целом. Виртуальные коммуникации стали неотъемлемой чертой сетевого общества. И влияние социальных сетей на поведение, систему ценностей, жизненные ориентиры людей стало одной из центральных тем исследований философов. На примере освещения военных операций, вовлеченности масс в различные обсуждения ситуаций в мире мы видим тот самый эффект влияния на сознание людей. Очевидным также является и тот факт, что часто массы не осознают данного влияния, отсутствует критическое мышление.
Степень разработанности проблемы. Как подчеркнули М. Хоркхаймер и Т. Адорно, при помощи СМИ и СМК поработить массы удается настолько прочно, что они подчиняются тому, что им предлагают, уже безо всякого сопротивления. Они с серьезностью относятся к навязываемой им морали (чего нельзя сказать о тех, кто эту мораль им навязывает). Становясь жертвами «мифа об успехе»[ Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. М., 1997. С. 66], они добровольно отстаивают порабощающую их идеологию. И если в XX веке, как привел в пример Г. Маркузе, показателями успеха, транслируемыми радио и телевидением, были эффектный макияж, посещение определенных курортов, «Кадиллак» с водителем[ Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова. – М: ООО «Издательство ACT», 2002. С. 11.], что лишь обедняло духовную культуру человечества, то социальные сети навязывают своим пользователям поведение, которое идет вразрез не только с моралью, но и с законом.
Во второй половине XX века манипулирование массовым сознанием вышло на новый уровень, благодаря появлению наук по данной проблематике и формированию теорий и концепций ведущими специалистами. Технические возможности позволили расширить радиусы влияния до миллионов человек[ См. Антонова Н.В., Психология потребительского поведения, рекламы и PR. — Москва : ООО "Научно-издательский центр ИНФРА-М", 2019. С. 95].
Манипулирование как феномен получило свое теоретическое обоснование в работах российских ученых. Так, например, Ю.А. Ермаков, профессор, доктор философских наук, полагает, что манипулирование «отрицает личностный потенциал человека – его изначальную способность быть субъектом общественной жизни и индивидуального бытия, деятельности, общения, автором собственной биографии и в известном смысле судьбы»[ Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 1995. С. 78.].
Объект исследования – манипуляции массовым сознанием.
Предмет исследования – манипуляции массовым сознанием в современном обществе при помощи рекламы.
Целью данной работы является рассмотрение манипулирования массовым психическим сознанием посредством рекламы в различных СМИ.
Задачи:
1)рассмотреть манипуляции массовым сознанием: точку зрения Г. Маркузе;
2)изучить «манипуляции сознанием» посредством искусства (М. Хоркхаймер и Т. Адорно);
3)описать манипуляции в рекламных коммуникациях;
4)изучить виды манипуляций в рекламных текстах;
5)описать примеры манипуляции в рекламных сообщениях .
Методологические основания исследования. Интенсивные исследования методов манипулирования и теоретические обобщения в данной сфере стали проводиться начиная со второй половины XX века. Изучению различных факторов, влияющих на эффекты массовой коммуникации, посвящены работы К.Ховланда[ Hovland, С. I. Experiments in Mass Communication Текст. / С. I. Hovland, A. A. Lumsdaine, F. D. Sheffield. Princeton University Press, 1949.]. Проблемой «социальной технологии» занимался К.Манхейм[ Манхейм, К. Диагноз нашего времени Текст. / К. Манхейм М.: Юрист, 1994.-700 с.], подразумевая под этим термином совокупность методов, оказывающих влияние на поведение человека и служащих средством социального контроля. Маркузе рассматривал человеческое состояние как состояние прогрессивного господства анонимной, все более глобальной системы, преодолевающей границы политических порядков и исторических культур[ Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова. – М: ООО «Издательство ACT», 2002. – 526 с.]. Поставив немало острых и актуальных вопросов, Франкфуртская школа зримо присутствует в панораме современных философских дискуссий. Одним из вопросов, рассматриваемых внутри Критической теории общества, стал способ интерпретации проблематики современного индивидуума в его зависимости от такого понятия как массовое общество. Важнейший вклад в разработку данного направления был сделан Максом Хоркхаймером и Теодором Адорно.
Структура работы. Курсовая включает в себя введение, две главы, заключение и список используемой литературы.
Методы исследования – анализ источников и литературы.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в изучении аспектов манипуляции массовым сознанием в аспекте рекламы.
Новизна исследования состоит в изучении аспекта манипуляции массовым сознанием в современной рекламе.


Глава 1 Теоретические основы манипулирования массовым сознанием
1.1 Манипуляции массовым сознанием: точка зрения Г. Маркузе
«Одномерный человек» Герберта Маркузе (далее – ODM) можно читать по-разному: как антиутопическое повествование о капиталистическом обществе после Второй мировой войны, как произведение популярной политической теории или как вдохновляющий текст, оказавший большое влияние на студенческое движение 1960-х годов в США и Европе. Учитывая, насколько книга, впервые опубликованная в 1964 году, противоречила духу своего времени, ее популярность в то время стала чем-то, вроде неожиданности. Традиционным левым, считавшим капитализм непоправимым злом, но находящимся на пути к вымиранию, Маркузе сказал, что господствующая «система» на самом деле гиперстабильна и не имеет настоящих противников. Тем временем, защитники «свободного» Запада столкнулись с утверждением, что западная свобода является инструментом угнетения. Опираясь на современную литературу, историю философии и идеи социальных наук, ODM передает глубоко пессимистическое сообщение: парламентская демократия - это обман; как публичная сфера, так и личная жизнь исчезают; а технический прогресс приводит к порабощению личности.
«Человек» рождается свободным, но все еще находится в цепях – даже если он (или она) может их не чувствовать.
Многие восприняли ODM как призыв к преобразующим действиям, и все же центральное утверждение Маркузе заключается в том, что именно такого рода коллективные действия – крайне маловероятны, не говоря уже об их успехе в «развитом индустриальном обществе»[ См. Вислов И. Д. Концепция одномерного человека Г. Маркузе//Переломные моменты истории: люди, события, исследования. К 350 - летию со дня рождения Петра Великого: матер. междунар. науч. конф.: в 3 т. Санкт-Петербург, 1 апреля 2022 года / под ред. С. И. Бугашева, Ю. В. Ватолиной, А. С. Минина. Т. 2. – СПб.: ФГБОУВО «СПбГУПТД», 2022. С. 308]. Утверждается, что современное общество представляет собой структурную угрозу самой возможности подлинной преобразующей политики. Маркузе объясняет, почему общество необходимо изменить, и в каком направлении должны идти такие изменения, но прежде, чем он это сделает, он настаивает на том, что пути к изменениям заблокированы. Эта блокировка, которую он описывает как «закрытие политической вселенной», не является результатом ни апатии масс, ни производственных отношений. Необъяснимо это и с точки зрения открытых политических репрессий. Маркузе предлагает политическую антропологию либеральной демократии двадцатого века. В основе его книги лежит утверждение о том, что историческая фигура гражданина была заменена одномерной личностью. Определяющими характеристиками последних являются «ложные потребности» и «репрессивная десублимация»). Согласно Маркузе, современные люди живут в искусственном естественном состоянии, из которого, в отличие от контрактуалистской традиции, нет выхода. Постепенная утрата способностей, присущих человеческому роду, особенно – способности к саморефлексии и сопереживанию, а также способности критиковать условия, в которых живут люди, является как условием, так и следствием навязывания беспрецедентных императивов общественного самосохранения.