Фрагмент для ознакомления
2
Актуальность. Исследования показывают, что в случае возбуждения уголовного дела, когда местонахождение автомобиля неизвестно, часто сложно правильно квалифицировать преступление - было это угона или кража. Поэтому важно разрабатывать единые рекомендации для расследования таких случаев. Анализ уголовных дел о кражах автомобилей показывает, что профессионализм преступников в плане планирования и скрытия преступлений растёт, увеличивается число преступлений, совершаемых организованными группами. Сложность в выявлении краж автомобилей создает значительные препятствия для получения информации о событиях преступления и личности преступника.
Тем временем, остаются проблемы в работе правоохранительных органов по расследованию краж автомобилей, связанные с неполным или некачественным проведением следственных действий, что приводит к недостаточности информации на начальном этапе расследования и ошибочной оценке ситуации. Всё это требует улучшения методов расследования краж автомобилей.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при расследовании краж автотранспортных средств.
Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие процесс расследования краж автотранспортных средств.
Цель курсовой работы состоит в изучении методики расследования краж автотранспортных средств.
Основные задачи курсовой работы:
1. Рассмотреть понятие и содержание криминалистической характеристики краж автомобилей
2. Изучить способы совершения краж автотранспортных средств
3. Исследовать типичные следственные ситуации, возникающих при расследовании краж автотранспортных средств
4. Проанализировать особенности назначения и производства некоторых видов экспертиз при расследовании краж автотранспортных средств
При написании курсовой работы мы опирались на ряд частнонаучных методов исследования, в том числе сравнительно-правовой и системно-структурный.
Структура курсовой работы: введение, две главы, разбитые на параграфы, заключение, библиографический список.
ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖ АВТОМОБИЛЕЙ
1.1. Понятие и содержание криминалистической характеристики краж автомобилей
В последние годы доля краж автомобилей в общей структуре преступлений против собственности постоянно растет, что связано с увеличением автомобилизации общества. Однако процент раскрытых преступлений остается низким как в России в целом (15-20%), так и в отдельных регионах, что вызывает общественное недовольство.
Кражи автомобилей являются корыстными преступлениями, касающимися как государственной, так и личной собственности граждан. Целью преступления является один из наиболее ценных предметов личной собственности - автомобиль.
Современные условия подразумевают широкий спектр посягательств на автотранспортные средства. В различных регионах России преступления могут быть совершены по отношению к разным маркам и моделям, зависящим от социально-демографической и экономической ситуации. Например, в Дальневосточном федеральном округе чаще похищают японские машины, такие как «Lexus», «Mitsubishi», «Toyota», «Honda», «Nissan», а на Урале и в Сибири - отечественного производства, в основном ВАЗ последних моделей. В столице и других крупных городах чаще похищают немецкие марки, такие как «Mercedes-Benz», «Audi», «BMW», а также шведские «Volvo», «SAAB» и т.д.
Первоначально на это криминальное явление обратили внимание ученые и практики, специализирующиеся в данной области. Некоторые из них, такие как Н.Н. Башкирева, отмечали организованный «бизнес» преступников в приграничных регионах.
Каждый год более 50 тысяч автомобилей становятся объектами краж в Российской Федерации. Например, в Хабаровском крае количество краж автомобилей в последние годы увеличивается. В 2020 году было зарегистрировано 853 кражи, в 2021 - 910 (увеличение на 6,7%), в 2022 - 1014 (увеличение на 11,4%), в 2023 - 1089 (увеличение на 6,9%).
Раскрываемость этих преступлений также возросла: в 2020 году составила 25,4%, в 2021 - 29,4%, в 2022 - 28,2%, в 2023 - 28,1% .
Перед тем как приступить к криминалистическому анализу краж автомобилей, необходимо обратить внимание на ряд проблемно-дискуссионных вопросов, с которыми сталкиваются правоохранительные органы при квалификации соответствующих преступлений. Исследуемая преступная деятельность объединена общим умыслом членов организованных преступных групп и включает в себя несколько коррелирующих преступлений, ответственность за которые предусмотрена Уголовным кодексом России. Среди них - кражи автомобилей, мошенничество, вымогательство и другие.
Особую сложность представляют факты вымогательства. Рассматривая статью 163 УК РФ о вымогательстве , в контексте нашего исследования, мы видим, что следователям при расследовании часто приходится сталкиваться с множеством вопросов, ответы на которые не всегда очевидны. Некоторые из этих вопросов включают:
• Квалифицируется ли деяние как вымогательство, если у потерпевшего не было прямых угроз?
• Можно ли считать лицо причастным к вымогательству, если оно получило деньги от потерпевшего, но знало о преступных требованиях?
• Как правильно квалифицировать действия посредников, принимающих выкуп за возвращение украденного автомобиля, особенно если они ранее участвовали в подобных схемах?
• Какая статья УК РФ применима к лицу, требующему выкуп: статья о вымогательстве или о приобретении или сбыте имущества, добытого преступным путем?
По статистике, доля случаев выявленного вымогательства денег за украденные автомобили не превышает 1% от общего числа выявленных преступлений. Это объясняется тем, что угрозы от преступников часто формулируются в мягкой форме, например, как «вежливая просьба о помощи», что не представляет реальной опасности для потерпевшего, а следовательно, не удовлетворяет объективный критерий вымогательства.
Также следует отметить, что в некоторых случаях, когда угрозы в адрес потерпевшего отсутствуют, следователи могут попытаться квалифицировать действия лиц, вернувших похищенный автомобиль за выкуп, как приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем. Однако санкции по этой статье велики по сравнению с общественной опасностью таких преступлений.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993): [Электронный ресурс]: – официальный интернет-портал правовой информации. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 23.04.2024).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ: [Электронный ресурс]: – официальный интернет-портал правовой информации. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 23.04.2024).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ: [Электронный ресурс]: – официальный интернет-портал правовой информации. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 23.04.2024).
Специальная литература
4. Анненков С. И. Обстановка совершения преступления: процессуальные и криминалистические проблемы исследования: моногрфия / С. И. Анненков, Т. С. Анненкова. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 197 с.
5. Баев О.Я. Основы криминалистики. Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2019. 288 с.
6. Гавло В. К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. – Томск, 1980. – С. 120 – 122.
7. Дудников А. Л. Криминалистическое понятие «способ преступления» // Проблемы законности. – 2012. – № 120. – С. 232 – 242
8. Кайгородова О. С. Следственные ситуации и версии: теория и практика применения // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2014. № 3. С. 23
9. Камнев Р. Г. Соотношение места, времени и обстановки совершения преступления // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Научно-теоретический журнал. Волгоград. – 2006. – Вып. 8, серия 5. Юриспруденция. – С. 127 – 136
10. Князьков А.С., Яблоков Н.П. Этапность как метод структурирования предварительного следствия и повышения уровня его организации // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2012, № 1. - С. 3-18
11. Князьков А. С. Классификация следственных ситуаций // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2013. – № 1(7). – С. 36 – 47
12. Князьков А. С. Криминалистика: курс лекций / под ред. проф. Н. Т. Ведерникова. – Томск: ТМЛ-Пресс, 2018. – 1128 с.
13. Князьков А. С. Тактико-криминалистические средства досудебного производства: дис….д-ра юрид. наук. / А. С. Князьков. – Томск, 2014. – 507 с.
14. Копылов И. А. Следственная ситуация и тактическое решение / И. А. Копылов. – Волгоград, 1998. – 19 с.
15. Криминалистика: информационные технологии доказывания. Учебник для вузов / А. И. Баянов [и др.]; под ред. В. Я. Колдина. – М.: Зерцало-М, 2017. – 752 с.
16. Криминалистика: полный курс. Учебник для вузов / В. В. Агафонов [и др.]; под общей ред. А. Г. Филиппова. – 5-е изд, перераб и доп. – М.: Юрайт, 2014. – 855 с.
17. Криминалистика: учебник и практикум для СПО / Н. П. Яблоков. М., 2017, 239 с.
18. Криминалистическая методика: уч. пособие для академического бакалавра / под ред. Л. Я. Драпкина, М., 2022. 386 с.
19. Официальный сайт Министерства внутренних дел России. [Электронный ресурс]: http://mvd.ru. Дата обращения: 16 апреля 2024 г.
20. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. — М.: Дашков и К°, — 2009. — 608 с.
21. Савельева М. В. Следственные действия: учеб. пособие для бакалавров и магистратуры / М. В. Савельева, А. Б. Смушкин. М., 2016. 293 с.