особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах

ВВЕДЕНИЕ
В последние годы в Российском обществе растет важность рыночных отношений, однако заметна тенденция к увеличению государственного вмешательства в экономику. Это делает судебную защиту прав и интересов предпринимателей и юридических лиц в отношениях с государственными органами еще более значимой, обеспечивая реальную возможность восстановления нарушенных прав.
Контроль за деятельностью исполнительной власти играет ключевую роль в укреплении государства и его правовой системы. Поэтому многие ученые считают, что развитие судебного контроля над административными и публичными отношениями является приоритетным направлением в совершенствовании гражданского процессуального законодательства. Судебный контроль считается самым эффективным, поскольку только суд может обеспечить надлежащее исполнение правосудия, не заменимое государственным контролем.
С принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях арбитражные суды полностью осуществляют судебно-административную юрисдикцию по административной ответственности. Возможность обжалования действий и решений органов государственной власти представляет собой важную гарантию для защиты прав предпринимателей.
Цель работы – исследовать особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах.
Задачи:
1. Рассмотреть понятие и сущность административной юрисдикции в российском праве
2. Исследовать компетенцию арбитражных судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях
3. Рассмотреть основные признаки производства по делам об административных правонарушений в арбитражных судах
4. Изучить особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности
5. Выявить проблемы привлечения к административной ответственности в арбитражных судах и пути их решения
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере рассмотрения дел об административных правонарушениях арбитражными судами.
Предмет исследования – нормы права, регламентирующие процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях арбитражными судами.
Структура работы включает введение, две главы, заключение и библиографический список.

 
ГЛАВА 1. АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ КАК СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
1.1 Административная юрисдикция в российском праве
Понятие административной юрисдикции не имеет четкого определения в существующем законодательстве, что вызывает разнообразие точек зрения на этот вопрос. Это разнообразие объясняется сложностью самого объекта изучения. М.Н. Кобзарь-Фролова отмечает, что такое положение вещей можно частично объяснить тем, что административная юрисдикция, подобно гражданскому и уголовному судопроизводству, не формирует правовые нормы, а лишь применяет их в конкретных ситуациях .
Современные исследователи также по-разному трактуют понятие административной юрисдикции. В.В. Денисенко, например, понимает ее как сферу ответственности и компетенцию в осуществлении правоприменительной, государственно-властной и квазисудебной деятельности по рассмотрению и разрешению юридических споров и дел об административных правонарушениях, которую осуществляют государственные и муниципальные органы, включая судебные процессы. Среди таких процессов он выделяет: рассмотрение дел об административных правонарушениях, рассмотрение жалоб (регулируемых федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») и согласительные процедуры (предусмотренные Конституцией РФ, ст. 85) .
Позицию В.В. Денисенко поддерживают А.Н. Позднышов и А.А. Михайлов, которые видят административную юрисдикцию как сферу ответственности и компетенцию в осуществлении правоприменительной, правоохранительной государственно-властной и квазисудебной деятельности по рассмотрению и разрешению юридических споров и дел об административных правонарушениях государственными и муниципальными органами.
Тем не менее, эти определения не полностью отражают суть данного понятия. Они не учитывают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях не только квазисудебными органами, но и судьями, что следует из содержания Кодекса об административных правонарушениях РФ. Кроме того, указанные авторы не упоминают, что административно-юрисдикционная деятельность не ограничивается процессами с принудительным характером.
В этом контексте стоит учесть точку зрения Пановой И.В., которая расширяет понятие административной юрисдикции, включая в нее следующие виды производств: исполнительное (деятельность по принуждению к исполнению актов); административно-процессуальное (меры принуждения, не являющиеся мерами ответственности); дисциплинарное .
В то время как Головко В.В. предлагает понимать административную юрисдикцию в широком смысле как совокупность полномочий государственных или муниципальных органов по регулированию общественных отношений, оценке действий с точки зрения их законности, разрешению споров и дел об административных правонарушениях, а также других юридически значимых действий .
В свою очередь, Минашкин А.В. утверждает, что административная юрисдикция представляет собой деятельность органов исполнительной власти и других уполномоченных органов по рассмотрению административных дел и применению юридических санкций при необходимости.
Поддерживая эту точку зрения, Салищева Н.Г. определяет административную юрисдикцию как деятельность органов государственного управления и должностных лиц по разрешению индивидуальных административных дел и применению юридических санкций в административном порядке .
Дополняя вышеперечисленные точки зрения, Бахрах отмечает, что административная юрисдикция чаще всего определяется как деятельность административных органов на основе административно-процессуальных норм.
Некоторые исследователи, такие как Р.Э. Байтеряков, Д.В. Карпухин и М.В. Комиссарова, утверждают, что административную юрисдикцию следует рассматривать как часть исполнительно-распорядительной деятельности органов публичной власти . Эта деятельность имеет подзаконный, правоприменительный и правоохранительный характер и осуществляется в рамках так называемых административно-юрисдикционных процедур, включающих:
а) разбирательство споров;
б) применение мер административного принуждения;
в) деятельность по исполнению государственного принуждения, включая охранительные, воспитательные и регулятивные функции.