Фрагмент для ознакомления
2
Проблема вины является одной из центральных проблем в науке уголовного права, поскольку для правильного назначения наказания необходимо определить форму, содержание и степень вины. Вина - это уголовно-правовое понятие, выражающееся в психическом отношении лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
Актуальность темы исследования состоит в том, что учение о вине исследовалось дореволюционными, советскими и современными учеными. Более того, данной теме было посвящено большое количество работ, в которых рассматривался анализ вины, ее сущность и формы. Следовательно, сложилось множество различных теорий, которыми характеризуется вина (психологическая, оценочная, психолого-оценочная и т.д.), что привело ко множеству дискуссий по поводу института вины.
Законность, справедливость и целесообразность мер, применяемых к правонарушителям возможна лишь при правильном и строгом соблюдении данных положений.
Необходимо отметить, что вина также выступает принципом уголовного права, основным признаком субъективной стороны преступления, соответственно, элементом состава преступления.
Уголовный кодекс 1996 г., также как и предыдущие УК, не содержит понятия вины. Данное понятие раскрывается через формы вины. Однако первоначально необходимо определить понятие и сущность явления.
Степень научной разработанности. Институт вины рассматривался и исследовался многими советскими и современные учеными такими как А.А. Пионтовский, П.С. Дагель, А.М. Трухин, Н.Д. Сергеевский, А.И. Рарог, Б.С. Утевский, И.В. Паньков, В.П. Ревин, Т.В. Непомнящая, Т.Б. Недопекина и многими другими.
Целью курсовой работы является правовой анализ понятие. содержания, форм и видов вины.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
анализ эволюция понятия вины;
определение понятия и значение вины;
доктринальное определение понятия умысла;
анализ нормативных положений об умысле и установление его уголовно-правового значения;
уточнение критериев для выделения различных юридических конструкций умысла, а также выявление значения их разграничения;
рассмотрение неосторожной формы вины.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в ходе применения института вины.
Предметом работы являются правовые нормы, регулирующие институт вины в законодательстве Российской Федерации.
При исследовании данной работы были использованы следующие общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, аналогия, моделирование, абстрагирование, обобщение и систематизация. Также были использованы следующие специальные методы: логико-правовой, системно-структурный, а также формально-юридический.
1 ВИНА В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
1.1 Эволюция понятия вины
Институт вины занимает особое место в науке уголовного права. Вина представляет собой значимую категорию, которая раскрывает институт юридической ответственности. Для того чтобы детально и глубоко изучить сущность рассматриваемого института и выявить проблемные аспекты необходимо проанализировать исторический опыт его становления.
Так, наличие вины как обязательного условия привлечения к уголовной ответственности не всегда признавалось уголовным законодательством нашего государства. Данный факт находится в прямой зависимости от действующего правового режима и уровня правосознания общества.
В правовой доктрине XX века сложилось несколько взглядов относительно вины:
Признание необходимости принципа вины для советского законодательства;
Отрицание вины, но признание умысла и неосторожности;
Полное отрицание необходимости вины, умысла и неосторожности;
Так, в Руководящих началах по уголовному праву 1919 понятие «вины» было заменено термином «опасное состояние». Этот факт напрямую связан с переходом власти к идеям социологической школы права. Помимо этого, в рассматриваемый период произошел отказ от субъективного вменения. Но, несмотря на отказ от понятий «вина» и «виновность», законодатель признавал формы вины.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 можно считать неким итогом в развитии советского института вины. Нормы данного акта закрепляли: принцип виновной ответственности, который рассматривал вину в качестве основания уголовной ответственности; положение о разделении умысла на прямой и косвенный; а также положение о делении неосторожности на преступную самонадеянность и преступную небрежность.
Принцип вины - один из важнейших принципов советского уголовного права, он означал следующее: «уголовная ответственность может быть возложена лишь на лицо, виновное в совершении преступления, т. е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние».
Таким образом, можно сделать вывод о том, что изучение новых подходов к институту вины в уголовном праве являлось актуальным во все периоды его становления. Ведь любая наука, в том числе и юридическая, не стоит на месте, и если о появлении новых институтов можно говорить не всегда, то определенная реформация существующих присутствовала во всех периодах истории. В сущности, это справедливо для любого государства, ведь невозможно было на протяжении всей истории сохранять даже такое догматичное понятие, как вина, абсолютно без изменений.
1.2 Понятие и значение вины
Вопросы понятия и значения вины всегда очень активно обсуждались учеными и законодателями. Вместе с тем в Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что уголовная ответственность наступает только в том случае, если лицо, совершившее преступное деяние, признано виновным, а также закрепляет презумпцию невиновности лица до тех пор, пока его вина не будет доказана в судебном порядке.
Одно из самых важных мест в науке уголовного права занимает институт вины. Этот факт обосновывается тем, что для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо учитывать не только объективные признаки преступления, но и субъективные.
Под виной понимается осознанное понимание лицом недопустимости или запрещенности законодателем собственных действий или бездействий и связанных с ним последствий.
Сознание и воля образуют содержание вины, а их интеллектуальные и волевые процессы взаимодействуют между собой, но между ними есть определенное различия.
Интеллектуальный элемент означает понимание субъектом объективных признаков преступления, а волевой элемент определяет осознанность субъекта на достижение определенной цели, либо его неосмотрительность, неосторожность и беспечность при совершении преступления.
УК РФ выделяет две формы вины - умысел и неосторожность, которые, в свою очередь, делятся на виды, в соответствии со ст. 25 УК РФ, закрепляющей понятие преступления, совершенного умышленно и ст. 26 УК РФ, закрепляющей понятие преступления, совершенного по неосторожности.
Важным показателем для характеристики вины является ее степень. Понятие о степени вины, также как понятие вины, отсутствует в действующем УК РФ, поскольку степень вины носит более теоретический, чем юридический характер.
Степенью вины является количественная характеристика социальной сущности вины, характеризующей деформацию в сознании виновного. Степень вины определяется формой вины, особенностями психологической деятельности лица, целями и мотивами при совершении субъектом преступления, а также его личностной характеристикой. Так, например, при совершении умышленных деяний, запрещенных уголовным законом, у субъекта деформированы общепринятые обществом нормы морали больше, чем при совершении деяния по неосторожности. Цель и мотив влияют на степень вины через их диалектическую взаимосвязь между интеллектуальным и волевым элементом психики субъекта. Кроме субъективных признаков преступления, на степень вины влияют особенности объективных признаков, так, субъект осознает общественную опасность причинения легкого, среднего либо тяжкого вреда здоровью.
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года] // Российская газета. 2020. 04 июля.
Уголовный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63—ФЗ : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. : [в ред. от 06.04.2024 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. № 25. Ст. 2954.
Материалы судебной практики
Апелляционное определение Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 21 августа 2016 г. по делу №22-4467/2016. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный (дата обращения: 19.04.2024).
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу №22-961/2016 от 08 июня 2016 г. [Электронный ресурс]. - Документ опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный из локальной сети Сиб. ин-та управления РАНХиГС (дата обращения: 21.04.2024).
Книги, монографии, учебные пособия
Вирясова Н.В., Левченко К.В. Понятие и история развития умысла как формы вины // В сборнике: Мировые тенденции и перспективы развития науки в эпоху перемен: от теории к практике. Материалы I Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2023. С. 291-293.
Гладких В.И. Уголовное право России: Общая часть. Учебник. М.: Международный Юридический Институт, 2012. 566 с.
Гладких В.И., Кучеров В.С. Уголовное право России: Общая и Особенная части. Учебник. Новосибирск: НГУ, 2015. 1054 с.
Голубев Н.А. К вопросу о вине в уголовном праве // Вестник Нижегородской академии МВД России. Отраслевые проблемы юридической науки. 2013. №21 С. 81-83.
Голубев Н.А. К вопросу о вине в уголовном праве // Вестник Нижегородской академии МВД России. Отраслевые проблемы юридической науки. 2013. №21 С. 81-83.
Давыденко В.О., Подлесных А.И. Неосторожность в виде легкомыслия // В сборнике: Регулирование правоотношений: проблемы теории и практики. Сборник статей ХXI ежегодной международной студенческой научно-практической конференции. Москва, 2023. С. 424-428.
Кадников Н.Г. Уголовное право: Общая и Особенная части. Учебник для вузов. М., 2012. С. 1152 с.
Курсентова Л.И., Кириллов М.А. Виды умысла в теории уголовного права и их значение для квалификации преступлений // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии. Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, почетного работника высшего профессионального образования Российской Федерации, заслуженного работника образования Чувашской Республики Аркадия Сизого . 2023. С. 185-188.
Кэррол Э. Изард. Психология эмоций. Учебное пособие. СПБ: изд. «Питер», 2007. 348 с.
Понихидина Ю.М. История отечественного государства и права. М.: Проспект, 2009. 485 с.
Проценко С.В. О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления // Российский следователь. 2016. N 14. С. 18.
Проценко С.В. О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления // Российский следователь. 2016. N 14. С. 18.
Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве / Науч. ред. Б.В. Здравомыслов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997. 347 с.
Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная:учебник - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 1082 с.
Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Общая часть. М.: Юрид. лит., 1996. 855 с.
Хилюта В.В. Интеллектуальный элемент умысла и его толкование // Вестник Югорского государственного университета. 2023. № 3. С. 94-103.
Чучаева А.И. Уголовное право РФ: Общая и Особенная части. Учебник. М., 2015. 1073 с.