Фрагмент для ознакомления
2
Списки дворян и их слуг, составляемые при регулярных посещениях, дают четкое представление об оружии русской кавалерии 16-го века. Здесь сохранились старые доспехи, которые были известны в прежние времена, но было и много новых. Саадак - лук с тетивой и колчан со стрелами - оставался общепринятым оружием кавалерии; летописцы часто используют выражение «и стрелы летели, как дождь» для описания сражений того периода. Дальность полета стрелы служила мерой расстояния между противниками - как три выстрела лучников.
Дальность полета стрелы служила мерой расстояния между противниками - «как три выстрела лучников». Выпуская стрелы, противники наносили друг другу удары в полевых сражениях, при штурме и обороне крепостей. Мощь этого оружия можно увидеть по тому факту, что удачно пущенная стрела могла пронзить тело воина и убить его коня на месте. Его увеличивали за счет использования ромбического железного жала, обоюдоострые и двурогие стрелы помогали вытащить стрелу из тела, рога расширяли рану [8].
Скорострельность была обеспечена удобным расположением колчана со стрелами под правой рукой, а лука в налучнике на левом боку всадника. Конский убор - узды, седла, повод - также был приспособлен для стрельбы из луков. Оружием ближнего рукопашного боя в XVI в. стала сабля - о полном ее господстве и широком распространении говорят как русские, так и иностранные свидетельства. Все 288 человек детей боярских и дворян коломничей, 100 человек рязан, в том числе и «новики», только что зачисленные на службу, все сопровождавшие их в походе вооруженные слуги несли службу «в сабле», лишь несколько слуг были вооружены копьями. Изображения Никоновской летописи также запечатлевают конников только с саблями.
Русские булатные сабли со слегка изогнутым лезвием были похожи на турецкие сабли. Несмотря на известные конструктивные отличия - одни имели перемычки с лезвиями, другие - с пулями, одни имели удлинение нижней части клинка, другие не имели, - в целом сабли были однотипными.
Поэтому вывод о том, что русская кавалерия 16-го века представляла собой не пеструю разнородную толпу, а более или менее однообразную армию по требованию правительства, следует признать справедливым. В 16 веке кавалерия представляла собой «разную толпу». Также использовались копья с длинным древком и железным наконечником, метательные копья, копья с лезвиями в форме топора, железные цепи в виде гирь с шипами, прикрепленными к рукояти звеньями цепи, длинные удлиненные кинжалы в ножнах. Усиление защитных доспехов воинов оживляло встречное оружие - долото или молот из железа или меди с рукоятью длиной до 60 см: резкий удар пробивал панцирь или любой другой вид брони. Шестоперы на железной ручке длиной до 60 см представляли собой «командирский жезл», который они носили перед военачальниками во время похода [19].
Холодным оружием пехоты были бердыш и сабля, которые со временем пришли на смену мечу. Бердыш представлял собой разновидность топора с полутораметровым лезвием, который крепился с помощью втулки к длинному, в человеческий рост, древку или трещотке. Такое приспособление превращало бердыш в рубящее и колющее оружие. К нижнему концу древка крепилось железное копье, чтобы вогнать бердыш в землю при стрельбе из ружья, для чего он служил крючком. Бердыш - отечественное изобретение, его производили только в России.
Характерная черта развития вооружения 16 в. произошло почти полное исчезновение щитов и широкое использование доспехов. Головы всадников были защищены «прорезями», или русскими «шишечками», с характерными плавными очертаниями и высоким верхом. Широко использовались «железные шляпы», и гораздо реже встречались «бумажные шляпы», сшитые из конопли или ваты с металлическими накладками внутри. Шлемы имели «ушанку» и «бармицу» - кольчужные сетки, закрывавшие лоб, щеки и шею бойца. Среди боеголовок были и восточные.
По мере совершенствования техники изготовления кольчужных доспехов они становились более прочными и легкими по сравнению с теми, которые использовались русскими солдатами в предыдущие века. Железные кольца из закругленных колец, байданы и полуобнаженные кольца из более крупных и плоских колец без воротников с прорезями на груди воины носили через голову. Доспехи были сделаны из более мелких и тонких «плоских» колец, поэтому они были в два раза легче кольчуги. С середины 16 в. Были смешанные кольчужно-пластинчатые доспехи - юшманы, бехтераны - железные пластины, сплетенные в кольца на груди и спине. Именно тогда впервые были упомянуты зеркала - они были пластинчато-кольцевыми и пластинчато-сужающимися. Железные наколенники и наручи или налокотники также использовались для защиты.
Согласно письменным источникам, наиболее распространенным типом брони был панцирь, поверх которого иногда надевали «бархатный колпак», реже встречаются шпаги, кольчуги и юшманы. Боевое защитное снаряжение детей боярских и воинских чинов чаще всего представляло собой толстые или тонкие бирки. Тегиляй толстый - стеганый кафтан с высоким воротом и рукавами до локтя, иногда из «цветного бархата» с меховой оторочкой, иногда из холста с металлическими накладками. Бирки обеспечивали довольно надежную защиту - они были сделаны из кожи и прочного полотна, с хлопком, набитым внутри, и были сшиты так плотно, что снять их было практически невозможно. Но не все всадники имели защитные доспехи, многие просто сражались «на саадаке и сабле» [6].
Огромная роль огнестрельного оружия русской армии 16-го века еще не раскрыта в полной мере. Помимо совершенствования литейной техники, значительно увеличилось количество винтовок, появились талантливые русские мастера, которые теперь изготавливали различные типы винтовок и прицелов. Если в 15 веке артиллерия в основном защищала крепостные стены, то теперь она действовала при осаде крепостей и в полевых сражениях.
Русские летописцы называют артиллерию великого князя Василия III, с которой он захватил Смоленск, «великолепным снаряжением». Участник Смоленской битвы 1514 года, наемник, служивший в литовской армии, сообщает, что у Василия III было до двух тысяч пищалей перед крепостью, больших и малых, о которых раньше никто не слышал. Оценивая мощь русской артиллерии 16-го века, следует иметь в виду, что она пополнялась за счет трофейных орудий.
На рубеже XV-XVI вв. технология производства руд и железных прутков значительно улучшилась. Успех литейного производства привел к тому, что швы исчезли. Пушки научились отливать в цельную форму. В то же время начали работать намордники с сигнальными ракетами. Все эти новшества, которые в западноевропейских странах были далеки от всеобщего признания, проникли в Россию с поразительной скоростью. Важным техническим нововведением стало использование калибровочных и измерительных кругов - «кругов» - при литье шаров и стержней; они впервые упоминаются в документе, датируемом 1555 годом, но, вероятно, использовались и раньше. Диаметры стволов и стволов, предназначенных для конкретного типа оружия, проверялись кругом, чтобы зазор между стволом и каналом ствола обеспечивал скорость заряжания и правильную силу выстрела. Для этой цели для намотки ядер использовались холст, картон и лен, а готовые ядра укладывались в специальные «ящики» - зарядные ящики первого типа [21].
Фрагмент для ознакомления
3
1. Арсеньев Ю.В. Оружейный приказ при царе Михаиле Федоровиче. СПб., 1903; Успенский А.И. Столбцы бывшего архива Оружейной палаты. Вып. 1—3. М., 1912—1914;
2. Велувенкамп, Я. В. Архангельск / Я. В. Велувенкамп. – М. : РОССПЭН, 2006. – 311 с.
3. Вельтман А.Ф. Московская Оружейная палата. М., 1860; Арсеньев Ю.В. Исторический очерк московской Оружейной палаты // Художественные сокровища России. 1902. № 9, 10;
4. Государственная Оружейная палата Московского Кремля. Сб. научных трудов. М., 1954;
5. Зимин А.А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI веков // ИЗ. Кн. 63. М., 1958;
6. Комаров, И. А. Вступительная статья / И. А. Комаров // Государева Оружейная палата. – СПб. : Атлант 2002. – С. 8–37.
7. Ларченко, М. Н. Перечневая роспись Оружейной казны царя Алексея Михайловича // Археографический ежегодник за 1971 г. / М. Н. Ларченко. – М. : Наука, 1972. – С. 173–181.
8. Левыкин А.К. Оружничие в XVI столетии // Проблемы изучения памятников духовной и материальной культуры. Материалы научной конференции. 1989. Вып. I. М., 1992;
9. Лисейцев Д.В. Приказная система Московского государства в эпоху Смуты. М.; Тула, 2009;
10. Лурье Ф. Российская история и культура в таблицах. СПб, 1998. 238 с.
11. Малицкий Г.Л. К истории Оружейной палаты Московского Кремля. //Государственная Оружейная палата Московского Кремля. Сб. научн. трудов. М., 1954. С. 507-560.
12. Маркова Г.А. Большой Кремлевский дворец К.А. Тона. М., 1994.
13. Музееведение. Музеи исторического профиля. М., 1988. 430 с. 5.
14. Музееведение. Музеи мира. М., 1991. 384 с (Сб. науч.тр./НИИ культуры). ISBN 5-7196-0005-1.
15. Николаева М.В. Словарь иконописцев и живописцев Оружейной палаты. 1630—1690-е годы: дворовладения, события повседневной жизни, работа по частным заказам. М., 2012.
16. Овсянникова С.А. Частное собирательство в России в ХУШ -перв.пол. XIX в.//Очерки истории музейного дела в России. М., 1961. С. 281.
17. Орленко, С. П. Оружейный мастер Григорий Никитич Вяткин / С. П. Орленко // Война и Оружие. Новые исследования и материалы. – СПб. : ВИМАИВиВС, 2011. – Ч. II. – С. 122–143.
18. Оружейная палата / Авторский коллектив. М., Моск. рабочий, 1964. 344 с., ил.
19. Павлович, М. К. Мастера оружейного дела в Московском Кремле в XVIII веке / М.К. Павлович // Война и оружие. Новые исследования и материалы. – СПб. : ВИМАИВиВС, 2011. – Ч. II. – С. 165–175.
20. Полунина Н., Фролов А. Коллекционеры старой Москвы. М., 1997. 526 с.
21. Разгон А.М. Охрана исторических памятников в России (ХУШ-первая половина XIX в.)//Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1971. С. 292-365. 235 i i 8.
22. Российский государственный архив Древних актов (далее – РГАДА). – Ф. 396. – Оп. 1. – Д. 3593. Роспись государевой оружейной казны. 1647 г
23. Смирнова, Е. И. К вопросу о составе и денежном обеспечении мастеров Оружейной и Мастерской палаты в 1711–1730 годах / Е. И. Смирнова // Материалы и исследования. Музеи Московского Кремля. – М. : Искусство, 1989. – Вып. VI. – С. 95–100.
24. Ульянов О. Г. Институт оружейничих и развитие московской оружейной школы в XVI веке // Война и оружие: Новые исследования и материалы. Научно-практическая конференция 12-14 мая 2010 г. СПб., 2010. Ч. II. С. 351-365.
25. Цветков С. Н. Вывоз из Москвы государственных сокровищ в 1812 году. М., 1912. 14 с.
26. Чубинский, А. Н. Казачьи пищали в собрании Музеев Московского Кремля / А. Н. Чубинский // Материалы и исследования. Музеи Московского Кремля. – М. : Первый издательско-полиграфический холдинг, 2012. – Вып. XXI. – С. 122 – 141.
27. Энглунд, П. Полтава. Рассказ о гибели одной армии / П. Энглунд. – М. : Новое книжное обозрение, 1995. – 288 с.
28. Эскин Ю.М. Оружейная палата // ГР. Кн. 3. С. 223—225;
29. Юренева Т.Ю. Музеи мира: история и коллекции, шедевры и раритеты/Т.Ю. Юреньева. М.: Эксмо, 2011. 496 с.