Фрагмент для ознакомления
2
. Особенности регистрации и учета уголовных дел в судах при соединении в одно производство
При соединении уголовных дел в одно производство учетные карточки дел и их дальнейшее движение ведутся под одним номером производства. Соответствующие отметки о соединении дел делаются в протоколе (учетно-статистическая карточка, электронная картотека).
Если уголовное дело было передано прокурору и соединено в соответствии п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ, дальнейшее движение дела отражается в новой учетно-статистической карточке при возвращении уголовного дела в суд. В учетно-статистической карточке ранее поступившего уголовного дела делается ссылка на учетно-статистическую карточку объединенного дела.
Использование соединения уголовных делах на стадии судебного разбирательства является скорее исключением, чем правилом, поскольку границы производства уже сформированы в рамках предварительного расследования и во многом ограничены. Это связано с тем, что границы судопроизводства уже сформированы в рамках предварительного расследования. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении (ст.153 УПК РФ):
Также допускается соединение уголовных дел при наличии достаточных оснований полагать, что лицо или группа лиц совершили несколько преступлений, даже если личности обвиняемых еще не установлены. Уголовные дела, находящиеся в производстве следователя, могут быть соединены в одно производство на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, осуществляется на основании постановления прокурора. В соответствии со статьями 150 и 151 УПК РФ решение о соединении уголовных дел, расследованных разными органами предварительного следствия, принимается руководителем следственного органа на основании постановления прокурора, определяющего подследственность. Если предварительное следствие проводится в форме дознания, то решение принимается прокурором. При соединении уголовных дел в одно производство продолжительность производства определяется по уголовному делу с наибольшим сроком предварительного следствия. При этом продолжительность производства по другому уголовному делу включается в максимальную продолжительность и дополнительно не учитывается.
Проанализируем вопросы, связанные с толкованием и применением ч.2 ст.239 УПК РФ, регламентирующей порядок соединения уголовных дел судом.
Норма рассматривается авторами через призму соблюдения принципов уголовного судопроизводства в контексте мнений Конституционного Суда РФ и сложившейся практики применения ч.2 ст.239 Конституции РФ.
Статья 6.1 УПК РФ предусматривает, что уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Это требование отражает важнейшую потребность общества в эффективном и разумном правосудии, одним из основных показателей которого является своевременное разрешение дел.
В целях обеспечения реализации принципа разумности в уголовном судопроизводстве законодатель мог дополнить часть 2 статьи 239 УПК РФ. Данная норма предусматривает, что суд в рамках предварительного следствия может принять решение о соединении уголовных дел в одно производство после подачи соответствующего ходатайства и изложения мотивов. Автор согласен с тем, что соединение уголовных дел в порядке ч.2 ст. 239 УПК РФ является, в том числе, реализацией судом ч.1 ст. 6 УПК РФ.
В отличие от следователя, который вправе самостоятельно изменять объем обвинения, суд ограничен объемом обвинения и не свободен в этом. В связи с этим было проанализировано содержание ч.2 ст.239 УПК РФ.
Для участия в уголовном деле сторона защиты или обвинения должна заявить ходатайство и основания, предусмотренные ч.1 ст.153 УПК РФ (если уголовное дело возникло после его рассмотрения судом).
В соответствии с содержанием ст.153 УПК РФ уголовное дело возбуждается в отношении нескольких обвиняемых, вступивших в сговор на совершение одного или нескольких преступлений, обвиняемого, совершившего несколько преступлений, обвиняемого, совершившего особо тяжкое преступление, или обвиняемого, совершившего преступление в форме укрывательства без предварительного следствия.
Часть вторая ст.153 УПК РФ предусматривает возможность соединения уголовных дел, в том числе в случаях, когда обвиняемые не названы, но имеются достаточные основания полагать, что ряд преступлений совершен одним лицом или группой лиц. Оба основания предполагают, что лицо совершило преступление, поскольку основанием для соединения уголовных дел является доказанность сговора или множественности преступлений либо участия в совершении преступления.
Соединение уголовных дел влечет за собой изменение в сторону расширения сферы уголовного судопроизводства. Разумеется, появляются дополнительные (правовые и фактические) основания для уголовного преследования и осуждения обвиняемого, а обвинение по делу может увеличиться качественно или количественно. Поэтому в силу конституционного положения суда как органа, не осуществляющего функции обвинения и защиты, а также требований ст.256 УПК РФ суд обязан с особым вниманием подходить к вопросу о необходимости применения ст.239.2 УПК РФ.
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативные правовые акты:
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
3. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" // Бюллетень актов по судебной системе, № 6, июнь, 2018 (Приказ, Инструкция)
Научная и учебная литература
4. Бурдина, Е. В. Российская модель организационного обеспечения деятельности судов / Е. В. Бурдина // Российское правосудие. – 2023. – № 3. – С. 9-20.
5. Гусев, А. В. Делаем правосудие открытым и доступным для граждан / А. В. Гусев, И. В. Панова // Публичное право сегодня. – 2023. – № 1(15). – С. 6-27.
6. Джимбеева, Е. С. Проблемы при определении правового статуса Судебного департамента при Верховном суде РФ / Е. С. Джимбеева, Э. С. Джагджаев, Ц. И. Манджиева // Аграрное и земельное право. – 2021. – № 5(197). – С. 99-101.
7. Кипрушева, И. А. Вопросы об относимости Судебного департамента при Верховном Суде РФ к органам государственной власти / И. А. Кипрушева // Форум молодых ученых. – 2021. – № 11(63). – С. 161-164.
8. Кипрушева, И. А. К вопросу о взаимоотношениях Судебного департамента при Верховном Суде РФ с государственными органами / И. А. Кипрушева // Форум молодых ученых. – 2021. – № 11(63). – С. 165-169.
9. Корякин, И. И. Генезис обеспечения деятельности судебной власти: история и современность / И. И. Корякин // Право и государство: теория и практика. – 2023. – № 2(218). – С. 127-130.
10. Мурадасилова, З. С. Судебный департамент как "кровеносная система" судебной ветви власти / З. С. Мурадасилова // Молодой ученый. – 2022. – № 27(422). – С. 109-110.
11. Орлов, А. В. Особенности правового статуса Судебного департамента / А. В. Орлов // Научно-практический юридический журнал Общество. Закон. Правосудие. – 2022. – № 1(54). – С. 79.
12. Теплая, Н. В. Организация ведения судебной статистики в судах общей юрисдикции / Н. В. Теплая, Е. Ю. Любимцева // Заметки ученого. – 2022. – № 1-2. – С. 92-95.
13. Туганов, Ю. Н. Судебная власть в ее ресурсном измерении: Судебному департаменту - двадцать пять лет / Ю. Н. Туганов, В. К. Аулов // Российское правосудие. – 2023. – № 3. – С. 21-31.
14. Шаронова, Т. А. Особенности правового регулирование деятельности судьи / Т. А. Шаронова // Modern Science. – 2023. – № 1-2. – С. 42-44.