Процессы совершенствования стратегии муниципального управления

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что государственный институт в современном мире является важнейшим фактором общественного развития. Это связано с тем, что благодаря своему доминированию во властной структуре общества он способен концентрировать в своих руках такие объемы различного рода ресурсов, которые при сознательном и целенаправленном использовании могут обеспечить революционное развитие всех сфер общественной жизни.
В силу исторически сложившегося функционирования государства формализация системы взаимодействия между индивидами может спровоцировать такие модели социального, экономического и политического поведения, которые также могут привести к социальному развитию, как правило, обязательному. Совокупность государственной власти в управлении жизнью общества называется государственным управлением.
Неправильное управление общественной жизнью может привести не только к благоприятным последствиям. Недостаточное влияние на общество, управленческие меры, не соответствующие требованиям социальной практики, то есть неэффективное государственное и муниципальное управление, могут снизить темпы развития общества и создать для него менее благоприятный сценарий будущего.
В истории человечества есть много примеров, подтверждающих этот взгляд на роль государства в обществе. Во избежание негативных последствий, возникающих из-за просчетов государственного и муниципального аппарата в управлении общественной жизнью, необходимо постоянно оценивать функциональное качество государственных структур, а также предлагать меры по повышению эффективности и результативности их функционирования.
Степень научной разработанности проблемы. Такие ученые, как Г. В. Атамчук, В. М. Васильева, Н.И. Глазунова, Р. Т. Мухаев и другие, сыграли важную роль в изучении проблем государственного и муниципального управления, выявлении его особенностей, выявлении его специфики, а также проблем эффективности государственного и муниципального управления и других.
Объект исследования: Верхнесалдинский городской округ.
Предмет исследования: процессы совершенствования стратегии муниципального управления.
Цель исследования: проанализировать особенности процессов совершенствования стратегии муниципального управления на примере Верхнесалдинского городского округа.
Задачи исследования:
1. Основные термины и содержание муниципального управления;
2. Оценка эффективности стратегии муниципального управления;
3. Перспективы развития эффективности работы органов муниципального управления;
4. Общая характеристика Верхнесалдинского городского округа;
5. Анализ стратегии муниципального управления городского округа;
6. Разработать пути совершенствования стратегии муниципального управления городского округа.
Теоретическая и информационная база исследования включает ряд правовых актов, учебников, учебных пособий, научных статей.
Методы исследования: аналитический метод, метод сравнения, метод измерений, метод описания, метод моделирования, метод наблюдения.
Структура. Работа включает в себя введение, три главы (теоретическую, аналитическую и проектную), заключение и список источников.




 
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО – МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Основные термины и содержание муниципального управления

Организация и качество муниципального стратегического управления в России находятся в фокусе внимания не только экспертов в сфере публичного управления, но и экспертов, представляющих бизнес-сообщество и институты гражданского общества. Такой интерес предопределен тем обстоятельством, что пользователями результатов достижения целей муниципального управления являются все жители [6].
До начала 2010-х годов органы публичной власти боролись преимущественно со следствием, а не с причинами неожиданно возникающих проблем; принятые решения носили ситуационный характер и не отражали долгосрочную перспективу. Ряд экспертов именуют это состояние системы как «полное доктринальное непринятие планирования».
В настоящее время взаимосвязь долгосрочных общегосударственных целей социально-экономического развития России с системой документов стратегического планирования и полномочиями органов власти всех уровней обеспечивает Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 172-ФЗ).
В действительности установленная законом система стратегического планирования не сформирована, имеются лишь отдельные стратегические решения в форме президентских указов. Так, Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. (далее – Указ № 204) «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» подменяет собой стратегию социально-экономического развития Российской Федерации. Более чем пятилетняя практика реализации данного Закона выкристаллизовала ключевые недостатки сложившейся модели государственного управления:
- отсутствие института целеполагания при программировании социально-экономического развития страны;
- преобладание ведомственного подхода;
- несбалансированность программ развития различных видов экономической деятельности по срокам и ресурсам;
- низкая ответственность за неэффективные управленческие решения и государственные проекты.
Недостатки формирования системы муниципального управления следует учитывать при организации исполнения задач социально-экономического развития России, обозначенных в Послании Президента России от 15 января 2020 г.
В рамках стратегического планирования муниципальное управление рассматривается как деятельность органов государственной власти по реализации своих полномочий в сфере социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности, а под целеполаганием понимается определение важнейших направлений, целей и приоритетов социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности России.
В современной науке публичного управления муниципальное управление трактуется шире, как целенаправленное организующе-регулирующее воздействие государства на общественные процессы и отношения. При этом параллельно по временной характеристике формулируются непосредственные (в пределах текущего года) и перспективные цели муниципального управления (краткосрочные – до трех лет; среднесрочные – 3–6 лет; долгосрочные – более шести лет) [12].
По объему целей выделяют общие и частные, по результатам – конечные и промежуточные. А.Л. Миронов предлагает функциональную классификацию целей, интегрирующую социально-экономические, политические, обеспечительные и организационно-правовые цели.
Более аргументированной представляется классификация целей муниципального управления по функциям государства, разработанная Г.В. Атаманчуком, который в числе его стратегических задач выделяет цели общественно-политического, социального, экономического, духовного развития, производственные, информационные, разъяснительные цели.

1.2. Оценка эффективности стратегии муниципального управления

Эффективность муниципального управления в современных исследованиях позиционируется как фактор успешного развития государства, который объективно необходим и населению как средство обеспечения условий общественного контроля за деятельностью органов власти, и самой власти для понимания способов совершенствования процесса управления. Эффективность муниципального управления можно определить как деятельность органов власти по удовлетворению общественных потребностей и интересов с наилучшим из возможных результатов в условиях регламентации ресурсов государством.
Цель управления формулируется как стремление достигнуть максимального результата при предельно допустимом уровне затрат, либо как стремление минимизировать затраты для получения конкретного конечного результата. Объективность оценки эффективности публичного управления выступает ключевой научной проблемой, над которой работают многие исследовательские группы и центры (А.В. Клименко, В.Н. Лексин, С.С. Сулакшин, В.Н. Южаков). Чаще других встает вопрос, что нужно измерять – результаты деятельности органов власти или влияние этих результатов на жизнь граждан [13].
Несмотря на сложности расчета эффективности муниципального управления, на международном уровне разработаны интегральные индексы, по которым проводится периодический анализ эффективности и качества государственного управления. К примеру, индекс WGI (Worldwide Governance Indicators ) – Качество государственного управления, который рассчитывает Всемирный банк, с 1996 г. и в последние годы охватывает 215 стран. Это агрегированные показатели, характеризующие степень эффективности публичного управления, отражают шесть следующих параметров:
1. «Право голоса и подотчетность» (Voiceand Accountability) –совокупность показателей здесь измеряет степень возможности участия граждан в выборе правительства, степень независимости прессы.
2. «Политическая стабильность и отсутствие насилия» (Political Stabilityand Absence of Violence) – группа показателей, измеряющих вероятность дестабилизации правительства и возможной отставки в результате применения насилия (включая терроризм и насилие внутри страны).
3. «Эффективность правительства» (Government Effectiveness) отражает качество государственных слуг, бюрократии, компетенцию государственных служащих, уровень независимости государственной службы от политического давления, уровень доверия к политике, проводимой правительством.
4. «Качество законодательства» (Regulatory Quality) оценивает качество проводимой политики, измеряет противоречащие рыночной экономике меры, такие, как контроль уровня цен, неадекватный контроль банков, чрезмерное регулирование международной торговли и развития бизнеса [4].
5. «Верховенство закона» (Rule of Law) измеряет уровень доверия граждан к законам, приверженность к их исполнению. Сюда входят показатели отношения граждан к преступлению, эффективности и предсказуемости законодательной системы, приверженности к контрактной системе.
6. «Контроль коррупции» (Control of Corruption) отражает восприятие коррупции в обществе. Здесь учитываются разные стороны явления, начиная с частоты «дополнительной оплаты за то, чтобы работа была сделана» до влияния коррупции на развитие бизнеса, а также существования «большой коррупции» на высоком политическом уровне и участия элит в коррупции.
С одной стороны, процедура оценки в целом приобретает все более открытый и понятный характер, а результаты оценки становятся фактором, стимулирующим органы власти и подведомственные организации на еще большие достижения. С другой стороны, частая смена правовой базы для проведения оценки, а, следовательно, и показателей оценки не позволяет